W dniu 19-07-2010 21:02, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Mon, 19 Jul 2010 13:57:20 +0200, spp napisał(a):
>
>>> Na umowie jest wyraźnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
>>> skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
>>> leasingu.
>>
>> Zadziwia mnie Twoja wiara w słowo pisane. :):)
>
> W coś trzeba w życiu wierzyć, nie? ;)

"W coś"? Wcale nie trzeba.
Strasznie głupie stwierdzenie.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Dnia Mon, 19 Jul 2010 20:32:05 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>> Zadziwia mnie Twoja wiara w słowo pisane. :):)
>
> Oj, raczej brak wiary. W słowo pisane.
> Spisane w art.65 KC w szczególności ;)

Zgodnym zamiarem stron było zawarcie umowy leasingu i do tego się
przyznaję, Wysoki Sądzie (Gotfrydzie) ;)

Jeszcze ciągnąc temat dalej - "Rata leasingowa czerwiec 2009" IMO nie
podpada pod felerny art. 22 ust. 5c.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 19-07-2010 21:00, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Mon, 19 Jul 2010 14:10:13 +0200, Maddy napisał(a):
>
>>> Podobnie jak JTT swego czasu :)
>>
>> A masz chociaż nikłe pojęcie na czym polegały transakcje JTT?
>
> Geez. Maddy, masz gorszy dzień od kilku dni? Bo tak czasem na grupie
> potrafisz gderać niesamowicie. Tak, wiem na czym polegały transakcje JTT.
> Pisałem to mając na myśli, że w określonej sytuacji przełożenie kasy przez
> trzy kieszenie może zupełnie zmienić kwalifikację podatkową tej kasy.
>

Dajesz raz po raz dowody na to, że nie odróżniasz przepływu pieniądza od
postanowień umowy kupna-sprzedaży.

>>> Na umowie jest wyraźnie napisane "czynsz inicjalny: 0 PLN". Zatem
>>> skarbówce ciężko będzię kazać to księgować proporcjonalnie w całym okresie
>>> leasingu.
>>
>> Czemu ciężko?
>
> A gdzie ja zapłaciłem czynsz inicjalny? Mam fakturę, na której jest
> pozycja "Rata leasingowa czerwiec 2009", z większą kwotą. Mam umowę, gdzie
> wyraźnie jest napisane, iż czynsz inicjalny jest zerowy. Jak w tej sytuacji
> US ma wskazać, że doszło do zapłaty czynszu inicjalnego? Ja przecież
> zapłaciłem tylko ratę za czerwiec.

Cały czas nie odpowiedziałeś na pytanie - jak forma zapłaty wpływa na
kwalifikację podatkową transakcji.
Czy gdybyś zapłacił tą pierwszą ratę gotówką lub przelewa - wprost jako
ratę leasingową, to kwalifikacja podatkowa byłaby inna?
Uzasadnij dlaczego.

> Żałuję tylko, że nie mam dokładnej treści tego oświadczenia, gdzie jest
> zapewne dokładne wyjaśnienie tej sytuacji.

I tu leży pies pogrzebany - tam na 100% chodzi o co innego, niż nam tu
opowiadasz.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Dnia Wed, 14 Jul 2010 09:56:17 +0200, Maddy napisał(a):

> Charakter opłaty wstępnej określa umowa - musi tam być wyraźnie
> napisane, że wydanie przedmiotu leasingu następuje dopiero po uiszczeniu
> tej opłaty. Nie wystarczy sam fakt, że zapłaciło się przed odbiorem.
>
> Będę miała chwilę to podeślę namiary do interpretacji.

Znalazłem przy okazji tego wątku ILPB1/415-154/07-4/AG
Tylko ta jest dość stara. Jednorazowy wybryk?
Bo w tych późniejszych już stoją na przeciwnej pozycji, np w dość świeżej
ITPB1/415-169c/10/MR (która z kolei mi jest na rękę).

Jakby co, to piszcie o interpretację do Leszna ;)

Zaś przy tej zgłupiałem: ITPB1/415-114/08/AK
Sam fakt stosowania metody kasowej ma wystarczyć?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Dnia Mon, 19 Jul 2010 21:16:11 +0200, Maddy napisał(a):

> Cały czas nie odpowiedziałeś na pytanie - jak forma zapłaty wpływa na
> kwalifikację podatkową transakcji.
> Czy gdybyś zapłacił tą pierwszą ratę gotówką lub przelewa - wprost jako
> ratę leasingową, to kwalifikacja podatkowa byłaby inna?
> Uzasadnij dlaczego.

Zacząłem grzebać w interpretacjach i znalazłem np. IP-PB3-423-496/08-2/KR
(co ciekawe stanęli na przeciwnym stanowisku w sprawie czynszu incjalnego
warunkującego wydanie przedmiotu leasingu).

"Zauważyć należy, że to jak są ukształtowane prawa i obowiązki stron umowy
leasingu, zależy od ich uznania, byleby treść lub cel umowy nie
sprzeciwiały się właściwości (naturze) tej umowy, ustawie oraz zasadom
współżycia społecznego. (...) strony jednak w ramach tych przepisów mogą
dowolnie kształtować swoje prawa i obowiązki. Odnośnie czynszu zerowego
(opłaty wstępnej, czynszu inicjalnego) jest on indywidualnie ustalany przy
podpisywaniu umowy leasingu. (...) Należy jednak podkreślić, że bez względu
na nazewnictwo w przypadku, gdy czynsz zerowy (czynsz inicjalny, opłata
wstępna) warunkuje zawarcie umowy leasingu, ma charakter opłaty bez której
nie dojdzie do podpisania umowy, winna być rozliczana proporcjonalnie do
czasu trwania umowy. Gdy zaś pierwsza opłata nawet jeśli w sposób istotny
rożni się od pozostałych tzn. jest od nich dużo wyższa, poniesiona już po
zawarciu umowy i dostarczeniu przedmiotu leasingu do używania, ma status
raty, zaliczanej do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie jej
poniesienia."

Do tego jeszcze wspomniana w treści IPPB1/415-53/07-4/ES o autobusach, ale
też z wybitnie większą pierwszą ratą. Choć ci z kolei też stwierdzili, że
konieczność zapłaty przed wydaniem przedmiotu leasingu kwalifikuje koszt
jako czynsz inicjalny, niezależnie od nazewnictwa (ja zapłaciłem już po
odebraniu auta).

>> Żałuję tylko, że nie mam dokładnej treści tego oświadczenia, gdzie jest
>> zapewne dokładne wyjaśnienie tej sytuacji.
>
> I tu leży pies pogrzebany - tam na 100% chodzi o co innego, niż nam tu
> opowiadasz.

Napiszę do nich, niech mi prześlą kopię. Bo jestem bardzo ciekaw co tam
było.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On Mon, 19 Jul 2010, Borys Pogoreło wrote:

> Dnia Mon, 19 Jul 2010 20:32:05 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Spisane w art.65 KC w szczególności ;)
>
> Zgodnym zamiarem stron było zawarcie umowy leasingu i do tego się
> przyznaję, Wysoki Sądzie (Gotfrydzie) ;)

Przyjmuję, i leasing przyjmuję, i resztę też przyjmuję ;)
Tylko zapis o "zero opłaty wstępnej" został źle sformułowany, bo
umowę złożoną należy rozłożyć na umowy nazwane, i mamy potrącenie
z depozytu/przepłaty/kaucji/jakkolwiek zwał.
I to Maddy wskazuje.

> Jeszcze ciągnąc temat dalej - "Rata leasingowa czerwiec 2009" IMO nie
> podpada pod felerny art. 22 ust. 5c.

Ale art.23a i dalsze są szczegółowsze niż 22, a to w nich jest o spłacie
wartości początkowej (iż nie stanowi KUP).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 19 Jul 2010, Borys Pogoreło wrote:

> Zaś przy tej zgłupiałem: ITPB1/415-114/08/AK
> Sam fakt stosowania metody kasowej ma wystarczyć?

IMVHO interpretator przeoczył zasadę "lex posterior derogat legi
priori" (przepisy o "kasowości" ustalają zasadę ogólną, ale nie
mają pierwszeństwa nad regulacjami szczegółowymi).

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 20 Jul 2010 00:06:08 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>> Zgodnym zamiarem stron było zawarcie umowy leasingu i do tego się
>> przyznaję, Wysoki Sądzie (Gotfrydzie) ;)
>
> Przyjmuję, i leasing przyjmuję, i resztę też przyjmuję ;)
> Tylko zapis o "zero opłaty wstępnej" został źle sformułowany, bo
> umowę złożoną należy rozłożyć na umowy nazwane, i mamy potrącenie
> z depozytu/przepłaty/kaucji/jakkolwiek zwał.
> I to Maddy wskazuje.

Ok, przekonamy się zatem na co to potrącenie nastąpiło, bo pisząc z
niczego jeszcze bardziej namieszam :) Czekam na odzew z firmy leasingowej.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry