On Fri, 16 Nov 2007, Wojciech Bancer wrote:

>>> Raz, że założonej nie mam, bo mi nie była do tej pory potrzebna.
>
>> Prosisz się IMO o mandat w razie kontroli.
>> Przepis jest prosty:
>
>> http://podatki.pl/akty/260803.htm?strona=1
>
>> § 4.
>> 1. Osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób
>> fizycznych oraz spółki partnerskie, o których mowa w § 2 ust. 1,
>> obowišzane do prowadzenia księgi, zwane dalej "podatnikami", prowadzš:
[...]
> Ewidencję wyposażenia prowadzę, bo mam. ST żadnych nie mam, bo się
> z zakupami mieszczę poniżej 3500, więc...?

Co "więc"?
Widzisz w przepisie "prowadzą jak potrzebują"?
"Jak potrzebują" to prowadzą te ewidencje, o których tak powiedziano,
dajmy na to ewidencję wynagrodzeń, ewidencję przyjęcia do lombardu,
kiedyś była ewidencja PCC itp....

W przepisach jest to ujęte tak:
http://podatki.pl/akty/260803.htm?file=260803.htm&st
rona=1
+++
§ 5.
1. Podatnicy wypłacajšcy pracownikom należnoœci ze stosunku pracy
[...]
(czyli TYLKO CI podatnicy)
...
§ 6. Podatnicy wykonujšcy:
1) działalnoœć kantorowš
(czyli TYLKO CI podatnicy)
...
§ 8. 1. Jeżeli na zlecenie podatnika prowadzenie księgi zostało powierzone
biuru rachunkowemu, podatnik jest obowišzany:
...
2) prowadzić w miejscu wykonywania działalnoœci ewidencję sprzedaży
(też TYLKO CI podatnicy, o których powiedziano)
---

Widzisz JAKIKOLWIEK (inny od faktu prowadzenia KPiR) warunek
obowiązku prowadzenia EST?
Bo ja nie!
+++
§ 4.
1. Osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób
fizycznych oraz spółki partnerskie, o których mowa w § 2 ust. 1,
obowišzane do prowadzenia księgi, zwane dalej "podatnikami", prowadzš:
---
Czyli KAŻDY kto ma obowiązek prowadzenia KPiR ma obowiązek prowadzenia
EST i EW.
Raz na rok linijka oddzielająca kolejne lata i finito ;)

> Jak kupię coś droższego,
> to oczywiście wpiszę coś takiego do ewidencji.

A tak to po prostu nie wiadomo, że masz coś w EST :)
"Pan w 2001 roku na pewno coś drogiego do tej EST wrzucił i teraz
usiłuje ukryć ten fakt przez nieujawnienie ewidencji, nam się
wydaje że to była rzecz warta 300 000 zł poddana szybkiej
amortyzacji..." ;)
Oczywiście przesadzam, ale IMO mandat za "niemanie ewidencji"
przysługuje.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 16-11-2007 o 06:22:11 Wojciech Bancer <p...@p...pl> napisał(a):

> Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>>>> Ale widzę że masz jakiś problem z tą ewidencją, napisz w czym rzecz
>>>> to może uda się pomóc.
>>>
>>> Raz, że założonej nie mam, bo mi nie była do tej pory potrzebna.
>
>> Prosisz się IMO o mandat w razie kontroli.
>> Przepis jest prosty:
>
>> http://podatki.pl/akty/260803.htm?strona=1
>
>> § 4.
>> 1. Osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób
>> fizycznych oraz spółki partnerskie, o których mowa w § 2 ust. 1,
>> obowišzane do prowadzenia księgi, zwane dalej "podatnikami", prowadzš:
>> 1) ewidencję œrodków trwałych oraz wartoœci niematerialnych i prawnych
>> zgodnie z art. 22n ust. 2-6 ustawy o podatku dochodowym,
>> 2) ewidencję wyposażenia.
>
> Ewidencję wyposażenia prowadzę, bo mam. ST żadnych nie mam, bo się
> z zakupami mieszczę poniżej 3500, więc...? Jak kupię coś droższego,
> to oczywiście wpiszę coś takiego do ewidencji.
>

IMHO prawidłowo - trzeba prowadzić EŚTiWNiP, ale przecież jeśli nie masz
tych amortyzowanych ŚTiWNiP to nie ma czego ewidencjonować.
Ale chyba już jednego "Wartościa" masz ;)

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):

[...]

> A tak to po prostu nie wiadomo, że masz coś w EST :)
> "Pan w 2001 roku na pewno coś drogiego do tej EST wrzucił i teraz
> usiłuje ukryć ten fakt przez nieujawnienie ewidencji, nam się
> wydaje że to była rzecz warta 300 000 zł poddana szybkiej
> amortyzacji..." ;)
> Oczywiście przesadzam, ale IMO mandat za "niemanie ewidencji"
> przysługuje.

Ok. Dzięki. Miałem wrażenie, że należy to wydrukować dopiero jak się jakiś
wpis pojawi. Ostatecznie tą pustą stronnicę mogę sobie w programie
wydrukować.

--
Wojciech Bancer

do góry

t...@o...pl napisał(a):

>> Ewidencję wyposażenia prowadzę, bo mam. ST żadnych nie mam, bo się
>> z zakupami mieszczę poniżej 3500, więc...? Jak kupię coś droższego,
>> to oczywiście wpiszę coś takiego do ewidencji.

> IMHO prawidłowo - trzeba prowadzić EŚTiWNiP, ale przecież jeśli nie masz
> tych amortyzowanych ŚTiWNiP to nie ma czego ewidencjonować.
> Ale chyba już jednego "Wartościa" masz ;)

A i owszem. :)

--
Wojciech Bancer

do góry

Dnia 16-11-2007 o 12:46:38 Wojciech Bancer <p...@p...pl> napisał(a):

> Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
> [...]
>
>> A tak to po prostu nie wiadomo, że masz coś w EST :)
>> "Pan w 2001 roku na pewno coś drogiego do tej EST wrzucił i teraz
>> usiłuje ukryć ten fakt przez nieujawnienie ewidencji, nam się
>> wydaje że to była rzecz warta 300 000 zł poddana szybkiej
>> amortyzacji..." ;)
>> Oczywiście przesadzam, ale IMO mandat za "niemanie ewidencji"
>> przysługuje.
>
> Ok. Dzięki. Miałem wrażenie, że należy to wydrukować dopiero jak się
> jakiś
> wpis pojawi. Ostatecznie tą pustą stronnicę mogę sobie w programie
> wydrukować.
>

Tak po prawdzie, to z kilku przykładów o których wiem, nikt nie chciał
pustej ewidencji jeśli w KPiR nie było amortyzacji wpisanej.

do góry

t...@o...pl napisał(a):

>> Ok. Dzięki. Miałem wrażenie, że należy to wydrukować dopiero jak się
>> jakiś wpis pojawi. Ostatecznie tą pustą stronnicę mogę sobie w programie
>> wydrukować.

> Tak po prawdzie, to z kilku przykładów o których wiem, nikt nie chciał
> pustej ewidencji jeśli w KPiR nie było amortyzacji wpisanej.

Ja wywnioskowałem brak konieczności zakładania EŚTiWMiP, z przepisu ustawy o
podatku dochodowym:

---
22n:
[...]
6. W razie braku ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych
i prawnych dokonywane odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania
przychodów.
---

Ponieważ nie dokonywałem odpisów, to założyłem że takowej mieć nie muszę.
Ale dla świętego spokoju już sobie to druknę z wpisanym jednym elementem
na 100%. :)

--
Wojciech Bancer

do góry

Wojciech Bancer pisze:
> ---
> 22n:
> [...]
> 6. W razie braku ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych
> i prawnych dokonywane odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania
> przychodów.
> ---
>
> Ponieważ nie dokonywałem odpisów, to założyłem że takowej mieć nie muszę.
> Ale dla świętego spokoju już sobie to druknę z wpisanym jednym elementem
> na 100%. :)
>

Nie śledziłam tego wątku zbyt uważnie, ale czy ja właśnie przeczytałam,
że zamortyzowałeś coś jednorazowo i uważasz, że nie dokonywałeś odpisów
amortyzacyjnych?
Czy może masz tam środek którego nie amortyzowałeś?

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Maddy napisał(a):

>> ---
>> 22n:
>> [...]
>> 6. W razie braku ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych
>> i prawnych dokonywane odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania
>> przychodów.
>> ---
>>
>> Ponieważ nie dokonywałem odpisów, to założyłem że takowej mieć nie muszę.
>> Ale dla świętego spokoju już sobie to druknę z wpisanym jednym elementem
>> na 100%. :)
>>

> Nie śledziłam tego wątku zbyt uważnie, ale czy ja właśnie przeczytałam,
> że zamortyzowałeś coś jednorazowo i uważasz, że nie dokonywałeś odpisów
> amortyzacyjnych?

Nie. Uważałem, że nie muszę prowadzić ewidencji, skoro nie mam żadnych
środków trwałych. Na podstawie zacytowanego wyżej przepisu.

> Czy może masz tam środek którego nie amortyzowałeś?

Tak. Ponieważ, z dyskusji wynika, że ewidencję prowadzić powinienem, to
sobie coś tam wpiszę, wydrukuję i będe miał, tak jak trzeba. :)

--
Wojciech Bancer

do góry

On Fri, 16 Nov 2007, t...@o...pl wrote:

> IMHO prawidłowo - trzeba prowadzić EŚTiWNiP, ale przecież jeśli nie masz
> tych amortyzowanych ŚTiWNiP to nie ma czego ewidencjonować.

No toż tylko tyle - ma być. Z wpisem na każdy rok, że nie ma wpisów ;)
(IMHO ładna "zetka" przez całą stronę jest w sam raz).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 16 Nov 2007, Wojciech Bancer wrote:

> Ja wywnioskowałem brak konieczności zakładania EŚTiWMiP, z przepisu ustawy o
> podatku dochodowym:
>
> ---
> 22n:
> [...]
> 6. W razie braku ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych
> i prawnych dokonywane odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania
> przychodów.
> ---

:)
Ale skoro istnieje *inny* przepis nakazujący ją mieć, to pod KKS
podpadnie się z tego "innego" przepisu.
No chyba żeby bronić się Konstytucją - że minister nie moze nakładać
obowiązku :)

pzdr, Gotfryd

do góry