W dniu 2010-02-17 09:47, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 16 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>>> A jak *inaczej* chciałeś *wykorzystać limit*, skoro dotyczy
>>> on *właśnie kosztów*?
>>
>> jaki limit?
>
> Kilometrówki. A nie o tym pisałeś?

cycat z Message-ID: <hlc1gm$r2l$1@news.interia.pl>

============
czy koszty pojazdów za rok 2009 nie wykorzystane powinny przejść na rok
2010 czy też przepadło i rozliczam od zera?
============

>> Chciałem wykorzystać koszty. Zostały mi koszty z 2009, które
>> przepadną.
> Weź Ty może i ustal, czy piszesz o *wykorzystaniu kosztów*,
> czy o *wykorzystaniu limitu*.

No ja pisałem o kosztach, a ty nagle przerzuciłeś się na limity.

> Bo konia z rzędem komuś kto z Twojego opisu wydedukował, że
> chodzi o wykorzystanie kosztów (a nie limitu).


No jeżeli ze słowa KOSZT tego nie można wydedukować, to jak miałem
inaczej napisać?

cycat z Message-ID: <hlc1gm$r2l$1@news.interia.pl>

============
czy KOSZTY pojazdów za rok 2009 nie wykorzystane powinny przejść na rok
2010 czy też przepadło i rozliczam od zera?
============

> Mam rozumieć, że miałeś za niski *limit*, czyli *masz koszty*
> (udokumentowane) tylko kilometrów za mało wpisałeś? ;>

Tak. Wydałem kasę w grudniu, a wyjeździłem benzynę w styczniu.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-02-17 09:53, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 16 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> W dniu 2010-02-16 21:40, Maddy pisze:
> [...]
>>> A po o zamykałeś?
>>
>> Za bardzo idziecie personalnie. Ja próbuję zrozumieć mechanizm
>
> "Tu są podatki i obowiązuje logika podatkowa; Podatnik ma przeczytać
> przepisy" :>
> Masz *z przepisów* wywieść odpowiedź na pytanie "po co zamykałeś".

Ale to zupełnie nie na temat. Niezależnie od tego czy zamykałem czy nie,
koszty są potrzebne na styczeń, a nie grudzień.

>> Dla mnie naturalne jest działanie jak w Vat
> Naturalnie nie dziwi Cię, że ustawy są dwie i mają wyjątkowo
> mało tak samo brzmiących zapisów?

No właśnie mnie dziwi.



--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-02-17 09:48, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 16 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28357,2.html
>>> "w czasie zapewniajšcym prawidłowe i terminowe rozliczenia z budżetem"
>>> Ponadto, nie wiem jak tam konkretny program, ale po zakończeniu
>>> *ROKU*, zakładana jest nowa książka.
>> No. Ale stara jest wypełniona i ma na ostatniej pozycji remanent.
> Czy już pytałem o to, czy przeczytałeś rozporządzenie
> o prowadzeniu KPiR?
> Przepis poproszę.
> Przepis na to, że remanent ma być na ostatniej pozycji lub ma
> być ujęty jako ostatni.


No jak pytałem o remanent niedawno, to mi mówiliście, że ma być tak
wpisany. nawet mnie dziwiło w jaką kolumnę i cała dyskusja o tym była,
że źle robiłem, że nie wpisywałem w książkę tylko na osobnej kartce.

>> Więc została zamknięta, mylę się?
> Jedno z drugim IMO nie ma nic wspólnego.
> IMO tak, mylisz się.
> I nie, nie odpowiem na pytanie "jak to zrobić w programie xxxx",

Nie, w programie to ja właśnie wiem jak zrobić, bo program niczego mi
nie zamknął. Tylko próbuję zrozumieć mechanizm no i zakładam, że
skończył się rok 2009, więc zapisałem grudzień w księgę, wpisałem
remanent i co, mogę faktury otrzymane w styczniu nadal księgować na
grudzień? Zawsze się księgowało z miesiącem otrzymania. Dlatego mi się
to miesza. I nie, nie odsyłaj mnie do przepisów, bo jak mnie
odesłaliście do przepisu w sprawie struktury, to się nie połapałem ani
ja, ani znajoma co pracuje w biurze rachunkowym, ani nie umiałem dogadać
z panią w US i ostatecznie zrezygnowałem z księgowania kosztów
związanych ze sprzedażą ZW i wysyłałem pismo o ustalenie struktury oraz
później o rezygnację. I nadal jestem w dupie. Nie umiem się w tym slangu
połapać.

>>> Paragraf 10 rozporządzenia jak nic (sprawdź, link wyżej).
>>> Wniosek: nowa książka nie ma prawa wpływać na poprzednią, bo to
>>> jest ODRĘBNY dokument.
>>> Na zamknięcie ROKU jest czas do 30 kwietnia.
>> To oczywiście takie rozważania poboczne, bo problem jest w odwrotnym
>> kierunku i nie mam potrzeby przenoszenia kosztów na 2009, ale na 2010 :D
> Ale z opisu mi wyszło że KPiR na 2009 zamknąłeś "przy okazji"
> otwierania tej na 2010.

No. Do 20 stycznia poksięgowałem wszystko za grudzień, wydrukowałem
PIT-5 i VAT-7. Wysłałem VAT-7 i wklepałem remanent.

> No bo jeśli nie, to odpowiedz na pytanie Maddy - po co zamknąłeś?

A jak rozumiesz zamknięcie?


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

On Wed, 17 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>>> Dla mnie naturalne jest działanie jak w Vat
>> Naturalnie nie dziwi Cię, że ustawy są dwie i mają wyjątkowo
>> mało tak samo brzmiących zapisów?
>
> No właśnie mnie dziwi.

A, to nie mam pytań.
Pytaj ustawodawcę, dlaczego PIT jest rozliczany rocznie.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 17 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>> Przepis poproszę.
>> Przepis na to, że remanent ma być na ostatniej pozycji lub ma
>> być ujęty jako ostatni.
>
>
> No jak pytałem o remanent niedawno, to mi mówiliście, że ma być tak
> wpisany. nawet mnie dziwiło w jaką kolumnę i cała dyskusja o tym była,
> że źle robiłem, że nie wpisywałem w książkę tylko na osobnej kartce.

No to jak ktoś napisał, że remanent *musi* być na ostatniej pozycji,
to zwyczajnie skłamał. Również, jeśli to byłem ja :P
Remanent *musi* być wpisany do KPiR, to prawda.
Ale nie o to pytałem - pytałem o przepis, że "na ostatniej pozycji".
Podasz?
Wersja druga: czy po wprowadzeniu danych program może bądź powinien
"przesortować" dane, tak aby były zgodne z formą w art.30
("chronologicznym" prowadzeniem przez biuro podatkowe).
Raz jeszcze: CZYTAŁEŚ to f...ine rozporządzenie czy nie?

> Tylko próbuję zrozumieć mechanizm no i zakładam, że
> skończył się rok 2009, więc zapisałem grudzień w księgę, wpisałem
> remanent i co, mogę faktury otrzymane w styczniu nadal księgować na
> grudzień?

No, zasugerowałem że przepisy by trzeba...

> Zawsze się księgowało z miesiącem otrzymania.

ZAWSZE????
Do *KPiR*?
KOMPUTEROWO?

To ja mam jedną prośbę: zacytuj par.31.1.2, zastanowimy się czego dotyczy
"chronologia".
Bo chyba sobie rzeczywiscie przepisy o VAT postanowiłeś zastosować
do KPiR. "To się nie może dobrze skończyć".

A w ustawie jest:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,4.html
+++
6b. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów w przypadku
podatników, o których mowa w ust. 6, z zastrzeżeniem ust. 5e,
6ba, 6bb i 7b, uważa się dzień
wystawienia faktury (rachunku) lub innego dowodu
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stanowišcego podstawę do zaksięgowania (ujęcia) kosztu.
---

> I nie, nie odsyłaj mnie do przepisów

Ale inaczej się nie da.
Chyba nie sądzisz, że w US kontroler w razie czego uzna coś za
prawidłowe (lub nie) w oparciu o tezę "bo Gotfryd powiedział"? ;)
Albo coś wynika z *podstawy prawnej*, albo jest bezpodstawne.

> No. Do 20 stycznia poksięgowałem wszystko za grudzień, wydrukowałem
> PIT-5

...ku polepszeniu sapomoczucia?
Bo owszem, taka wersja (że *będzie* rozliczenie za grudzień)
jest w planach. Za dwa lata bodaj.

> i VAT-7. Wysłałem VAT-7 i wklepałem remanent.
>
>> No bo jeśli nie, to odpowiedz na pytanie Maddy - po co zamknąłeś?
>
> A jak rozumiesz zamknięcie?

"zakończenie wprowadzania okresu po którym program nie chce łykać
kolejnych danych dla danego okresu i być może jakieś sumy rachuje".
Może być?

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2010-02-18, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

[...]

> A, to nie mam pytań.
> Pytaj ustawodawcę, dlaczego PIT jest rozliczany rocznie.

Sugerujesz comiesięczne składanie PIT-36/37/38 do skarbówki,
przez wszystkich podatników? Naprawdę? ;-)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 18-02-2010 13:42, Wojciech Bancer pisze:
> On 2010-02-18, Gotfryd Smolik news<s...@s...com.pl> wrote:
>
> [...]
>
>> A, to nie mam pytań.
>> Pytaj ustawodawcę, dlaczego PIT jest rozliczany rocznie.
>
> Sugerujesz comiesięczne składanie PIT-36/37/38 do skarbówki,
> przez wszystkich podatników? Naprawdę? ;-)
>

Czemu pytasz Gotfryda? To Tristanowi się roczne rozliczanie dochodówki
nie podoba, bo mu się z VATem myli.

Gotfryd się nie uskarżał.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Wojciech Bancer w <news:slrnhnqdgg.2ej.proteus@pl-test.org>:

> On 2010-02-18, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> [...]

>> A, to nie mam pytań.
>> Pytaj ustawodawcę, dlaczego PIT jest rozliczany rocznie.

> Sugerujesz comiesięczne składanie PIT-36/37/38 do skarbówki,
> przez wszystkich podatników? Naprawdę? ;-)

A dlaczego przez wszystkich? VAT-7 też wszyscy składają? (pominmy juz
kwartalne dla uproszczenia)


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On 2010-02-18, 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> wrote:

[...]

>> Sugerujesz comiesięczne składanie PIT-36/37/38 do skarbówki,
>> przez wszystkich podatników? Naprawdę? ;-)
>
> A dlaczego przez wszystkich?

A kto ma za podatnika wypełnić, skoro tylko podatnik ma rzeczywistą
i pełną wiedzę na swój temat? No chyba, że wyobrażasz sobie świat,
w którym pracownicy składają Ci informacje na temat ile dorobili,
ile odliczyć za internet, ile na dzieci, za ile sprzedał
mieszkanie/samochód, ile zarabia na giełdzie, ile dostaje
emerytury/renty itp. itd. A jak jest dwóch pracodawców,
to już w ogóle robi się jajo. A pracodawca + DG, to już ojej.
Tylko się zakopać. :)

> VAT-7 też wszyscy składają?

Wszyscy *czynni* podatnicy. Tak.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2010-02-18, Maddy <m...@e...com.pl> wrote:
> W dniu 18-02-2010 13:42, Wojciech Bancer pisze:
>> On 2010-02-18, Gotfryd Smolik news<s...@s...com.pl> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> A, to nie mam pytań.
>>> Pytaj ustawodawcę, dlaczego PIT jest rozliczany rocznie.
>>
>> Sugerujesz comiesięczne składanie PIT-36/37/38 do skarbówki,
>> przez wszystkich podatników? Naprawdę? ;-)
>>
>
> Czemu pytasz Gotfryda? To Tristanowi się roczne rozliczanie dochodówki
> nie podoba, bo mu się z VATem myli.
>
> Gotfryd się nie uskarżał.

Ale ja zwracam uwagę na emotek na końcu! no!

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry