W dniu 2010-02-20 18:46, Wojciech Bancer pisze:
> On 2010-02-20, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> wrote:
>
> [...]
>
>> RT: Raczej nie będziesz. Albo sprzedajesz cywilnie i wtedy wpadasz w
>> zwolnienie z PIT i tylko całość odbywa się przez PCC (tak, typowo
>> nabywcy..., ale nie o PCC rozmawiamy) albo nie wpadasz w zwolnienie, bo
>> handlujesz, a wtedy sobie sam prowadzisz rozliczenia.
>
> Podałem Ci przepis który pokazuje _kiedy_ ____cywilnie____ płaci się PIT,
> od sprzedaży a Ty nadal swoje...


A ty znów nie rozumiesz o co chodzi. Jakie __cywilnie__ znów?
Niewojskowo? Bo co to ma wspólnego z moją reformą? Zaczynasz się na mnie
znów zacietrzewiać i nie próbujesz się wczytać w to, co wyjaśniłem.

Nie ważne, że TERAZ jest to PIT od sprzedaży naliczany dla
nieprzedsiębiorców. Po mojej reformie ,,każdy jest przedsiębiorcą'' to
się nie zmieni. Nadal będzie naliczał pit ,,cywilnie'' tylko se go
wpisze na pozycji 2

1. Pensja: xxx
2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy

zamiast w osobny druk PIT-cośtam.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

On 2010-02-20, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> wrote:

[...]

>>> RT: Raczej nie będziesz. Albo sprzedajesz cywilnie i wtedy wpadasz w
>>> zwolnienie z PIT i tylko całość odbywa się przez PCC (tak, typowo
>>> nabywcy..., ale nie o PCC rozmawiamy) albo nie wpadasz w zwolnienie, bo
>>> handlujesz, a wtedy sobie sam prowadzisz rozliczenia.
>>
>> Podałem Ci przepis który pokazuje _kiedy_ ____cywilnie____ płaci się PIT,
>> od sprzedaży a Ty nadal swoje...
>
>
> A ty znów nie rozumiesz o co chodzi. Jakie __cywilnie__ znów?

Sam użyłeś takiego określenia.

[...]

> Nie ważne, że TERAZ jest to PIT od sprzedaży naliczany dla
> nieprzedsiębiorców. Po mojej reformie ,,każdy jest przedsiębiorcą'' to
> się nie zmieni. Nadal będzie naliczał pit ,,cywilnie'' tylko se go
> wpisze na pozycji 2
>
> 1. Pensja: xxx
> 2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy
>
> zamiast w osobny druk PIT-cośtam.

Przecież teraz się rozlicza na tym samym druku PIT-cośtam.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 2010-02-20 19:38, Wojciech Bancer pisze:
>> Nie ważne, że TERAZ jest to PIT od sprzedaży naliczany dla
>> nieprzedsiębiorców. Po mojej reformie ,,każdy jest przedsiębiorcą'' to
>> się nie zmieni. Nadal będzie naliczał pit ,,cywilnie'' tylko se go
>> wpisze na pozycji 2
>>
>> 1. Pensja: xxx
>> 2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy
>>
>> zamiast w osobny druk PIT-cośtam.
> Przecież teraz się rozlicza na tym samym druku PIT-cośtam.

Sorry, ale sztywno tkwisz w obecnych realiach i nie chcesz zrozumieć
prostego zapisu:

1. Pensja: xxx
2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy


Uznajmy, że uwielbiasz obecny system i że nie dasz się przekonać i
skończmy dyskusję.



--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

On 2010-02-20, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> wrote:
> W dniu 2010-02-20 19:38, Wojciech Bancer pisze:
>>> Nie ważne, że TERAZ jest to PIT od sprzedaży naliczany dla
>>> nieprzedsiębiorców. Po mojej reformie ,,każdy jest przedsiębiorcą'' to
>>> się nie zmieni. Nadal będzie naliczał pit ,,cywilnie'' tylko se go
>>> wpisze na pozycji 2
>>>
>>> 1. Pensja: xxx
>>> 2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy
>>>
>>> zamiast w osobny druk PIT-cośtam.
>> Przecież teraz się rozlicza na tym samym druku PIT-cośtam.
>
> Sorry, ale sztywno tkwisz w obecnych realiach i nie chcesz zrozumieć
> prostego zapisu:
>
> 1. Pensja: xxx
> 2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy
>
> Uznajmy, że uwielbiasz obecny system i że nie dasz się przekonać i
> skończmy dyskusję.

A czym się różni zapis:
1. Pensja: xxx
2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy

od obecnego:

Źródła dochodów:
- umowa o pracę: xxx
- inne przychody: yyy

?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Sat, 20 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>>>> A przy tej konstrukcji musiałby dokonywać zwrotów.
>>> Dlaczego ,,musiałby''? Owszem, w przypadku VAT zwraca, ale co stoi na
>>> przeszkodzie, żeby w PIT pozostało tak, jak obecnie, że nie zwraca?
>> A co z przedawnieniem?
>> Albo rozliczasz "momentalnie" i przedawnienie jest jak jest,
>> albo występuje możliwość "wiecznego przesuwania" i problem
>> z przedawnieniem (w obie strony).
>
> Tzn? Nie bardzo rozumiem. Jakie przedawnienie? No wieczne przesuwanie
> działa w wacie i działa. Niby istnieje opcja zwrotu, ale załóżmy, że jej
> nie ma. Przesuwasz ,,nadpłatę'' tak długo, aż się skompensuje i tyle.

A do czego się odnosisz?
Mam powtórzyć?
Dobra: "ale wtedy *musiałby* dokonywać zwrotów".
Nie możesz "przesuwać nadpłaty" dowolnie, bo doprowadzisz do
absurdu: będzie się należała nadpłata od przedawnionego
świadczenia.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 20 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 2010-02-20 19:38, Wojciech Bancer pisze:
>> Przecież teraz się rozlicza na tym samym druku PIT-cośtam.
>
> Sorry, ale sztywno tkwisz w obecnych realiach i nie chcesz zrozumieć
> prostego zapisu:
>
> 1. Pensja: xxx
> 2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy

Przecież TERAZ TAK JEST.

> Uznajmy, że uwielbiasz obecny system

Nie, wyżej optujesz za *obecnym* systemem.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2010-02-20 20:22, Wojciech Bancer pisze:
> On 2010-02-20, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> wrote:
> A czym się różni zapis:
> 1. Pensja: xxx
> 2. Samochód sprzedany cywilnie bez zwolnienia: yyy
>
> od obecnego:
>
> Źródła dochodów:
> - umowa o pracę: xxx
> - inne przychody: yyy
>
> ?

Niczym, dlatego wycofuję się z propozycji reformy. Obecny system jest
właściwy, a ja błędnie chciałem go reformować bo nie rozumiałem istoty
działania.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-02-20 21:30, Gotfryd Smolik news pisze:
> A do czego się odnosisz?
> Mam powtórzyć?
> Dobra: "ale wtedy *musiałby* dokonywać zwrotów".
> Nie możesz "przesuwać nadpłaty" dowolnie, bo doprowadzisz do
> absurdu: będzie się należała nadpłata od przedawnionego
> świadczenia.

No i co to przeszkadza? W Vat też mogę przenosić w nieskończoność (nie
mogę?)

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-02-20 17:16, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> Towary to nie koszty! I jak sam piszesz, wypadają z 2009, więc pomimo,
> że kasę mam zamrożoną w towarze, to płacę od tego podatek. Więc koszty
> samochodowe przepadają, koszty kupowe można niby rozliczać, ale też
> istnieją przypadki przepadków, a inwestowanie w dużą porcję towaru
> powoduje, że muszę zapłacić od tego podatek w 2009, potem zaliczkę w
> 2010 przy sprzedaży (chyba że zrobię dodatkowy remanent, co też
> kosztuje) i łaskawie za półtora roku sobie odzyskać to.
Ale zapobiega miedzy innymi temu, że jakiś mądry inaczej kupi w grudniu
towaru za milion, przy całorocznym przychodzie 100 tysięcy i "koszty mu
się zmarnują" o czym na pewno poinformuje odpowiednią grupę.

> Więc nie mów, że to doskonały system, albo choć dobry.
Czytaj ze zrozumieniem to co piszę.
--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On 2010-02-20, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> wrote:

[...]

> Niczym, dlatego wycofuję się z propozycji reformy. Obecny system jest
> właściwy, a ja błędnie chciałem go reformować bo nie rozumiałem istoty
> działania.

IMHO to z czym masz tak naprawdę problem, to nierówne traktowanie
Twoich wydatków "samochodowych" w porównaniu do innych typowych
kosztów działalności. Ale to nie jest problem z samą konstrukcją
podatku dochodowego, tylko z tym że Państwo postanowiło zrobić
wyjątek, a Ty się na niego załapałeś.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry