modina wrote:

[...]

> Możesz zrobić tylko tak, jak napisał Gotfryd, czyli zminusować koszt
> częsci uzytych do wytworzenia tego ŚT i dopiero wtedy go amortyzować.
> Matematycznie nie zyskasz na tym ani złotówki, a tylko sie narobisz przy
> księgowaniu. Ale za to pod względem formalnym wszystko będzie correct.

Wrecz przeciwnie...
jak zauwazyl Godfryd czesci te "zejda ze stanu" przy nastepnym spisie z
natury... i o tyle bedzie mniej..

Boguslaw

do góry

On Tue, 10 Feb 2004, bosz wrote:
[...]
>+ No chyba ze jakies takie zalegaja, ktore sie nie chca sprzedac...

Albo już ma poskładany (od grudnia czy listopada), częsci
jako "nowe" już nie sprzeda...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam,

W artykule <P...@A...porte
zjan.zabrze.pl> Gotfryd Smolik news napisał(a):

Pozwolę podpiąć się pod wątek...

Sytuacja identyczna, kupione podzespoły, wprowadzone jako towar w KPiR,
składam z nich komputer (wartość < 3500) i wprowadzam go do EW.

Czy musze sie w tym momencie bawić z jakimikolwiek amortyzacjami?
Wydaje mi sie, że nie.

Pisze tylko osobny papierek / protokół utworzenia komputera,
z określonych podzespołów, przekierowuję ładnie produkty z magazynu
głównego do np. Wyposażenie.

Koszty pozostają bez zmian, inwentaryzację roczną - robię na podstawie magazynu
głównego, na którym już nie znajdują się owe podzespoły.

Czy to poprawne rozwiązanie?

Pozdrawiam

--
Daniel Roziecki (emssik)
www.emssik.net.pl / www.daniel.emssik.net.pl
najczęstsza komenda przy pracy z Kyliksem? # pkill -9 delphi :(

do góry

On Thu, 12 Feb 2004, emssik wrote:
[...]
>+ Sytuacja identyczna, kupione podzespoły, wprowadzone jako towar w KPiR,
>+ składam z nich komputer (wartość < 3500) i wprowadzam go do EW.
>+
>+ Czy musze sie w tym momencie bawić z jakimikolwiek amortyzacjami?
>+ Wydaje mi sie, że nie.
>+
>+ Pisze tylko osobny papierek / protokół utworzenia komputera,
>+ z określonych podzespołów, przekierowuję ładnie produkty z magazynu
>+ głównego do np. Wyposażenie.

Wypadałoby jeszcze na podstawie owego protokołu przeksięgować
w KPiR z kol. 10 ("-3000") do 14 ("+3000") i IMHO będzie
'perfect' :)
Równie dobrze (IMO) można na podstawie "protokołu" wygenerować
wpis w EŚT i zamortyzować jednorazowo. Po czym wpisać przeksięgowanie
do KPiR oczywiście :) (BTW: pozwala legalnie "przepompować" koszt
z jednego roku na następny :) bo amortyzację można wpisać
"w miesiącu lub miesiącu następnym"...)

Dla porządku: "każdy odpowiada za siebie".
Ale ja tak raz czasu zrobiłem :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Thu, 12 Feb 2004, emssik wrote:
> [...]
>>+ Sytuacja identyczna, kupione podzespoły, wprowadzone jako towar w KPiR,
>>+ składam z nich komputer (wartość < 3500) i wprowadzam go do EW.
>>+
>>+ Czy musze sie w tym momencie bawić z jakimikolwiek amortyzacjami?
>>+ Wydaje mi sie, że nie.
>>+
>>+ Pisze tylko osobny papierek / protokół utworzenia komputera,
>>+ z określonych podzespołów, przekierowuję ładnie produkty z magazynu
>>+ głównego do np. Wyposażenie.
>
> Wypadałoby jeszcze na podstawie owego protokołu przeksięgować
> w KPiR z kol. 10 ("-3000") do 14 ("+3000") i IMHO będzie
> 'perfect' :)

A VAT ?

Boguslaw

do góry

On Tue, 17 Feb 2004, bosz wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
[...towar handlowy - ST]
>+ > Wypadałoby jeszcze na podstawie owego protokołu przeksięgować
>+ > w KPiR z kol. 10 ("-3000") do 14 ("+3000") i IMHO będzie
>+ > 'perfect' :)
>+
>+ A VAT ?

Przyznam że nie wnikałem :)
Ma ktoś pomysł ?
Aczkolwiek doceniam intencję pytania :) to literalnie w ustawie
o VAT nie wspomina się o "zmianie przeznaczenia"...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Tue, 17 Feb 2004, bosz wrote:
>
>>+ Gotfryd Smolik news wrote:
> [...towar handlowy - ST]
>>+ > Wypadałoby jeszcze na podstawie owego protokołu przeksięgować
>>+ > w KPiR z kol. 10 ("-3000") do 14 ("+3000") i IMHO będzie
>>+ > 'perfect' :)
>>+
>>+ A VAT ?
>
> Przyznam że nie wnikałem :)
> Ma ktoś pomysł ?
> Aczkolwiek doceniam intencję pytania :) to literalnie w ustawie
> o VAT nie wspomina się o "zmianie przeznaczenia"...
>

Intencja jest taka, ze zakup tych czesci byl
w celu sprzedarzy opodatkowanej...

A po wytworzeniu ST jest "w celu sprzedazy opodatkowanej
i zwolnionej"...

Boguslaw

do góry