Gotfryd Smolik news wrote:


+ 1. Metoda kasowa to obowiązek zaliczania do kosztu podatkowego kosztu,
>>+ który został zapłacony. I tylko w tym przypadku jest to kosztem.
>
> Nie inaczej.
>
>>+ Metoda
>>+ memoriałowa uznaje za koszt wydatek w dacie, od której występuje
>>+ zobowiązanie do zapłaty.
>
> Przyjmijmy.

---- Dzięki: ) o ewentualnych różnicach dalej.

> Ty usiłujesz mi wytłumaczyć zasady działania owych metod.
> Przyjmij do wiadomości że jest to wysiłek zbędny.

--- Można by przeprowadzić wywód z powołaniem się na poszczególne
uregulowania ustawowe, rozporządzenia i objaśnień do księgi Byłoby to
długie, więc może na krótko

2001.03.07 Wyrok NSA U N III 64/00 w W-wie
" Wykładnia gramatyczna użytego przez ustawodawcę pojęcia "koszty
poniesione w celu osiągnięcia przychodów" oznacza, że podatnik ma możliwość
odliczania dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem że
wykaże ich bezpośdredni związek z prowadzoną działalnością a ich
poniesienie ma lub może mieć bezpośredni wpływ na wielkość osiągniętego
przychodu. ...."


1999.02.24 wyrok NSA U I SA/Gd 736/97 w Gdańsku
" Mozliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów
uzyskania przychodów uznależnione jest min. łącznego od spełnienia
przesłanek, tj. uzyskania przychodu istnienia związku przyczynowego między
poniesionym wydatkiem a uzyskanym przychodem oraz od właściwego
udokumentowania tego wydatku....."

1998.06.03 wyrok NSA U SA/Bk 556/97 w Białymstoku
"Przzepis art. 22 ust. 1 ustawy z 1991r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych ustanawia regułę bardzo pojemną, bowiem z zasady każdy wydatek
celowo poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu powinien być uznany za
koszt uzyskania przchodu, jeżeli tylko nie został wyłączony przez
ustawę....."

I bardzo wiele innych identycznych w brzmieniu za ostanie kilkanaście
lat. Czy widzisz tu warunek zapłaty????
Jeśli chcesz płacić podatek wyższy niż to wynika z przepisów to
oczywiście Twoja sprawa.

---- Jeszcze co do pojęcia "metody kasowej" i "memoriałowej"
Używa się tych pojęć dla określenia ogólnego sposobu obliczania podatków
- zgodnie z rozumieniem na które wyżej się zgodziłeś: ) W takim właśnie
znaczeniu ustawa o VAT używa pojęcia "metoda kasowa" dla określenia metody
obliczania VAT dla małych podatników - art. 6b. Pozostali rozliczają się
memoriałowo w ziwązku z tym, prawda?
Istnieje jeszcze inne rozumienie tych pojęć, wywodzące się z przepisów
ustawy o rachunkowości. Dla ksiąg handlowych /rachunkowość/ obowiązuje
zsada memoriału, zgodnie z którą do kosztów księgowych przyjmuje się
jedynie takie koszty, które są związane z rokiem rozliczanym, tj. faktury z
tego roku /miesiecy/ dot. przychodów innych lat rozlicza się do następnych
lat. Jest to zasada księgowa. Tę zasadę ustawa przyjęła jako zasadę
podatkową w ust. 5 i 6 dla celów obliczania podatku.
Przeciwieństwem jej jest metoda kasowa, dlatego też obowiązek - prawo,
określone ust. 4 zaliczania do kosztów danego roku wszystkich kosztów
poniesionych nazywa się czasem metodą kasową. Podatnik na książce - wg
takiego rozumienia - stosuje metodę kasową lub może wybrać memoriałową.

Może stąd to nieporozumienie?

2000.02.10 wyrok NSA U N I SA/łd 176/98 w Lodzi
" Ogólna zasada wynikająca z art. 22 ust. 4 ustawy z 1991 r. o podatku
dochodowym od osób fizycznych o potrącalności kosztów w tym roku, w którym
zostały poniesione, oznacza, że w danym roku podatkowym należy uwzględnić
także te koszty, które zostaly poniesione w celu osiągnięcia przychodów w
latach następnych...."


Oczywiście jeśli chcecie płacić więcej niż trzeba - macie prawo.

Tylko nie twierdź iż KPiR prowadzi się w oparciu
> o *identyczne* zasady jak PK !

--- Nigdy tego nie twierdziłam.


>>+ -- Mówiłam o odliczaniu VAT-u. Zawsze mam prawo odliczyć VAT z
>>faktury + o ile nie jest to przypadek zabroniony przez nią.
>
> NIE NAPISAŁAŚ tego "o ile". Jak dla mnie - starczy: ktoś opierający się
> na twoim poście ma prawo "wpaść" ! :]

-- Masz rację. Nieścisłowść z mojej strony.

> Jakbyś mogła zapodać treść lub link do takiego wyroku w którym SN
> wyraźnie zapisał że dowolna inna wykładnia ma pierwszeństwo przed
> językową to bardzo poproszę o podanie.
> Takie wyroki SĄ mi znane, ale wyłącznie w odniesieniu do *rozporządzeń*.
> Sądy uznawały iż "minister próbował naruszyć zaufanie do prawa" czy jakoś
> tak lub podobnie...

-- Jak tylko znajdę, przytoczę.

adalda

do góry

Użytkownik adalda napisał:
> Gotfryd Smolik news wrote:
> --- Można by przeprowadzić wywód z powołaniem się na poszczególne
> uregulowania ustawowe, rozporządzenia i objaśnień do księgi Byłoby to
> długie, więc może na krótko
>
> 2001.03.07 Wyrok NSA U N III 64/00 w W-wie
> " Wykładnia gramatyczna użytego przez ustawodawcę pojęcia "koszty
> poniesione w celu osiągnięcia przychodów" oznacza, że podatnik ma możliwość
> odliczania dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem że
> wykaże ich bezpośdredni związek z prowadzoną działalnością a ich
> poniesienie ma lub może mieć bezpośredni wpływ na wielkość osiągniętego
> przychodu. ...."
>
>
> 1999.02.24 wyrok NSA U I SA/Gd 736/97 w Gdańsku
> " Mozliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów
> uzyskania przychodów uznależnione jest min. łącznego od spełnienia
> przesłanek, tj. uzyskania przychodu istnienia związku przyczynowego między
> poniesionym wydatkiem a uzyskanym przychodem oraz od właściwego
> udokumentowania tego wydatku....."
>
> 1998.06.03 wyrok NSA U SA/Bk 556/97 w Białymstoku
> "Przzepis art. 22 ust. 1 ustawy z 1991r. o podatku dochodowym od osób
> fizycznych ustanawia regułę bardzo pojemną, bowiem z zasady każdy wydatek
> celowo poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu powinien być uznany za
> koszt uzyskania przchodu, jeżeli tylko nie został wyłączony przez
> ustawę....."
>
> I bardzo wiele innych identycznych w brzmieniu za ostanie kilkanaście
> lat. Czy widzisz tu warunek zapłaty????

Poza tym że uzywane są słowa WYDATEK i PONIESIONY lub PONIESIENIE to
wszystkie zacytowane wroki odpowiadaja na pytanie CO może być kosztem a
nie KIEDY.

Kiedy - mówi wyraźnie ustawa i wyroki nie są tu porzebne.
Koszt staje się opisywalny w momencie poniesienia - a więc w momencie
zapłaty w jakiejkolwiek formie.
W wyjątkowym wypadku ksiąg handlowych koszt jest potrącalny w roku
którego dotyczy.
W drodze wyjątku prowadzący KPiR MOGĄ stosować zasadę obowiązująca dla
ksiąg handlowych.

Jak dotąd nie podałas żądnego przekonującego argumentu że poniesienie
wydatku to nie zapłata (w jakiejkolwiek formie by ona nie była).
Marudzenie o przeniesieniu własności to tylko marudzenie.
Przeniesienie własności to rzadko koszt. Koszt to nie zawsze
przeniesienie własności. Czego własność przenoszę płacąc składki ZUS za
pracowników, płacąc im wynagrodzenia, płacąc czynsz dzierżawy, podatki i
opłaty będące KUP (PCC, podatki od nieruchomości, opłaty drogowe),
kupując usługi, opłacając ubezpieczenia? Nic z tego nie kwalifikuje się
jako okreslone przez KC przeniesienie własności.

> Jeśli chcesz płacić podatek wyższy niż to wynika z przepisów to
> oczywiście Twoja sprawa.

Jeszcze do Ciebie nie dotarło, że ustawodawca daje nam lepsze i gorsze z
punktu widzenia podatnika możliwości rozliczania podatków?
Jeżeli podatnik ma dwie możliwości do wyboru to oczywiste jest istnienie
pomiędzy tymi możliwościami różnic. Oczywiste jest istnienie metody
korzystniejszej i mniej korzystnej.

>
> ---- Jeszcze co do pojęcia "metody kasowej" i "memoriałowej"
> Używa się tych pojęć dla określenia ogólnego sposobu obliczania podatków
> - zgodnie z rozumieniem na które wyżej się zgodziłeś: ) W takim właśnie
> znaczeniu ustawa o VAT używa pojęcia "metoda kasowa" dla określenia metody
> obliczania VAT dla małych podatników - art. 6b. Pozostali rozliczają się
> memoriałowo w ziwązku z tym, prawda?

Pojęcie memoriału nie am zastosowania na gruncie podatku VAT. Zbyt dużo
jest róznych szczególnych momentów powstania obowiązku podatkowego -
chociażby budownictwo, sprzedaz wysyłkowa, prenumeraty.
Każda zaliczka powyżej 50%, a w niektórych przypadkach każda zaliczka w
ogóle, jest dla VAT przychodem - a więc mamy mieszana metodę kasowo
-memoriałową z pierwszeństwem kasy.
Na tym etapie mówienie o memoriale w odniesieniu do VAT jest
nieporozumieniem.

> Istnieje jeszcze inne rozumienie tych pojęć, wywodzące się z przepisów
> ustawy o rachunkowości. Dla ksiąg handlowych /rachunkowość/ obowiązuje
> zsada memoriału, zgodnie z którą do kosztów księgowych przyjmuje się
> jedynie takie koszty, które są związane z rokiem rozliczanym, tj. faktury z
> tego roku /miesiecy/ dot. przychodów innych lat rozlicza się do następnych
> lat. Jest to zasada księgowa. Tę zasadę ustawa przyjęła jako zasadę
> podatkową w ust. 5 i 6 dla celów obliczania podatku.
> Przeciwieństwem jej jest metoda kasowa, dlatego też obowiązek - prawo,
> określone ust. 4 zaliczania do kosztów danego roku wszystkich kosztów
> poniesionych nazywa się czasem metodą kasową. Podatnik na książce - wg
> takiego rozumienia - stosuje metodę kasową lub może wybrać memoriałową.

Przeciez cały czas usiłujemy Ci to włozyc do głowy. Ale "do wczoraj"
twierdziłaś że metody kasowej nie ma a odliczanie kosztów poniesionych
zamiast dotyczących danego roku NIE DOTYCZY DG.
Az tu nagle metoda kasowa i pierwszeństwo kasowego rozliczania kosztów
jest dla Ciebie takie oczywiste???

To o co chodzi?
Dlaczego w pierwszym poście twierdziłaś że koszty w DG rozlicza sie
wyłacznie memoriałowo (mogę zacytowac, jeżeli nie pamietasz)

11/03/2004:
"Zaksięgować w lutym. W działalności gospodarczej *nie istnieje* metoda
kasowa a memoriałowa - tz. ujmuje się *wszystko* nie w momencie zapłaty
a w momencie wpływu dokumentu, niezaleznie od jego zapłaty."

12/03/2004:
" 3. Zrozumiałam że mówimy o działalności gospodarczej więc ogólna
zasada podatku dochodowego - kasowa, tu nie ma zastosowania "

Ciągle nie uzyskałam odpowiedzi na pytanie GDZIE w ustawie jest
rozróżnienie na koszty w działalności gospodarczej i poza nią w
odnisieniu do MOMENTU ich uznania za KUP.

>
> Może stąd to nieporozumienie?
>
> 2000.02.10 wyrok NSA U N I SA/łd 176/98 w Lodzi
> " Ogólna zasada wynikająca z art. 22 ust. 4 ustawy z 1991 r. o podatku
> dochodowym od osób fizycznych o potrącalności kosztów w tym roku, w którym
> zostały poniesione, oznacza, że w danym roku podatkowym należy uwzględnić
> także te koszty, które zostaly poniesione w celu osiągnięcia przychodów w
> latach następnych...."

Dlaczego nieporozumienie? Ten wyrok to jest dokładnie to czego od paru
dni nie potrafisz przyjąć do wiadomości. Że zasada potrącalności kosztów
poniesionych jest pierwsza i ogólna a memriał to wyjątek od reguły,
obowiązkowy dla KH, opcjonalny dk KPiR.


>> Jakbyś mogła zapodać treść lub link do takiego wyroku w którym SN
>>wyraźnie zapisał że dowolna inna wykładnia ma pierwszeństwo przed
>>językową to bardzo poproszę o podanie.
>> Takie wyroki SĄ mi znane, ale wyłącznie w odniesieniu do *rozporządzeń*.
>> Sądy uznawały iż "minister próbował naruszyć zaufanie do prawa" czy jakoś
>>tak lub podobnie...
>
>
> -- Jak tylko znajdę, przytoczę.

Ludzie tak długo nie żyja, niestety...

O ile mozna zarzucić ustawom podatkowym brak logiki, o tyle sama nauka
prawa polega regułom logiki w pełnym zakresie.
A logika mówi że nalezy wybrać najbardziej naturalna wykładnie - czyli
językową. Dopiero kiedy ta wykładnia wiedzie do sprzecznych wniosków,
jest niezrozumiała lub calkowicie nieprzekładalna na praktyke, wtedy
siega sie po inne metody wykładni, analizuje sie intencje ustawodawcy,
cel, funkcje itp.

Dlatego znalezienie orzeczenia o wyższości dowolnej innej wykładni nad
językową jest niemozliwe. Gdyby sie znalazło, powinno zostac wystawione
na widok publizny jako kuriozum. Cos jak kobieta z brodą albo syjamskie
bliźnięta.

Maddy

ps. doczekamy sie Twojej jednoznacznej interpretacji zagadnienia
odliczania VAT od telefonów u małego podatnika stosującego metode kasową?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

On 2004-03-15, Maddy <m...@e...com.pl> wrote:

> ps. doczekamy sie Twojej jednoznacznej interpretacji zagadnienia
> odliczania VAT od telefonów u małego podatnika stosującego metode kasową?

Pewnie nie, i to z prostej przyczyny. Zostałaś odfiltrowana lub zwyczajnie
nieczytana. Nie da się prowadzić dyskusji na temat przy tylu wycieczkach
osobistych. Zamiast trzymać się tematu wyraźnie atakujesz osoby z tobą
dyskutujące.

do góry

Dnia 2004-03-15 20:56, Użytkownik o...@p...onet.pl napisał:

> On 2004-03-15, Maddy <m...@e...com.pl> wrote:
>
>
>>ps. doczekamy sie Twojej jednoznacznej interpretacji zagadnienia
>>odliczania VAT od telefonów u małego podatnika stosującego metode kasową?
>
>
> Pewnie nie, i to z prostej przyczyny. Zostałaś odfiltrowana lub zwyczajnie
> nieczytana. Nie da się prowadzić dyskusji na temat przy tylu wycieczkach
> osobistych. Zamiast trzymać się tematu wyraźnie atakujesz osoby z tobą
> dyskutujące.


Pogooglaj trochę archiwum tej grupy, zanim osądzisz kto zostanie
odfiltrowany lub nie. Zauważysz pewnie, że jakimś dziwnym trafem urażone
ego zazwyczaj chowa się przed trafnością wrednych i złośliwych
wypowiedzi Maddy ;-)

MSPANC,
Tomek

do góry

On 2004-03-16, Tomek <m...@p...nie.lubie.smieci.onet.pl> wrote:

> Pogooglaj trochę archiwum tej grupy, zanim osądzisz kto zostanie
> odfiltrowany lub nie. Zauważysz pewnie, że jakimś dziwnym trafem urażone
> ego zazwyczaj chowa się przed trafnością wrednych i złośliwych
> wypowiedzi Maddy ;-)

Mnie jeszcze bardziej niż prywatne pliki punktacji interesują wnioski z
dyskusji na temat: dlaczego mam płacić większy podatek niż muszę :-)
I dlatego wolałbym żeby to była dyskusja, a nie jarmarczna pyskówka, bo te
nie prowadzą do żadnych wniosków, jak i to że bycie wrednym i złośliwym nie
ułatwia dyskusji.
Gdy już się wszystkie "ego" pochowają zostanie tylko monopol Maddy :-)

do góry

On Mon, 15 Mar 2004 o...@p...onet.pl wrote:

>+ On 2004-03-15, Maddy <m...@e...com.pl> wrote:
>+
>+ > ps. doczekamy sie Twojej jednoznacznej interpretacji zagadnienia
>+ > odliczania VAT od telefonów u małego podatnika stosującego metode kasową?
>+
>+ Pewnie nie, i to z prostej przyczyny. Zostałaś odfiltrowana lub zwyczajnie
>+ nieczytana.

Składam kondolecje tym co jednocześnie pytają o podatki VAT/dochodowe
w DG oraz odfiltrowali Maddy.
Nic osobistego oczywiście :)

>+ Zamiast trzymać się tematu

Ykhm... wyjątkowo w tym wątku dobrze że Maddy mnie ubiegła ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

On Mon, 15 Mar 2004, adalda wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
[...]
>+ > Ty usiłujesz mi wytłumaczyć zasady działania owych metod.
>+ > Przyjmij do wiadomości że jest to wysiłek zbędny.
>+
>+ --- Można by przeprowadzić wywód z powołaniem się na poszczególne
>+ uregulowania ustawowe, rozporządzenia i objaśnień do księgi Byłoby to
>+ długie, więc może na krótko
>+
>+ 2001.03.07 Wyrok NSA U N III 64/00 w W-wie

Zgubiłaś wątek ? Maddy jak widzę już przypomniała co twierdziłaś :]

[...]
>+ I bardzo wiele innych identycznych w brzmieniu za ostanie kilkanaście
>+ lat. Czy widzisz tu warunek zapłaty????

Nie, bo w przytoczonych wyrokach sąd nie napotkał na podatnika osła
który pomieszał w tym samym roku metodę kasową i memoriałową.
A OBIE *są* DOPUSZCZALNE (czemu byłaś łaskawa zaprzeczyć).

>+ Jeśli chcesz płacić podatek wyższy niż to wynika z przepisów to
>+ oczywiście Twoja sprawa.

Primo: nie było mowy o "optymalizacji" podatku a o MOŻLIWOŚCI
wyboru, z twardością węglika spiekanego twierdziłaś że jej
NIE MA.
O czym teraz piszesz że to "moja sprawa" ? ;)

Secundo: nie jest prawdą że "kasa" ZAWSZE musiała dać gorszy "wynik
podatkowy". Jakby kto nie zauważył do zeszłego roku DG OF na KPiR
obowiązywała skala progresywna i nietrudno przedstawić przykład
przy którym rozkład przychodów i kosztów powodował że podatek
MÓGŁ BYĆ NIŻSZY akurat przy metodzie kasowej.
Zwracam uwagę iż pole manewru w przypadku metody kasowej jest
znacznie WIĘKSZE niż przy memoriale. W zależności od cierpliwości
kontrahentów oczywiście.

>+ ---- Jeszcze co do pojęcia "metody kasowej" i "memoriałowej"

Och, nie przypominam sobie żebym podważał fakt ze WIESZ co to jest
ani dawał powody do mniemania że ja NIE WIEM. Nie mniej - w imieniu
przyszłych czytelników googla dziękuję ;)

>+ Używa się tych pojęć dla określenia ogólnego sposobu obliczania podatków
>+ - zgodnie z rozumieniem na które wyżej się zgodziłeś: )

Moje "powiedzmy" dotyczyło drobnych różnic dotyczących uznawania
"momentu" między PK a KPiR z czym jak widzę się zgadzamy.

>+ Przeciwieństwem jej jest metoda kasowa,

Miło mi.
Dlaczego co najmniej trzem grupowiczom udzieliłaś odpowiedzi że
metoda grupowa NIE MA ZASTOSOWANIA na KPiR ? Możesz ujawnić
tę tajemnicę ? Podpadli ci, ze mną włącznie ? (no, to ostatnie
może mnie i nie dziwi ;))

>+ > wyraźnie zapisał że dowolna inna wykładnia ma pierwszeństwo przed
>+ > językową to bardzo poproszę o podanie.
>+ > Takie wyroki SĄ mi znane, ale wyłącznie w odniesieniu do *rozporządzeń*.
>+ > Sądy uznawały iż "minister próbował naruszyć zaufanie do prawa" czy jakoś
>+ > tak lub podobnie...
>+
>+ -- Jak tylko znajdę, przytoczę.

Przyznam że wtedy co najmniej kilkanaście składów Sądu Najwyższego
(w tym rozszerzonych, udzielających odpowiedzi na pytanie zadane przez
inny sąd) najwyraźniej musiałby się doszkolić.
Udzielały równie pewnym tonem (jak ty w zakresie rozliczania "kasy" :])
odpowiedzi że dopóki interpretacja językowa jest jednoznaczna to
stosowanie innych metod jest niedopuszczalne.
Jak to było: "truizmem jest", zdaje się ? :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

On Tue, 16 Mar 2004 o...@p...onet.pl wrote:

>+ On 2004-03-16, Tomek <m...@p...nie.lubie.smieci.onet.pl> wrote:
>+
>+ > Pogooglaj trochę archiwum tej grupy, zanim osądzisz kto zostanie
[...]
>+ Mnie jeszcze bardziej niż prywatne pliki punktacji interesują wnioski
>+ z dyskusji na temat: dlaczego mam płacić większy podatek niż muszę :-)

Nie. *wyraźnie* zapisałaś że *nie wolno* stosować zasady kasowej.
O czym myślałaś tego nie wiemy.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Użytkownik o...@p...onet.pl napisał:

> On 2004-03-15, Maddy <m...@e...com.pl> wrote:
>
>
>>ps. doczekamy sie Twojej jednoznacznej interpretacji zagadnienia
>>odliczania VAT od telefonów u małego podatnika stosującego metode kasową?
>
>
> Pewnie nie, i to z prostej przyczyny. Zostałaś odfiltrowana lub zwyczajnie
> nieczytana. Nie da się prowadzić dyskusji na temat przy tylu wycieczkach
> osobistych. Zamiast trzymać się tematu wyraźnie atakujesz osoby z tobą
> dyskutujące.

Oooo... następny tchórzliwy anonimowy osobnik który nie lubi jak nazywa
sie rzeczy po imieniu.
Tobie też "brzydko pachnie" jak smierdzi?

A może sam zajmiesz stanowisko w sprawie naszego kasowca z VATem za
telefon do odliczenia? Nie doszliśmy do jednoznacznego wniosku.

Skoro odzywasz się na tej liscie i w tym wątku, na pewno masz cos do
powiedzenia na temat, prawda? Chyba wyrobiłes sobie już jakis pogląd?

No chyba że netykieta to cos co mijałes kiedys z duża prędkościa i po
ciemku...

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

On 2004-03-16, Maddy <m...@e...com.pl> wrote:

> Oooo... następny tchórzliwy anonimowy osobnik który nie lubi jak nazywa
> sie rzeczy po imieniu.

Ależ lubię, już sobie wiele ponazywałem po imieniu, rzeczy i osób ;-)
Anonimowość w internecie ? Kiepski żart.

> Tobie też "brzydko pachnie" jak smierdzi?

Widocznie tylko u ciebie śmierdzi bo u mnie dzisiaj wiosną zapachniało.

> A może sam zajmiesz stanowisko w sprawie naszego kasowca z VATem za
> telefon do odliczenia? Nie doszliśmy do jednoznacznego wniosku.

Wnioski przeforsowałaś bardziej wyrafinowaną formą niż treścią.
To zniechęca każdego dyskutującego więc już niczego nowego się nie
dowiemy. I to cały problem.
No chyba że jesteś nieomylna i wszystkowiedząca.

> Skoro odzywasz się na tej liscie i w tym wątku, na pewno masz cos do
> powiedzenia na temat, prawda? Chyba wyrobiłes sobie już jakis pogląd?

Że lepiej pójść do doradcy podatkowego ? ;-)

> No chyba że netykieta to cos co mijałes kiedys z duża prędkościa i po
> ciemku...

Bardzo bym chciał żeby tak właśnie było, szczególnie po lekturze twoich
postów.

do góry