Witam

Wiem że było setki razy ale ostatnio ktoś mi namieszał w głowie i chciałbym
podsumować

Jestem na KPiR, zakupiłem na potrzeby firmy używany samochód osobowy na
fakturę VAT

Cena netto: 22 131,15
VAT: 4868,85
Brutto: 27000,00

odliczę 60% VAT w najbliższej deklaracji tj. 2921,31
samochód zaliczę do środków trwałych w dniu zakupu i mam problem z
ustaleniem wartości początkowej do amortyzacji:

1) czy dodać VAT niepodlegający odliczeniu w kwocie 1947,54 (żona spytała
mądrego wykładowcy, który stwierdził, że w przypadku KPiR idzie to w
"powietrze?!"), czyli pytanie:
podstawa do amortyzacji: 22131,15 czy 24078,69. Trochę mnie ten news zmylił,
bo mam raczej doświadczenia z pełną księgowością gdzie część VAT nie
podlegajacego odliczeniu dolicza się do wartości ST
2) samochód chcę wpisać do rejestru ST 01.12 data faktury zakupu, polisa
kupiona 08.12 pójdzie w koszty a jak ująć w takim układzie czasowym, koszt
rejestracji, która nastąpi 12.12 (bezpośrednio w koszty czy zwiększyć o te
200zł koszty zakupu do amort).

Wiem, że proste i wałkowane, jednak proszę o potwierdzenie.

Pozdrawiam
Marek

do góry

[...]
Nie jestem specjalistą ale:
>
> 1)
[...]

Jest to Twój rzeczywiście poniesiony koszt czyli nie widzę problemu z
zaliczeniem VATu nie podlegającego odliczeniu w KUP. (a i tak moim
zdaniem to draństwo ten bzdurny limit)

> 2)
[...]
Obstawiam zaliczenie kosztu rejestracji w koszty miesięczne - jak kupisz
nowe opony do auta to przecież nie będziesz zwiększał wartości środka
trwałego tylko zaliczysz od razu w kosztu

[...]

Co do pkt. 2 to zapytam jutro mojej księgowej
--
PZDR
ROBI

do góry

On Mon, 8 Dec 2008, Auto wrote:
[...]
> Jestem na KPiR, zakupiłem na potrzeby firmy używany samochód osobowy na
> fakturę VAT
>
> Cena netto: 22 131,15
> VAT: 4868,85
> Brutto: 27000,00

Mam drobne pytanie: od kogo kupiłeś ten samochód, że nie jest
ów zakup zwolniony?
IMVHO trzeba by się nieźle nakombinować, aby *używany* (a więc
jak rozumiem "używany w rozumieniu VAT", czyli dłużej niż
pół roku i tak dalej) samochód osobowy nie był zwolniony.
Ciekaw jestem więc, jak to zrobiłeś :)

> 1) czy dodać VAT niepodlegający odliczeniu w kwocie 1947,54 (żona spytała
> mądrego wykładowcy, który stwierdził, że w przypadku KPiR idzie to w
> "powietrze?!")

A co ów wykładowca wykłada?

> podstawa do amortyzacji: 22131,15 czy 24078,69. Trochę mnie ten news zmylił,
> bo mam raczej doświadczenia z pełną księgowością gdzie część VAT nie
> podlegajacego odliczeniu dolicza się do wartości ST

Takoż (na KPiR).
Ale IMVHO wygląda jakby był gdzieś błąd gruby - nie wiem jak obeszliście
zwolnienie.

> 2) samochód chcę wpisać do rejestru ST 01.12 data faktury zakupu, polisa
> kupiona 08.12 pójdzie w koszty a jak ująć w takim układzie czasowym, koszt
> rejestracji, która nastąpi 12.12 (bezpośrednio w koszty czy zwiększyć o te
> 200zł koszty zakupu do amort).

Jak by to odemnie zależało, to doliczyłbym do WP.
Po co się szarpać o to że "do rejestracji pojechaliśmy już kupionym
a jeszcze nie przerejestrowanym pojazdem" :D
Ustawa określa "do dnia", nie precyzując czy "włącznie", ale z logiki
wynika że tak (ST może być wprowadzony do EST w dniu zakupu).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0812081807470.3828@quad>:

> On Mon, 8 Dec 2008, Auto wrote:
> [...]
>> Jestem na KPiR, zakupiłem na potrzeby firmy używany samochód osobowy na
>> fakturę VAT
>>
>> Cena netto: 22 131,15
>> VAT: 4868,85
>> Brutto: 27000,00

> Mam drobne pytanie: od kogo kupiłeś ten samochód, że nie jest
> ów zakup zwolniony?
> IMVHO trzeba by się nieźle nakombinować, aby *używany* (a więc
> jak rozumiem "używany w rozumieniu VAT", czyli dłużej niż
> pół roku i tak dalej) samochód osobowy nie był zwolniony.
> Ciekaw jestem więc, jak to zrobiłeś :)

Proste, sprzedający uznał, że mu prawo do odliczenia VAT przysługiwało
(a, że w części...) ;-)

>> 1) czy dodać VAT niepodlegający odliczeniu w kwocie 1947,54 (żona spytała
>> mądrego wykładowcy, który stwierdził, że w przypadku KPiR idzie to w
>> "powietrze?!")

> A co ów wykładowca wykłada?

Źle zadałeś pytanie ;>
Powinno brzmieć: w którym markecie wykłada ściereczki do monitora,
żeby Gotfryd mógł nabyć i wycierać monitory czytającym p.s.p.podatki


>> 2) samochód chcę wpisać do rejestru ST 01.12 data faktury zakupu, polisa
>> kupiona 08.12 pójdzie w koszty a jak ująć w takim układzie czasowym, koszt
>> rejestracji, która nastąpi 12.12 (bezpośrednio w koszty czy zwiększyć o te
>> 200zł koszty zakupu do amort).
> Jak by to odemnie zależało, to doliczyłbym do WP.
> Po co się szarpać o to że "do rejestracji pojechaliśmy już kupionym
> a jeszcze nie przerejestrowanym pojazdem" :D
> Ustawa określa "do dnia", nie precyzując czy "włącznie", ale z logiki
> wynika że tak (ST może być wprowadzony do EST w dniu zakupu).

Ale nie chodzi o przerejestrowany pojazd, tylko ŚT zdatny do użytku, a
zakładam, że takowym jest nabyty pojazd. Na przerejestrowanie jest 30
dni, a w tym czasie, wiele można kilometrów w celach DG przejechać.

Zreszta juz Maddy to kiedys wyjaśniała.

Aaaa, i to używanie ponad pół roku to sie przecież przekłada na
możliwość szybszej amortyzacji.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> IMVHO trzeba by się nieźle nakombinować, aby *używany* (a więc
> jak rozumiem "używany w rozumieniu VAT", czyli dłużej niż
> pół roku i tak dalej) samochód osobowy nie był zwolniony.
> Ciekaw jestem więc, jak to zrobiłeś :)
Ja kupowałem ponad rok temu i już wtedy miałem z tym problem. Jeśli już
był sprzedawany samochód na fakturę, to z VAT, bo:
- księgowa tak powiedziała
- a da się inaczej??
- co to jest "zw"??
- panie, ja nie chcę problemów!
- bo VAT był odliczony według "starej" ustawy (czyli chyba przed 03.2004)
Chyba tylko ten ostatni argument ma jakiś sens, chociaż nie wiem. W
każdym razie nie walczyłem, bo szkoda nerwów.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

'Tom N' pisze:
> Proste, sprzedający uznał, że mu prawo do odliczenia VAT przysługiwało
> (a, że w części...) ;-)
Tu chyba nie ma znaczenia, przysługiwało, czy nie, tylko czy użytkował
ponad pół roku. Jak tak, to mimo, że odliczył VAT, sprzedaje ze stawką zw.

> Aaaa, i to używanie ponad pół roku to sie przecież przekłada na
> możliwość szybszej amortyzacji.
A tu już pół roku nie ma znaczenia. Jeśli był używany krócej niż pół
roku, ale _używany_ i jako taki jest sprzedawany, to już chyba
przysługuje szybsza amortyzacja.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Maciek w <news:ghjnsp$dnt$1@atlantis.news.neostrada.pl>:

> 'Tom N' pisze:
>> Proste, sprzedający uznał, że mu prawo do odliczenia VAT przysługiwało
>> (a, że w części...) ;-)
> Tu chyba nie ma znaczenia, przysługiwało, czy nie, tylko czy użytkował
> ponad pół roku. Jak tak, to mimo, że odliczył VAT, sprzedaje ze stawką zw.

Mówisz, że można se ot tak ze stawką zw. sprzedawać składniki DG?

1. Zwalnia się od podatku:

2) dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10, pod warunkiem że
w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy
prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego;

>> Aaaa, i to używanie ponad pół roku to sie przecież przekłada na
>> możliwość szybszej amortyzacji.
> A tu już pół roku nie ma znaczenia. Jeśli był używany krócej niż pół
> roku, ale _używany_ i jako taki jest sprzedawany, to już chyba
> przysługuje szybsza amortyzacja.

Masz:

2. Środki trwałe, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, uznaje się za: 1)
używane - jeżeli podatnik udowodni, że przed ich nabyciem były
wykorzystywane co najmniej przez okres 6 miesięcy

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Mon, 8 Dec 2008, 'Tom N' wrote:

> Maciek w <news:ghjnsp$dnt$1@atlantis.news.neostrada.pl>:
>
>> 'Tom N' pisze:
>>> Proste, sprzedający uznał, że mu prawo do odliczenia VAT przysługiwało
>>> (a, że w części...) ;-)
>> Tu chyba nie ma znaczenia, przysługiwało, czy nie, tylko czy użytkował
>> ponad pół roku. Jak tak, to mimo, że odliczył VAT, sprzedaje ze stawką zw.
>
> Mówisz, że można se ot tak ze stawką zw. sprzedawać składniki DG?

Nie "składniki DG" ale *samochody osobowe*

I nie "ot tak" tylko dokonując korekty VAT naliczonego.

> 1. Zwalnia się od podatku:
>
> 2) dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10, pod warunkiem

Cytujesz z ustawy zły kawałek.
Ten właściwy daje ministrowi uprawnienie do "określania innych
przypadków stosowania zwolnienia" czy jakoś tak.

I minister zastosował zwolnienie.
Bezwzględnie, bez możliwości wyboru.

Tu masz aktualną wersję:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,43181,7.html
+++
§ 13.
1. Zwalnia się od podatku:
...
5) dostawę samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych,
przez podatników, którym przy ich nabyciu przysługiwało prawo
do odliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust.
3 ustawy, jeżeli te samochody i pojazdy sš towarami używanymi
w rozumieniu art. 43 ust. 2 ustawy;
---

Inaczej mówiąc "niezwolniony" jest wyłącznie samochód osobowy
traktowany jako towar (nieużywany lub używany b. krótko).

Na wypadek, jakby ktoś wpadł na pomysł że kupi osobówkę odliczając
60% VAT, poużywa przez 7 miesięcy i sprzeda "zw" (owo "zw" nie
liczy się do proporcji!) to przypomnę o istnieniu art.86.14
oraz art.91.2.4 z naciskiem na art.91.6.2 ustawy o VAT.

>>> Aaaa, i to używanie ponad pół roku to sie przecież przekłada na
>>> możliwość szybszej amortyzacji.

wKF: definicja "używania" jest ODRĘBNA, jeśli chodzi o określanie
prawa do amortyzacji oraz stosowanie ewentualnego zwolnienia
z VAT.
Dla VAT liczy się pół roku używania *przez sprzedawcę* (to czy
kto inny używał przez piętnaście lat się nie liczy).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0812082023180.3828@quad>:

> On Mon, 8 Dec 2008, 'Tom N' wrote:

>> Maciek w <news:ghjnsp$dnt$1@atlantis.news.neostrada.pl>:
>>
>>> 'Tom N' pisze:
>>>> Proste, sprzedający uznał, że mu prawo do odliczenia VAT przysługiwało
>>>> (a, że w części...) ;-)
>>> Tu chyba nie ma znaczenia, przysługiwało, czy nie, tylko czy użytkował
>>> ponad pół roku. Jak tak, to mimo, że odliczył VAT, sprzedaje ze stawką zw.
>> Mówisz, że można se ot tak ze stawką zw. sprzedawać składniki DG?
> Nie "składniki DG" ale *samochody osobowe*
> I nie "ot tak" tylko dokonując korekty VAT naliczonego.

Czyli kolejny powód, dla którego (cały czas zakładamy, że art. 43 ust.
2 [...] 2) pozostałe towary, z wyjątkiem gruntów, których okres
używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej
pół roku.)
sprzedawca nie wpisał zw.

>> 1. Zwalnia się od podatku:
>>
>> 2) dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10, pod warunkiem

> Cytujesz z ustawy zły kawałek.
> Ten właściwy daje ministrowi uprawnienie do "określania innych
> przypadków stosowania zwolnienia" czy jakoś tak.

> I minister zastosował zwolnienie.
> Bezwzględnie, bez możliwości wyboru.

Nie dał wyboru sprzedawcom (powinien wpisać zw. i zrobić korektę),
również temu przyszłemu (obecnemu nabywcy)

> Tu masz aktualną wersję:
> http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,43181,7.html
> +++
> § 13.
> 1. Zwalnia się od podatku:

> Inaczej mówiąc "niezwolniony" jest wyłącznie samochód osobowy
> traktowany jako towar (nieużywany lub używany b. krótko).

Pół roku to b. krótko? ;-) Sam podałeś § 13.
[...]
są towarami używanymi w rozumieniu art. 43 ust. 2 ustawy;

> wKF: definicja "używania" jest ODRĘBNA, jeśli chodzi o określanie
> prawa do amortyzacji oraz stosowanie ewentualnego zwolnienia
> z VAT.
> Dla VAT liczy się pół roku używania *przez sprzedawcę* (to czy
> kto inny używał przez piętnaście lat się nie liczy).

OK. Z tym, że "pół roku" dla VAT jak najbardziej zawiera się w "pół
roku" dla amortyzacji

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Mon, 8 Dec 2008, 'Tom N' wrote:

> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0812082023180.3828@quad>:
>
>> On Mon, 8 Dec 2008, 'Tom N' wrote:
>
>>> Maciek w <news:ghjnsp$dnt$1@atlantis.news.neostrada.pl>:
>>>> Tu chyba nie ma znaczenia, przysługiwało, czy nie, tylko czy użytkował
>>>> ponad pół roku. Jak tak, to mimo, że odliczył VAT, sprzedaje ze stawką zw.
>>> Mówisz, że można se ot tak ze stawką zw. sprzedawać składniki DG?
>> Nie "składniki DG" ale *samochody osobowe*
>> I nie "ot tak" tylko dokonując korekty VAT naliczonego.
>
> Czyli kolejny powód

Ano.

> sprzedawca nie wpisał zw.

IMVHO wygląda na błąd.
CHYBA, że jakimś mykiem obszedł zwolnienie.
Ze względu na możliwosć "potraktowania jak towar" nie da się tego
wykluczuć.
Niemniej, ze względu na skreślenie prawa do odliczenia VAT w przypadku
jeśli do sprzedaży "zw" błędnie doliczono "zbędny" VAT IMVHO dobrze by
było się upewnić czy takie coś zaistniało.

>> I minister zastosował zwolnienie.
>> Bezwzględnie, bez możliwości wyboru.
>
> Nie dał wyboru sprzedawcom (powinien wpisać zw. i zrobić korektę),
> również temu przyszłemu (obecnemu nabywcy)

IMHO tak. O ile nie ma "myku" jakowegoś.

>> Inaczej mówiąc "niezwolniony" jest wyłącznie samochód osobowy
>> traktowany jako towar (nieużywany lub używany b. krótko).
>
> Pół roku to b. krótko? ;-)

Tak, bo to jest *do* pół roku :D

>> Dla VAT liczy się pół roku używania *przez sprzedawcę* (to czy
>> kto inny używał przez piętnaście lat się nie liczy).
>
> OK. Z tym, że "pół roku" dla VAT jak najbardziej zawiera się w "pół
> roku" dla amortyzacji

Zgoda, akcentuję fakt że liczy się nie tyle długość okresu (taka
sama) lecz inna relacja między podmiotem a przedmiotem (dla
amortyzacji liczy się czas przedmiotu bez względu na podmioty
które nim rozporządzały, dla VAT wyłącznie czas u podatnika).

pzdr, Gotfryd

do góry