On 2006-06-13, Docent <docent@[WytnijTo]> wrote:
>
> Fragment projektu zmiany ustawy o pdof z dnia 5.06.2006r:
[...]
> Pełny tekst projektu dostępny jest tutaj:
> http://bip.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_
prawnych/pb/pit_5_06_2006druk.pdf

Pytanie więc do 'opozycjonistów': czy po przyjęciu tej poprawki nadal
będziecie odradzali metodę kasową? Jeśli tak - dlaczego, jakie są inne
jej wady?

--
pozdrawiam

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):

> "a pokażcie przepis że jak ujmę koszt nie będący TH w miesiącu
> następnym to można mi coś zrobić" ;)


Wprawdzie dotyczy osoby prawnej ale proszę bardzo :)


postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura 1471/DPD1/423-10/06/SG
Data 2006.04.05
Autor Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

"[...]Stosownie jednak do art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
prawnych podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 2a, 3-6a oraz art. 21 i 22, są
obowiązani bez wezwania składać deklarację, według ustalonego wzoru, o
wysokości dochodu (straty) osiągniętego od początku roku podatkowego i
wpłacać na rachunek urzędu skarbowego zaliczki miesięczne w wysokości
różnicy między podatkiem należnym od dochodu osiągniętego od początku roku
podatkowego a sumą zaliczek należnych za poprzednie miesiące.
Z powyższego wynika, że rozliczenie z tytułu podatku dochodowego od osób
prawnych następuje co miesiąc i polega na obowiązku zapłaty miesięcznych
zaliczek na podatek.
Tym samym niezbędnym jest prawidłowe ustalenie dochodu (straty) za dany
miesiąc, tj. de facto przychodów oraz kosztów ich uzyskania.
Uwzględniając brzmienie art. 15 ust. 1 i ust. 4 ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych, koszty bezpośrednio przyczyniające się do
powstania przychodu należy wykazać w deklaracji CIT-2 za miesiąc, w którym
ten przychód wystąpił, natomiast koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi
przychodami - w deklaracji CIT-2 za miesiąc, w którym ten koszt poniesiono.
Zatem nieprawidłowe jest działanie Spółki, polegające na ujmowaniu
kosztów pośrednich w miesiącach następujących po miesiącu, w którym koszty
te faktycznie poniesiono, oraz na nie korygowaniu w tym zakresie deklaracji
CIT-2.[...]"


--
~~~~~ Posted by KNode ~~~~~

do góry

Tomek napisał(a):

> 5. s.c. - jeden ze wspólników nie płaci składek na ubezpieczenie
> społeczne (lub w ogóle płaci inne stawki - korzystając np. z ZUS-u w
> promocji); pytanie podobne jak wyżej - czy jego indywidualny KUP jest
> niższy niż drugiego wspólnika, czy koszt ten obejmuje ich wspólnie?



postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura I US.I/415/24/05
Data 2005.10.27
Autor Pierwszy Urząd Skarbowy w Rzeszowie

"[...]Podatnik opodatkowany na zasadach ogólnych ma prawo odliczać składki,
które zapłacił na ubezpieczenie społeczne, na zasadach określonych w
ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepisy art. 26 ust. 1
pkt 2 lit. a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu
obowiązującym w 2004 r. stanowią, iż od dochodu odlicza się składki
określone w ustawie z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
(Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) zapłaconych w roku podatkowym bezpośrednio
na własne ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe oraz wypadkowe
podatnika oraz osób z nim współpracujących. Jednocześnie z treści art. 26
ust. 13a ustawy podatkowej wynika możliwość dokonania przez podatnika
wyboru, czy składki na ubezpieczenie społeczne zaliczy do kosztów uzyskania
przychodów, czy też odliczy od dochodu. Mianowicie, przepis ten stanowi, iż
wydatki na cele określone w art. 26 ust. 1 (m.in. wspomniane wyżej składki
zapłacone na ubezpieczenie społeczne), podlegają odliczeniu od dochodu,
jeżeli nie zostały one zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Należy
zatem zauważyć, że powyższe przepisy nie dają możliwości do innego niż
powyżej opisane zasady rozliczenia tych kosztów, tj. odliczenia od dochodu
bądź zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, zaś w przypadku podatnika
zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów spółki cywilnej.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy podatkowej, przychody z udziału w spółce
niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia,
wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych
u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w
zysku oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze
źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa
w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że
prawa do udziału w zysku są równe. W sytuacji zaliczenia podmiotowych
wydatków do kosztów spółki wyżej powołane przepisy nie dają możliwości do
innego zaliczenia tych kosztów w zeznaniu podatkowym jak wykazaniem ich w
informacji PIT-B w wysokości wynikającej z ksiąg podatkowych prowadzonych
przez spółkę z uwzględnieniem posiadanych udziałów."


--
~~~~~ Posted by KNode ~~~~~

do góry

On Thu, 15 Jun 2006, Tomek wrote:

> Z tego co pamiętam logikę, to właśnie zapis 'i/lub' jest bezsensowny,
> gdyż 'lub' oznacza _przynajmniej_ jeden z wariantów (a więc mogą być
> wszystkie), natomiast dokładnie _jeden_ z wielu wariantów określa się
> słowem 'albo'. Stąd 'A lub B lub A i B' jest logiczną bzdurą

Przy przyjęciu powszechnie używanych w matematyce pojęć - jest
oczywiscie nadmiarowe, protestuję przeciw "bdzurze", to tylko
taki sam zapis jak 2+2*0 :)
Problemem jest sama możliwość ingerencji polonistów w rozumienie
przepisu, SN/NSA spyta Radę Języka Polskiego "jak to rozumieć"
i lezymy. Dlatego nawet oczywiste sformulowania powinny być
"osłownikowane" - czy rozumieć je matematycznie czy jak, ew.
z podaniem definicji.

BTW: byłem przekonany że to co kiedyś podawano na .prawo dotyczyło
KC, ba - sam tak kiedyś napisałem, ale patrzę i w KC przykładów
nie widzę. Musiało byc w innym akcie prawnym...
BTW, OT:
A inny taki przykład to mieszanie w języku potocznym "krążenia"
w rozumieniu obrotu wokół osi i w ruchu hm... orbitalnym ;)
I tasiemcowe wywody dotyczące "ruchu okrężnego" (takoż na .prawo
i .samochody) z których wynika tylko jedno: rozumienie tego
zapisu jest różne.
W imię jasnosci prawa trzeba BEZWZGLĘDNIE takie zapisy wyjaśnić
w sposób dający oczywistą odpowiedź na pytania wynikające
z "zmiany kierunku ruchu"...

>> Wybitnie moje niefachowe zdanie - powinny być różne.
>> Wpis do ewidencji dotyczy prowadzącego DG a nie spółki.
>
> Dotyczy wspólnika, ale na tym wpisie widnieje nazwa spółki.

IMO to jest bez znaczenia :)

> Mimo to nie
> widzę podstaw, aby skład spółki miał wpływ na faktyczny KUP wspólnika
> (włączając do spółki parę osób z darmowym wpisem lub zmieniających wpis
> za połowę ceny nowego wpisu, osoba płacąca pełną kwotę by miała coraz
> mniejszy koszt, mimo wydania z kieszeni tej samej kwoty). No i chyba ci
> pozostali wspólnicy mieliby problem z wykazaniem, że to jest ich KUP
> ('udowodnij, że obecność wspólnika Kowalskiego przyniosła dochód';>).

Tak - i tym właśnie również artykuły w prasie (swojego czasu) uzasadniały
konieczność dokonania korekty rozliczenia KPiR jeśli ktoś taki wydatek
(lub przychód) nie dotyczący wszystkich w proporcji do umowy ujął
w księdze.

>> Dlaczego? - a bo to jest generalna zasada zapisana na początku UoPDoOF,
>> zaś ZUS jest wydatkiem "osobistym". I nie ma przepisu szczegółówego
>> pozwalającego zaliczyć go w KUP S.C. (za to jest pozwalający rozliczyć
>> składki społeczne jako odliczenie a nie KUP).
>
> No właśnie - chcę wykorzystać odpowiednie pozycje PIT-5. Rozumiem, że
> wtedy nie wpisuję składek do KPiR?

Ano. W ustawie zapisano "jeśli nie zaliczył do KUP" czy jakoś tak :)

>> Ten sam argument który pozwala płacić własny ZUS z konta osobistego
>> IMO przesądza o tym że nie powinien to być KUP SC.
>
> A nie będzie problemu z tym, że przelew poszedł z rachunku firmowego a
> nie indywidualnego?

Nie sądzę. Popatrz na to tak: ja się nie czepiam wręcz wpisania
do KPiR (ZUS spoleczny *można* uznać za koszt), tylko piszę że w razie
ujęcia trzeba by później go skorygować poza KPiR (wyrzucić części
nieproporcjonalne i ew. doliczyć "każdemu swoje"), bo sama ustawa
nie zabrania zaliczenia w koszt, rozporządzenie nie może naruszać
ustawy.... Tyle ze to byłby zbędny horror... :)

>> A dokładniej - może być KUP, ale po rozliczeniu KPiR każdy powinien
>> skorygować własne koszty (wywalając zaliczoną w KUP i przypadającą
>> na siebie część składek wspólnika i doliczając swoją którą
>> wspólnik wywalił z kosztów).
>
> Dlatego wolę to na PIT-5 wpisać (i równocześnie nie wpisywać do KPiR mam
> nadzieję).
>
>> Wiem, herezje prawię - ale to nie mi a RP/GP wyszło że przy
>
> Co to RP/GP?

Rzeczpospolita (a dokładniej jej dodatek - "Dobra Firma" oraz
drugi - "Prawo co dnia") oraz Gazeta Prawna.
RP (www.rp.pl :)) wystawia artykuły na 7 dni za darmo, dla
odmiany GO wystawia "wieczyście" ale tylko niektóre.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry