W dniu 15.04.2011 10:40, Elab pisze:
>
>> hihihihi... Więc po co była gadka o Ustawie :D
>>
>
> ale za te dane wg. ustawy odpowiadamy tak czy owak ...

Ale zdajecie sobie sprawę, że te dane niekoniecznie są osobowe, a nijak
nie jest sensownym oddawanie ich cudzym ludziom.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

> Raczej Wasze wypowiedzi wskazują na to że nie jesteście zupełnie na taką
> okoliczność przygotowani i wyższość *waszego* rozwiązania
> outsourcingowego jest dyskusyjna.


w mojej ocenie technicznie na pewno jest to zdecydowanie lepiej
rozwiązane ... np. u nas serwery są zduplikowane w 3 datacenter w
różnych strefach czasowych, politycznych, prawnych itp itd, backupy są
robione co 2 godziny uważam że "normalna" firma nie zbliża się nawet do
tego typu zabezpieczeń.

jeśli chodzi o *prawne rozwiązania*, wiadomo że żyjemy w czasach w
których jak piszesz to nawet czajnik można zaaresztować ;-) ... no ale
popadając w paranoje, to idąc tym tropem to najlepiej by było tatuować
swoje dane na plecach :-)

do góry

> Ale zdajecie sobie sprawę, że te dane niekoniecznie są osobowe, a nijak
> nie jest sensownym oddawanie ich cudzym ludziom.


Jak napisałem wcześniej, dla jednych to ma sens, dla innych nie, możesz
gotować sobie sam, skorzystać z dań na wynos, albo iść do knajpy to twój
wybór

do góry

Dnia 2011-04-15, o godz. 12:52:56
Elab <e...@p...onet.pl> napisał(a):

>
> jeśli chodzi o *prawne rozwiązania*, wiadomo że żyjemy w czasach w
> których jak piszesz to nawet czajnik można zaaresztować ;-) ... no
> ale popadając w paranoje, to idąc tym tropem to najlepiej by było
> tatuować swoje dane na plecach :-)
>

Dużo się nie pomyliłeś ;)
http://www.youtube.com/watch?v=KfbGLxB5b5A&feature=r
elated


Tomek

do góry

(15.04.2011 12:52), Elab wrote:
>
>> Raczej Wasze wypowiedzi wskazują na to że nie jesteście zupełnie na taką
>> okoliczność przygotowani i wyższość *waszego* rozwiązania
>> outsourcingowego jest dyskusyjna.
>
>
> w mojej ocenie technicznie na pewno jest to zdecydowanie lepiej
> rozwiązane ... np. u nas serwery są zduplikowane w 3 datacenter w
> różnych strefach czasowych, politycznych, prawnych itp itd, backupy są
> robione co 2 godziny uważam że "normalna" firma nie zbliża się nawet do
> tego typu zabezpieczeń.
>
> jeśli chodzi o *prawne rozwiązania*, wiadomo że żyjemy w czasach w
> których jak piszesz to nawet czajnik można zaaresztować ;-) ... no ale
> popadając w paranoje, to idąc tym tropem to najlepiej by było tatuować
> swoje dane na plecach :-)

Nijak to nie przybliża nas do tematu który zaczął Gotfryd .. jak?

Jako profesjonaliści w tej dziedzinie, powinniście mieć jakąś odpowiedź
na to (da się, nie da się), a nie uchylać się od odpowiedzi gadając coś
o paranojach.

p. m.

do góry

Excel.


-----

| powinniście mieć jakąś odpowiedź

do góry

> Jako profesjonaliści w tej dziedzinie, powinniście mieć jakąś odpowiedź
> na to (da się, nie da się), a nie uchylać się od odpowiedzi gadając coś
> o paranojach.

Gotfryd zapytał:

"Jaki *prawny* mechanizm chroni dane klientów przed brakiem
dostępu?"

w mojej ocenie te pytanie dotyczy de facto zabezpieczeń technicznych, a
nie prawnych. Bo każdy kto choć trochę liznął ten temat, to wie że
prawnie w informatyce (począwszy od Microsoftu, przez łącza TPSA, do baz
danych oracla nawet tych za miliony dolarów), nikt niczego nie
gwarantuje i wszyscy załączają klauzule o nieodpowiadaniu za dane a w
zasadzie nieodpowiadaniu za cokolwiek, proponuję przeczytać jakąkolwiek
licencję po której od razu się pozbędzie złudzeń ...

do góry

(15.04.2011 22:58), Elab wrote:
>
>> Jako profesjonaliści w tej dziedzinie, powinniście mieć jakąś odpowiedź
>> na to (da się, nie da się), a nie uchylać się od odpowiedzi gadając coś
>> o paranojach.
>
> Gotfryd zapytał:
>
> "Jaki *prawny* mechanizm chroni dane klientów przed brakiem
> dostępu?"
>
> w mojej ocenie te pytanie dotyczy de facto zabezpieczeń technicznych, a
> nie prawnych.

O ile znam Gotfryda, to jakby chciał się zapytać o de-facto
zabezpieczenia techniczne, to by nie napisał "prawny" i to jeszcze z
wytłuszczeniem.

A przychodzi mi do głowy jeszcze jedna możliwość, że Gotfrydowi chodzi o
zapis w umowie mówiący "kliencie, jak nie będziesz miał dostępu do
swoich danych to zwracamy ci wszystkie twoje koszty, straty i utracone
przychody a na dodatek dorzucamy XX kpln tytułem kary umownej" lub
równoważnie.

Gotfrydzie, czy może byś się tak odezwał? Bo tak sobie rzuciłeś pytanie
w eter a my się musimy z tym pytaniem męczyć ;)

p. m.

do góry

On 2011-04-15 23:02, mvoicem wrote:
> A przychodzi mi do głowy jeszcze jedna możliwość, że Gotfrydowi chodzi o
> zapis w umowie mówiący "kliencie, jak nie będziesz miał dostępu do
> swoich danych to zwracamy ci wszystkie twoje koszty, straty i utracone
> przychody a na dodatek dorzucamy XX kpln tytułem kary umownej" lub
> równoważnie.

No ale przecież w realnym świecie nikt Ci nie gwarantuje 100%
dostępności serwisu, danych, etc.

Owszem, zdarzają się usługi ze SLA na poziomie 99.999% ale raczej
dotyczą infrastruktury technicznej, kosztują majątek i dalej nie jest to
100% dostępności.

Piotrek

do góry

On Fri, 15 Apr 2011, Elab wrote:

> w mojej ocenie technicznie na pewno jest to zdecydowanie lepiej rozwiązane
> ... np. u nas serwery są zduplikowane w 3 datacenter w różnych strefach
> czasowych, politycznych, prawnych itp itd

:)
Problemem jest jak udostępnić te dane klientom, uniemożliwiając
jednocześnie policji ich zbiorcze "zaaresztowanie" (przez brak dostępu).

Rzecz jasna, scenariusz takiego zamknięcia dostępu wydaje się
nieprawdopodobny. Ale z drugiej strony, przypominam że była
już akcja policji (w Polsce) wpadającej do centrum bankowego.
Żeby nie było - mieli podstawy, i wszyscy zdajemy sobie sprawę
że wyliczone megazłote "strat producentów" podawane później
w prasie są z kapelusza, niemniej skoro administratorzy zrobili
sobie na macierzach serwer filmowy... (a przynajmniej tak to
opisywano w prasie).

> jeśli chodzi o *prawne rozwiązania*, wiadomo że żyjemy w czasach w których
> jak piszesz to nawet czajnik można zaaresztować ;-)

No i to jest problem właśnie :(
Prowadzący DG ma mieć dokumentację "do okazania w US", z jedynym
wyjątkiem wskazania biura rachunkowego.
Jak mu zaaresztują komputer, to pokazuje papier z policji,
prokuratury lub sądu i mówi "ten organ zajął, są aktualnie
p.o. mojego biura, idźcie tam" ;)
Odesłanie do serwera "gdzieś w Brazylii" może być trudne :]

> ... no ale popadając w
> paranoje, to idąc tym tropem to najlepiej by było tatuować swoje dane na
> plecach :-)

:)
J.w. - problemem jest brak mechanizmów prawnych.
Całkiem jak w setkach innych spraw, choćby słynnej "jazdy na zamek"
przy zwężeniu jezdni (niby promowana, ale przepisy dają wyraźne
fory "egzekutorom" własnego pasa).

pzdr, Gotfryd

do góry