> Chyba nie trzeba dodawać, że uzasadnienie tego przepisu (kiedyś był
> VAT od *aktualnej* wartości rynkowej) było takie, żeby podatnikowi
> zrobić dobrze, żeby nie musiał płacić większego VATu.
> Nie, *nie* żartuję :> (istnieje przypadek kiedy tak jest, to że
> tam chodzi o 3% a tu czasem o 99% VATu zapłaconego widać jest
> bez znaczenia, byleby "podatnikowi zrobić dobrze" :P)

Szczerze powiem, że nie wyobrażam sobie takiego przypadku.
Widzę za to przypadek kupna samochodu firmowego, który przy przekazaniu na
własne potrzeby może być mniej wart niż VAT, który przyjdzie za niego
zapłacić.

pozdrawiam
Mariusz

do góry

Dnia 29-01-2009 o 08:56:53 MariuszM <m...@t...onet.pl>
napisał(a):

>
>> Chyba nie trzeba dodawać, że uzasadnienie tego przepisu (kiedyś był
>> VAT od *aktualnej* wartości rynkowej) było takie, żeby podatnikowi
>> zrobić dobrze, żeby nie musiał płacić większego VATu.
>> Nie, *nie* żartuję :> (istnieje przypadek kiedy tak jest, to że
>> tam chodzi o 3% a tu czasem o 99% VATu zapłaconego widać jest
>> bez znaczenia, byleby "podatnikowi zrobić dobrze" :P)
>
> Szczerze powiem, że nie wyobrażam sobie takiego przypadku.
> Widzę za to przypadek kupna samochodu firmowego, który przy przekazaniu na
> własne potrzeby może być mniej wart niż VAT, który przyjdzie za niego
> zapłacić.
>

Przykładem mogłoby być złoto, ale ono zdaje się jest zwolnione.

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

>>>>>>> Sprzedający co zrobi to jego sprawa, nie Twoja, jeśli to ruchomość
>>>>>>> używana ponad 6 miesięcy i warta poniżej 1000zł to nic nie będzie
>>>>>>> nikt z was musiał robić.
>>>>>>
>>>>>> Po warunkiem że nie była u sprzedawcy ŚT wycofanym z EŚT i sprzedanym
>>>>>> przed upływem lat 6.
>>>>>
>>>>> A jak u osoby prywatnej moze byc ŚT ??
>>>>
>>>> A osoba fizyczna prowadząca DG to jaka jest? Państwowa? :)
>>>
>>> Znaczy sie mam rozumiec, ze temat zszedl na bok i nie odpowiada na moj
>>> glowny post. I tu jest problem.
>>>
>>
>> Problem jest raczej w tym że nie czytasz odpowiedzi
> Przeczytalem wszytskie odpowiedzi. I ciag byl taki, ze mozna z tym zrobic
> cokolwiek jezeli nei byly wczesniej w ŚT. a w pytaniu wyraznie chodzilo o
> osobe prywatna a nie o DG (sprzedajacy)

A czy ja napisałem w pierwszym zdaniu o DG? Przeczytaj post dokładnie! Jeśli
klient prowadził kiedys DG (tego nie podałes, stąd podałem to jako
zastrzeżenie), a od 5 lat nie prowadzi to w przypadku sprzedaży takiej rzeczy
(byłego ŚT) dochód wpisze do rubryki z przychodami z DG!

Ale masz rację, Ciebie jako kupujacego guzik to obchodzi...

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Wed, 28 Jan 2009, gonia wrote:
>
>>> "W przypadku dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2, podstawš
>>> opodatkowania jest cena nabycia towarów (bez podatku), a gdy nie ma
>>> ceny
>>> nabycia, koszt wytworzenia, okrelone w momencie dostawy tych towarów"
>>
>>
>> Muszę Cię rozczarować;-) przepis pozostał niby ten sam, ale zmieniła
>> sie jego interpretacja. Wg najnowszych trendów, obowiązujących
>> przynajmniej od 1 stycznia 2008 roku, cenę naycia okręslona jest w
>> momencie dotawy tyvh towarów, tj w momencie przekazania.
>
>
> Czuję się zaszokowany! :)
> No i przyznaję że interpretacja IMO jest wbrew literze przepisu,
> "nabycie" to nabycie, a "zbycie" to zbycie, zaś przepis dotyczy
> samego podatnika, a nie tego kto otrzymuje :)
>
>> Podstawę opodatkowania stanowi więc co prawda cena nabycia towaru,
>> jednakże skorygowana na dzień przekazania tych towarów, czyli cena
>> rynkowa;-))
>
>
> Byłoby miło, ale bym wolał żeby to zapisali po polsku w ustawie.


>
> BTW: masz jakąś interpretację "oficjalną" na podorędziu?
>


Na początek historyczna, zgodna z tym, co napisano w przepisie, a dalej
jak zmienia sie punk widzenia tego samego przepisu;D


Postanowienie Urzędu Skarbowego w Zamościu


z dnia 18 stycznia 2006 r.


POIV-443/70/05




Na podstawie art. 14a, art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (Tekst jednolity: Dz. U. 2005 r. Nr 8 poz. 60 z
późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 grudnia 2005 r. w sprawie
zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego postanawiam:

ocenić stanowisko Strony jako nieprawidłowe.


Uzasadnienie
Podany we wniosku stan faktyczny jest następujący:

Strona jest podatnikiem podatku od towarów i usług, który w roku 2002
skorzystał z prawa odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu
samochodu ciężarowego Daewoo Lanos. W listopadzie 2005 r. przedmiotowy
samochód został przekazany na potrzeby własne. Jako podstawę
opodatkowania przyjęto obecną wartość rynkową pojazdu. W ocenie Strony
podstawa opodatkowania została określona prawidłowo.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku
od towarów i usług (Dz. U. 2004 r. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.)
opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa
towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przez
dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania
towarami jak właściciel.

Jednocześnie zgodnie z art. 7 ust. 2 ww. ustawy o podatku od towarów i
usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1,
rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do
jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez
niego przedsiębiorstwem, w szczególności:

1) przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego
pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców,
akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów
stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

2) wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności
darowizny

- jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku
należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w
części.

W myśl art. 29 ust. 10 ww. ustawy o podatku od towarów i usług w
przypadku dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2, podstawą
opodatkowania jest cena nabycia towarów, a gdy cena nabycia nie
istnieje, koszt wytworzenia określony w momencie dostawy tych towarów.



----------------------------------------------------
-------------------------------

Interpretacja indywidualna Ministra Finansów
z dnia 7 sierpnia 2008 r.
IBPP1/443-852/08/AZb (KAN-5823
VAT - ustalenie podstawy opodatkowania dla darowizny samochodu
wykorzystywanego w działalności gospodarczej
OPIS SPRAWY
Wnioskodawca wykorzystuje w działalności gospodarczej samochód osobowy
marki Nissan Primera, który zakupił w dniu 4 września 2003 r. za kwotę
73.800,00 zł (netto 60.491,80 zł + VAT 13.308,20 zł). Podatek został w
całości odliczony. Samochód został wprowadzony do ewidencji środków
trwałych. Wnioskodawca zamierza przekazać ten samochód nieodpłatnie
córce. Darowiznę, dla celów podatku od towarów i usług, Wnioskodawca
udokumentuje fakturą wewnętrzną.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Jaka jest podstawa opodatkowania w przypadku darowizny samochodu
wykorzystywanego w działalności gospodarczej, przy zakupie którego
odliczono podatek od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, podstawą opodatkowania przy darowiźnie jest
aktualna wartość rynkowa samochodu. Z uzasadnienia do ustawy z dnia 19
września 2007 r. (Dz. U. Nr 192, poz. 1382) nowelizującej ustawę o
podatku od towarów i usług, wynika, że zmiana wprowadzona do art. 29
ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług podyktowana była
koniecznością dostosowania polskich przepisów do art. 72 dyrektywy
2006/112/WE oraz do definicji wartości rynkowej. Cena nabycia określona
w momencie dostawy jest elementem konstrukcyjnym definicji wartości
rynkowej zawartej w znowelizowanej ustawie o podatku od towarów i usług
(art. 2 ust. 27b) oraz w art. 72 dyrektywy. Dlatego w przypadku
darowizny podstawą opodatkowania od 1 stycznia 2008 r. nie będzie
historyczna cena nabycia, lecz wartość rynkowa obliczona zgodnie z art.
29 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług.
ARGUMENTACJA
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w
sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za
prawidłowe.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o
podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej
ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega
odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Towarami, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy o VAT są rzeczy ruchome, jak
również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części,
będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od
towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na
podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.
Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy
rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak
właściciel (art. 7 ust. 1 ww. ustawy).
Stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której
mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie przez
podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż
związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności:
1. przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego
pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców,
akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów
stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2. wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności
darowizny
- jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku
należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w
części.
Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca dla celów
prowadzonej działalności gospodarczej wykorzystuje samochód osobowy
marki Nissan Primera, który zakupił w dniu 4 września 2003 r. za kwotę
73.800,00 zł (netto 60.491,80 zł + VAT 13.308,20 zł). Podatek został w
całości odliczony. Samochód został wprowadzony do ewidencji środków
trwałych. Wnioskodawca zamierza przekazać ten samochód nieodpłatnie córce.
Z powołanego wyżej przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o VAT wynika, że
nieodpłatne przekazanie towarów uznaje się za odpłatną dostawę towarów,
jeżeli spełnione zostaną łącznie następujące warunki wynikające z ww.
przepisu:
1. nieodpłatne przekazanie towarów nie jest związane z prowadzeniem
przedsiębiorstwa,
2. podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z
tymi towarami.
W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wskazał, iż skorzystał z prawa
odliczenia podatku naliczonego w całości, zatem dla celów niniejszego
rozstrzygnięcia przyjęto, iż Wnioskodawca miał takie prawo. Ponadto z
treści wniosku nie wynika, aby przekazanie samochodu osobowego
nieodpłatnie córce miało związek z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Uwzględniając powyższe, nieodpłatne przekazanie przez Wnioskodawcę
samochodu osobowego wykorzystywanego uprzednio w działalności
gospodarczej na rzecz córki podlega opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie
z art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT.
W myśl art. 29 ust. 1 i ust. 10 ww. ustawy podstawą opodatkowania jest
obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120
ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona
o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia
należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje
i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę
(kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez
podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. W przypadku dostawy
towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2, podstawą opodatkowania jest cena
nabycia towarów (bez podatku), a gdy nie ma ceny nabycia, koszt
wytworzenia, określone w momencie dostawy tych towarów, z zastrzeżeniem
ust. 10a.
Z cyt. wyżej przepisów wynika, iż w przypadku towarów przekazanych na
cele inne niż związane z prowadzoną działalnością gospodarczą podstawą
opodatkowania jest cena nabycia tego towaru określona w momencie dostawy
tego towaru, tj. w momencie jego przekazania. Oznacza to, że podstawą
opodatkowania jest wprawdzie cena nabycia towaru lecz skorygowana na
dzień, w którym dochodzi do nieodpłatnego przekazania przedmiotowych
towarów, czyli wartość rynkowa.
Zatem w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca za podstawę
opodatkowania nieodpłatnego przekazania samochodu winien przyjąć zgodnie
z art. 29 ust. 10 cyt. ustawy wartość rynkową samochodu z dnia przekazania.
W świetle powyższego, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe
oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny, nieodpłatne przekazanie
przez Wnioskodawcę samochodu na rzecz córki stanowi dostawę towarów w
rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, podlegającą opodatkowaniu
podatkiem od towarów i usług. Podstawę opodatkowania stanowić będzie
cena nabycia samochodu, skorygowana na dzień, w którym dochodzi do jego
przekazania, zgodnie z art. 29 ust. 10 cyt ustawy.
Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe

----------------------------------------------------
----Interpretacja
indywidualna Ministra Finansów
z dnia 18 czerwca 2008 r.
IBPP3/443-352/08/AB (KAN-293
VAT - opodatkowanie przekazania ruchomości akcjonariuszowi w wyniku
likwidacji spółki
TEZA
W przypadku towarów przekazywanych nieodpłatnie akcjonariuszowi po
zakończeniu postępowania likwidacyjnego podstawą opodatkowania jest cena
nabycia określona w momencie dostawy przekazywanych towarów, tj. w
momencie przekazania ruchomości akcjonariuszowi. Oznacza to, że podstawą
opodatkowania jest wprawdzie cena nabycia towarów lecz skorygowana na
dzień, w którym dochodzi do nieodpłatnego przekazania akcjonariuszowi
przedmiotowych towarów, czyli wartość rynkowa (art. 29 ust. 10 ustawy z
2004 r. o VAT).

do góry

>> Twoim tokiem rozumowania to kazdy musi wszystko umiec (lub doczytac) a
>> grupy
>> dyskusyjne sa niepotrzebne (po co tu odpowiadasz w takim razie ?)
>
> Tyle że wychodzi na to że jednak wiesz lepiej,

Gdzie to napisalem ? Gdzie wogole napsialem ze cos wiem na ten temat ?

> skoro negujesz wydawałoby się prawidłowe odpowiedzi.

Gdzie cos zanegowalem ?

> W takim razie po co piszesz/odpowiadasz?

Wlasnie po to, ze nie wiem i pytam. Nigdzie nie dawalem zadnej odpowiedzi

Fantom

do góry

On Thu, 29 Jan 2009, MariuszM wrote:

>> Chyba nie trzeba dodawać, że uzasadnienie tego przepisu (kiedyś był
>> VAT od *aktualnej* wartości rynkowej) było takie, żeby podatnikowi
>> zrobić dobrze, żeby nie musiał płacić większego VATu.
>> Nie, *nie* żartuję :> (istnieje przypadek kiedy tak jest
[...]
>
> Szczerze powiem, że nie wyobrażam sobie takiego przypadku.

Hurtownik który zamyka DG i zostaje mu towar na stanie.
"Wartość rynkowa", czyli wartość po której *każdy* może kupić towar
to wartość *sprzedaży* u hurtownika (a nie zakupu), więc w myśl
przepisu (starego) o konieczności odprowadzenia VAT o wartości
rynkowej musiałby marżę doliczyć.
Nie muszę dodawać że to ZDECYDOWANIE wygląda na pretekst i to
mocno naciągany :(

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 29 Jan 2009, gonia wrote:

> Na początek historyczna, zgodna z tym, co napisano w przepisie, a dalej jak
> zmienia sie punk widzenia tego samego przepisu;D

Dziękuję bardzo, rzut interpretacją MF może być dostatecznie
"ciężki" :D

> Cena nabycia określona w momencie dostawy jest elementem
> konstrukcyjnym definicji wartości rynkowej

Niezłe, podoba mi się, choć "proste" i "jasne" to nijak nie jest :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Wed, 28 Jan 2009, Fantom wrote:

>> A osoba fizyczna prowadząca DG to jaka jest? Państwowa? :)
>
> Znaczy sie mam rozumiec, ze temat zszedl na bok

Nie.
Na początek Twoje określenie jest... ekhm. Dobra: "mocno nie na temat".

DG osoby fizycznej jest jak najbardziej PRYWATNA.
I wszystkie rzeczy ujęte w majątku tej DG *też* są prywatne.
To po pierwsze.

Na jakieś 98,5% ;) miałeś na myśli sprzedaż rzeczy "posiadanej
w celach nie związanych z DG", najczęściej będzie to zgodne
z określeniem "posiadanej w celach osobistych", a krócej choć
mniej ściśle - "posiadanej osobiście".
Jak ktoś bardzo lubi może napisać "niefirmowej", przynajmniej
wiadomo do czego jest "nie" :)

Zaprzeczeniem "firmowego" *nie jest* "prywatne", bo firmowe
*jest* prywatne!

Po drugie: dane osoba może nie prowadzić DG.
Teraz nie prowadzić (i to napisałeś: "czy osoba która nie prowadzi DG").
Ale mogła DG prowadzić *w przeszłości*.

I teraz tertio czyli deser :)
Prawo do amortyzacji mają nie tylko osoby prowadzące DG.
Takie prawo mają również osoby *wynajmujące* majątek!

Jak ktoś kiedyś kupił powiedzmy spychacz albo dajmy na to
młotkowiertarkę i postanowił je *wynajmować* to wcale nie
musiał mieć DG.
Miał pełne prawo amortyzować.
Art.22a.1 zdanie za myślnikiem.
Ale wynajmować, a nie samemu świadczyć usługi tymi sprzętami
- jak ktoś wykonuje nimi umowy "osobiste" zlecenia lub
o dzieła to prawa do amortyzacji nie ma.

Przeczytasz ten przepis czy postanowisz dalej się upierać, że
czytelnicy mają obowiązek zgadywać co masz na myśli? ;)
O, tu leży:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,4.html

> i nie odpowiada na moj glowny post. I tu jest problem.

Chyba trzeba sprawdzić co było w "głównym poście" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 29 Jan 2009, s...@a...pl wrote:
[...do Fantoma...]
[...]
> A czy ja napisałem w pierwszym zdaniu o DG? Przeczytaj post dokładnie! Jeśli
> klient prowadził kiedys DG (tego nie podałes, stąd podałem to jako
> zastrzeżenie), a od 5 lat nie prowadzi to w przypadku sprzedaży takiej rzeczy
> (byłego ŚT) dochód wpisze do rubryki z przychodami z DG!
>
> Ale masz rację, Ciebie jako kupujacego guzik to obchodzi...

Hm... zaglądam do Ordynacji, zaglądam (dobrze że postanowiłem sprawdzić)
i wychodzi że przepis o odpowiedzialności nabywcy ST za zaległości
podatkowe sprzedawcy znikł!
Dobrze widzę?

pzdr, Gotfryd

do góry

>> Ale masz rację, Ciebie jako kupujacego guzik to obchodzi...
>
> Hm... zaglądam do Ordynacji, zaglądam (dobrze że postanowiłem sprawdzić)
> i wychodzi że przepis o odpowiedzialności nabywcy ST za zaległości
> podatkowe sprzedawcy znikł!
> Dobrze widzę?

A tego nie wiem. Załozyłem, że wartość zakupu będzie oiniżej byłego (jeśli jest
tak jak mówisz) limitu.

do góry