On Wed, 20 Oct 2004, Jacek wrote:

>+ Coraz bardziej "mnie zaciemnia":
>+
>+ Ordynacja Podatkowa (poczytałem) mówi:
[...]
>+ Art. 88. § 1. Podatnicy wystawiający rachunki są obowiązani kolejno je
>+ numerować i przechowywać kopie tych rachunków w kolejności ich wystawienia
>+ przez 5 lat kalendarzowych, licząc od końca roku, w którym wystawiono
>+ rachunek.
>+
>+ Z tego rozumiem, że prowadzący DG może w praktyce po 5 latach rachunki
>+ wywalić (deklaracje podatkowe dopiero po 6-ciu?).

Coś mi wyjaśnij: byłeś podatnikiem *z okazji zakupu* ??

Podatnikiem to jesteś jak TY wystawiasz fakturę.
Acha, i każdy podatek trzeba rozpatrywać oddzielnie (jakbyś
przypadkiem był przy okazji zakupu podatikiem PCC :))
IMO... nie ten przepis :) - ale nie mam zdrowia szukać teraz
"właściwego" :]

...a, już coś mam:

++++
Art. 70. § 1. Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem
5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął
termin płatności podatku.
----

No a jako podatnik jesteś zobowiązany "innymi przepisami" :> aby
mieć dokumentację na podstawie której wyznaczyłeś *prawidłową
wysokość* podatku.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Użytkownik "Artur Ch." <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:hr77vt17h5zs$.dlg@elektro-instal.com...

>> Na upartego to czy vat byl odliczany CZASAMI bedzie mozna wykluczyc na
>> podstawie deklaracji vat-7 (o ile us je sobie potrzyma dluzej niz
>> podatnik
>> musi).
>
>
> Na postawie deklaracji VAT-7 ?
> Wskażesz swój magiczny sposób na to jak "wyczytać" z niego czy odliczałeś
> VAT z *TEGO* samochodu? :P

No, na podstawie dekladacji vat-7. :-)
Jak wskazesz magiczne rozumowanie, ktore doprowadzilo Cie do wniosku, ze ja
cos takiego twierdze, i bedzie to sluszne rozumowanie, to ja wskaze sposob
:D

pozdrawiam, marekz

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0410201204220.1332@athlon...
> On Wed, 20 Oct 2004, MarekZ wrote:
> [...]
>> + Na upartego to czy vat byl odliczany CZASAMI bedzie mozna wykluczyc na
>> + podstawie deklaracji vat-7
>
> KTÓREJ deklaracji ??
> Podatnik kupuje samochód i odlicza VAT 1.II.1998.
> Po czym 4.XI.1998 wprowadza do EST...

Na podstawie wszystkich deklaracji z okresu, w ktorym podatnikowi
przyslugiwala mozliwosc odliczenia vat (czyli od momentu zakupu auta do
momentu, kiedy nie mogl juz dokonac odliczenia vat). A z tym zakupem i
pozniejszym odliczeniem vat, to rzeczywiscie fajny przyklad. Rozumiem, ze
poczatkowo nie zaliczyl do ST, bo przewidywal okres uzytkowania krotszy niz
rok, tak ? Fajne, ale przeciez i tak czasami sie da wykluczyc ze odliczyl.

> Przy kontroli. W trakcie DG albo "z okazji oglądania papierów
> z zamknięcia DG".
> Przecież VATu przy sprzedaży "na okazjonalny PIT" (czytaj:
> "wyprowadzonego z DG") nie odprowadzasz przy sprzedaży a w
> momencie "wyprowadzenia" - czyli np. zamknięcia DG :]

Podam kontrprzyklad (nie wiem czy dobry). Samochod wykreslany z EST, ale nie
sprzedawany. DG nie likwidowana. Przy wykresleniu z EST nalezy odprowadzic
vat (zakladajac, ze wczesniej byl odliczony) ?

> Moment, moment: z 1998 ? A nie wyszło czasem że "tak ogólnie" do
> 31.XI br masz je mieć ??

Wiem wiem, tak sobie tylko zartuje :-). Jakbym juz wywalal to wszystko, a
nie tylko 1998 rok :-]. I nie do 31 XI (bo to tak jak do 'swiety nigdy'
tylko 31 XII, ze sie tak czepie dla zasady na koniec postu. ;P.

marekz

do góry

Dzięki wielkie,
trochę miałem nadzieję, że pomieszczę wszystko, ale nie ma rady trzeba kupic
jeszcze jedną szafę.

pozdrawiam
Jacek

do góry

On Wed, 20 Oct 2004, MarekZ wrote:
[...]
> + > > + Na upartego to czy vat byl odliczany CZASAMI bedzie mozna wykluczyc na
> + > > + podstawie deklaracji vat-7
> + >
> + > KTÓREJ deklaracji ??
> + > Podatnik kupuje samochód i odlicza VAT 1.II.1998.
> + > Po czym 4.XI.1998 wprowadza do EST...
> +
> + Na podstawie wszystkich deklaracji z okresu, w ktorym podatnikowi
> + przyslugiwala mozliwosc odliczenia vat (czyli od momentu zakupu auta do
> + momentu, kiedy nie mogl juz dokonac odliczenia vat).

Przecież powiadasz że wywalisz dowód zakupu samochodu.

> + A z tym zakupem i
> + pozniejszym odliczeniem vat, to rzeczywiscie fajny przyklad. Rozumiem, ze
> + poczatkowo nie zaliczyl do ST, bo przewidywal okres uzytkowania krotszy niz
> + rok, tak ?

Nie. Nie zaliczył w KUP bo planował używanie dłużej niż rok tylko
nie używał :] - ja wiem ? może jakąś skrzynkę chciał dołożyć
żeby samochód był *zdatny do użytku* (to z ustawy :)) *w celu*
DG ?


>+ Fajne, ale przeciez i tak czasami sie da wykluczyc ze odliczyl.

Jak ? Nie ma dowodu nabycia. Nie wiadomo kiedy *mógł* wystąpić
"VAT do odliczenia"...

[...]
> + Podam kontrprzyklad (nie wiem czy dobry). Samochod wykreslany z EST, ale nie
> + sprzedawany. DG nie likwidowana. Przy wykresleniu z EST nalezy odprowadzic
> + vat (zakladajac, ze wczesniej byl odliczony) ?

Oczywiście - coś dziwnego ??
Art. 7.2 ustawy (o VAT)... W aktualnym stanie prawnym (idiotyzm, cóż
poradzić) - "od wartości nabycia" !

[...]
> + XII, ze sie tak czepie dla zasady na koniec postu. ;P.

A to co innego :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0410201748080.1332@athlon...

>> + Na podstawie wszystkich deklaracji z okresu, w ktorym podatnikowi
>> + przyslugiwala mozliwosc odliczenia vat (czyli od momentu zakupu auta do
>> + momentu, kiedy nie mogl juz dokonac odliczenia vat).
>
> Przecież powiadasz że wywalisz dowód zakupu samochodu.

Rozumiem, ze istnieje problem z ustaleniem jak bardzo dawno mogl podatnik
ten vat odliczyc. Ale jesli us trzyma deklaracje vat-7, i w zadnym z
miesiecy nie ma odliczenia dla srodkow trwalych (chyba zawsze byla taka
rubryka w vat-7, jesli kiedys nie bylo, albo podatnik nie zaliczyl tego do
srodkow trwalych poczatkowo i odliczyl vat jako od wyposazenia, to wtedy
nieco gorzej, bo warunek ograniczajacy na sume odliczanego vat-u (mniej niz
vat za to auto) musi byc spelniony dla calego odliczanego w danym miesiacu
vat-u), to czasami da sie taka mozliwosc wykluczyc. A jesli us nie trzyma, a
podatnik takze nie ma obowiazku (zakladajac, ze nigdzie taki obowiazek nie
jest wprost sformulowany), to chyba powinno wystarczyc ewentualnie w takiej
sytuacji oswiadczenie podatnika, nie ?

> Nie. Nie zaliczył w KUP bo planował używanie dłużej niż rok tylko
> nie używał :] - ja wiem ? może jakąś skrzynkę chciał dołożyć
> żeby samochód był *zdatny do użytku* (to z ustawy :)) *w celu*
> DG ?

Jesli odlicza jako vat zaplacony przy nabyciu srodkow trwalych, to wydaje mi
sie mniejszym problemem, niz jak odliczy jako nie od srodka trwalego. W
sensie latwiejszego zidentyfikowania tego w starych deklaracjach vat-7.


>
>
>>+ Fajne, ale przeciez i tak czasami sie da wykluczyc ze odliczyl.
>
> Jak ? Nie ma dowodu nabycia. Nie wiadomo kiedy *mógł* wystąpić
> "VAT do odliczenia"...

Idziemy w zaparte. Sprawdzamy deklaracje od poczatku istnienia podmiotu jako
podatnika vat.

>> + Podam kontrprzyklad (nie wiem czy dobry). Samochod wykreslany z EST,
>> ale nie
>> + sprzedawany. DG nie likwidowana. Przy wykresleniu z EST nalezy
>> odprowadzic
>> + vat (zakladajac, ze wczesniej byl odliczony) ?
>
> Oczywiście - coś dziwnego ??
> Art. 7.2 ustawy (o VAT)... W aktualnym stanie prawnym (idiotyzm, cóż
> poradzić) - "od wartości nabycia" !

Aha, nie wiedzialem. Na szczescie ja mam na siebie auto i tylko wpisane do
EST, bez odliczenia vat, to mam chyba troche wiecej mozliwosci manewru. Tzn.
o "wartosci nabycia" slyszalem, ale nie o tym, ze pomimo nie sprzedania auta
mam odprowadzac vat. naprawde to dziwne, bo potem jak go sprzedam to co, mam
"zw" wpisywac ??

marekz

do góry

On Wed, 20 Oct 2004, MarekZ wrote:
[...]
> + A jesli us nie trzyma,

Hm... a ma taki obowiązek ?
Możliwość "Pan widoczeni nie złożył, tylko nie wykryliśmy na czas
no to Pan mandatu nie dostał" ;) pomijając :)

> + a podatnik takze nie
> + ma obowiazku (zakladajac, ze nigdzie taki obowiazek nie jest wprost
> + sformulowany),

Nie ma.

> + to chyba powinno wystarczyc ewentualnie w takiej sytuacji
> + oswiadczenie podatnika, nie ?

Nie. IMO oczywiście.
Podstawą sporządzenia deklaracji VAT są UDOKUMENTOWANE dochody
i wydatki. Przecież na tej zasadzie można by *w ogóle* nie
trzymać żadnych faktur zakupu... !

> + Jesli odlicza jako vat zaplacony przy nabyciu srodkow trwalych, to wydaje mi
> + sie mniejszym problemem, niz jak odliczy jako nie od srodka trwalego. W
> + sensie latwiejszego zidentyfikowania tego w starych deklaracjach vat-7.

To zgoda. Problem w tym (IMHO) że nie sposób wskazać *żadnego* okresu
czasu w którym podatnik *mógł* nabyć samochód, nie zaliczyć go (jeszcze)
do DG (odliczając VAT) a następnie dopiero poddać amortyzacji.

> + > > + Fajne, ale przeciez i tak czasami sie da wykluczyc ze odliczyl.
> + >
> + > Jak ? Nie ma dowodu nabycia. Nie wiadomo kiedy *mógł* wystąpić
> + > "VAT do odliczenia"...
> +
> + Idziemy w zaparte. Sprawdzamy deklaracje od poczatku istnienia podmiotu jako
> + podatnika vat.

Sam wskazałeś że chyba jednak "nie ma obowiązku" :)

> + > > + Podam kontrprzyklad (nie wiem czy dobry). Samochod wykreslany z EST,
> + > > ale nie
> + > > + sprzedawany. DG nie likwidowana. Przy wykresleniu z EST nalezy
> + > > odprowadzic
> + > > + vat (zakladajac, ze wczesniej byl odliczony) ?
> + >
> + > Oczywiście - coś dziwnego ??
> + > Art. 7.2 ustawy (o VAT)... W aktualnym stanie prawnym (idiotyzm, cóż
> + > poradzić) - "od wartości nabycia" !
> +
> + Aha, nie wiedzialem. Na szczescie ja mam na siebie auto i tylko wpisane do
> + EST, bez odliczenia vat, to mam chyba troche wiecej mozliwosci manewru. Tzn.
> + o "wartosci nabycia" slyszalem, ale nie o tym, ze pomimo nie sprzedania auta
> + mam odprowadzac vat.

No, jak "wyprowadzasz z DG" to nie widzę możliwości uznania za coś innego
niż "przeznaczenia na potrzeby osobiste" :]

> + naprawde to dziwne, bo potem jak go sprzedam to co, mam "zw" wpisywac ??

W co ?
Bo podejrzewam że masz zamiar wystawić fakturę ;)
A przecież to jest już *twój osobisty* samochód ! - nie "firmowy".

Bardzo proszę o korektę w razie błędu, ale jeśli:
- podatnik "przejmie" ST wykreślając go z EST do "własności osobistej"
(z tego tytułu wystawi FW i odprowadzi VAT)
- sprzeda go przed upływem 6 lat
...to wystawi RACHUNEK. Przecież sprzedaje "własność osobistą".

Mylę się ? Sprzedający IMHO nie spełnia wtedy warunku bycia
podatnikiem VAT z tytułu *tej transakcji* wg art. 15.1... a jak
wiemy owo "tej transakcji" bywa istotne (np. PCC ! :)) !
Ale *niezależnie* czy w czasie owych 6 lat DG zamknął czy nie - ów
przychód liczy się jako "przychód z działalności" !! :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Dnia 19-10-2004 23:44, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
...
> 1998 (operacje)
> 1999 (30.IV podatek zapłacono)
> 2000.XII.31 - upływa rok,
> 2001 - drugi
> 2002 - 3.
> 2003 - 4.
> 2004 - piąty. Ale 31.XII.2004 !!

Pod warunkiem, że w 1998 nie miał straty rozliczanej w następnych latach.


--
xyz

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0410210951120.1484@athlon...

> Hm... a ma taki obowiązek ?
> Możliwość "Pan widoczeni nie złożył, tylko nie wykryliśmy na czas
> no to Pan mandatu nie dostał" ;) pomijając :)

No daj spokoj, wykroczenia skarbowe przedawniaja sie chyba w najgorszym
przypadku 3 lata... Wiec z tym mandatem to wiesz.

> Nie. IMO oczywiście.
> Podstawą sporządzenia deklaracji VAT są UDOKUMENTOWANE dochody
> i wydatki. Przecież na tej zasadzie można by *w ogóle* nie
> trzymać żadnych faktur zakupu... !

A nie ma wprost okreslonego obowiazku "trzymania" przez te 5 lat od konca
roku.... itd. ? Ja nie wiem, ja tylko dyskutuje sobie :-). Chodzi mi o to,
zeby nie dokonywac rozszerzajacej interpretacji obowiazkow podatnika.

> Sam wskazałeś że chyba jednak "nie ma obowiązku" :)

No podatnik nie musi trzymac. Ale w us, to zapewne istnieje w formie
elektronicznej, wiec zapewne jest trzymane. A jak nie jest, to co mnie to
wlasciwie obchodzi ? Ja trzymalem "5 lat od konca roku...". Takie jest moje
podejscie.

>> + Aha, nie wiedzialem. Na szczescie ja mam na siebie auto i tylko wpisane
>> do
>> + EST, bez odliczenia vat, to mam chyba troche wiecej mozliwosci manewru.
>> Tzn.
>> + o "wartosci nabycia" slyszalem, ale nie o tym, ze pomimo nie sprzedania
>> auta
>> + mam odprowadzac vat.
>
> No, jak "wyprowadzasz z DG" to nie widzę możliwości uznania za coś innego
> niż "przeznaczenia na potrzeby osobiste" :]
>
>> + naprawde to dziwne, bo potem jak go sprzedam to co, mam "zw" wpisywac
>> ??
>
> W co ?
> Bo podejrzewam że masz zamiar wystawić fakturę ;)
> A przecież to jest już *twój osobisty* samochód ! - nie "firmowy".

Aha, czyli dla upewnienia sie. Gdyby zaistniala taka sytuacja, ze wykresle
samochod z EST aby tam wpisac drugi (ten stary: faktura zakupowa na osobe
fizyczna) nie zamortyzowany do konca, a za jakis czas go sprzedam, to mam
wystawic rachunek jako osoba fizyczna, tak ? A nie FV jako firma ze stawka
zwolniony. I ewentualny dochod (gdybym sprzedal z jakichs niezbadanych
powodow drozej niz powinienem sprzedac uwzgledniajac to ile zamortyzowalem
:) nie laczy sie z dochodem z DG (o ile to bedzie mialo jakiekolwiek
znaczenie w momencie sprzedazy), tak ?

> Bardzo proszę o korektę w razie błędu, ale jeśli:
> - podatnik "przejmie" ST wykreślając go z EST do "własności osobistej"
> (z tego tytułu wystawi FW i odprowadzi VAT)
> - sprzeda go przed upływem 6 lat
> ...to wystawi RACHUNEK. Przecież sprzedaje "własność osobistą".

Rany boskie... 6 lat od czego ? :-) Lat czy miesiecy moze ? A co jak
wczesniej ? :-)

> Mylę się ? Sprzedający IMHO nie spełnia wtedy warunku bycia
> podatnikiem VAT z tytułu *tej transakcji* wg art. 15.1... a jak
> wiemy owo "tej transakcji" bywa istotne (np. PCC ! :)) !
> Ale *niezależnie* czy w czasie owych 6 lat DG zamknął czy nie - ów
> przychód liczy się jako "przychód z działalności" !! :)

Aha, czyli jednak sie laczy z przychodem z dg, tak ? I to niezaleznie od
tego czy owa dg istnieje czy nie. Niezle pokrecone. :-)

marekz

do góry

On Thu, 21 Oct 2004, MarekZ wrote:

> + Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> + news:Pine.WNT.4.61.0410210951120.1484@athlon...
> +
> + > Hm... a ma taki obowiązek ?
> + > Możliwość "Pan widoczeni nie złożył, tylko nie wykryliśmy na czas
> + > no to Pan mandatu nie dostał" ;) pomijając :)
> +
> + No daj spokoj, wykroczenia skarbowe przedawniaja sie chyba w najgorszym
> + przypadku 3 lata... Wiec z tym mandatem to wiesz.

No toż piszę "nie dostał" :)
Celem jest wskazanie że jeśli US nie ma obowiązku (a sądzę że nie ma)
aby *dla ciebie* trzymać deklaracje dotyczące "przedawnionych" podatków
to nie masz jak się powołać na deklarację.
Twoja w US "mogła zginąć lub pójść na makulaturę".
A to co ty masz jako potwierdzoną kopię ? - owszem. Deklaracja.
Tyle że prawdopodobne jest że to NIE jest ostateczna deklaracja
- "skąd mamy wiedzieć ile razy Pan korygował TĘ deklarację" ? ;)
Przypominam że powiadamiałem na grupie iż korektą korekty deklaracji
sprowokowałem sobie "zaproszenie" do US :) - tak że nie jest niemożliwe
że twoja kopia to też dopiero "początek deklaracji" :]

> + > Nie. IMO oczywiście.
> + > Podstawą sporządzenia deklaracji VAT są UDOKUMENTOWANE dochody
> + > i wydatki. Przecież na tej zasadzie można by *w ogóle* nie
> + > trzymać żadnych faktur zakupu... !
> +
> + A nie ma wprost okreslonego obowiazku "trzymania" przez te 5 lat od konca
> + roku.... itd. ?

Nie przypominam sobie :)

> + Ja nie wiem, ja tylko dyskutuje sobie :-). Chodzi mi o to,
> + zeby nie dokonywac rozszerzajacej interpretacji obowiazkow podatnika.

Doceniam :)

> + > Sam wskazałeś że chyba jednak "nie ma obowiązku" :)
> +
> + No podatnik nie musi trzymac. Ale w us, to zapewne istnieje w formie
> + elektronicznej, wiec zapewne jest trzymane. A jak nie jest, to co mnie to
> + wlasciwie obchodzi ? Ja trzymalem "5 lat od konca roku...". Takie jest moje
> + podejscie.

No to jest prawidłowe. "Wystawi Pan f-rę 22% VAT bo to jest zasada ogólna
i takie jest nasze podejście" ;) Do stosowania "zw" trzeba SAMEMU umieć
wykazać że zostały zachowane stosowne warunki...

[...]
> + > Bo podejrzewam że masz zamiar wystawić fakturę ;)
> + > A przecież to jest już *twój osobisty* samochód ! - nie "firmowy".
> +
> + Aha, czyli dla upewnienia sie. Gdyby zaistniala taka sytuacja, ze wykresle
> + samochod z EST aby tam wpisac drugi (ten stary: faktura zakupowa na osobe
> + fizyczna) nie zamortyzowany do konca, a za jakis czas go sprzedam, to mam
> + wystawic rachunek jako osoba fizyczna, tak ? A nie FV jako firma ze stawka
> + zwolniony.

Nie dam głowy. Ale na mój rozum jest kłopot: samochód jest "osobisty",
więc powinien być rachunek. Z drugiej strony - NIBY jest to "dochód
z DG"... ale przecież jakbyś ZAMKNĄŁ DG i przestał być podatnikiem
VAT, to statusu samochodu to nie zmieni.
Ciekawym innych opinii :)

> + I ewentualny dochod (gdybym sprzedal z jakichs niezbadanych
> + powodow drozej niz powinienem sprzedac uwzgledniajac to ile zamortyzowalem :)
> + nie laczy sie z dochodem z DG (o ile to bedzie mialo jakiekolwiek znaczenie w
> + momencie sprzedazy), tak ?

Lączy się.
Zauważ że podatek dochodowy i VAT to podatki *odrębne*.
I przyznam że JEST zgryz :[ - trzeba określić czy ma być f-ra i "zw"
czy też rachunek - i PCC !
Owszem, ja MAM wątpliwości :]

[...]
> + > - podatnik "przejmie" ST wykreślając go z EST do "własności osobistej"
> + > (z tego tytułu wystawi FW i odprowadzi VAT)
> + > - sprzeda go przed upływem 6 lat
> + > ...to wystawi RACHUNEK. Przecież sprzedaje "własność osobistą".
> +
> + Rany boskie... 6 lat od czego ? :-)

Od wykreślenia z ewidencji środków trwałych.

> + Lat czy miesiecy moze ?

...kpisz czy podpuszczasz ? ;) Albo do ustawy ci się nie chce
zajrzeć ? ;> Ustawa nigdzie w tym kontekście nie przewiduje
6 miesięcy, co najwyżej pół roku ;> (BTW: trzeba zajrzeć do
K.C. czy to 'ustawowo przewidziana regulacja'[1])

++++
Art. 10. 1. Źródłami przychodów są:
...
8) odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
...
d) innych rzeczy,
d) innych rzeczy,

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności
gospodarczej i zostało dokonane [...] a innych rzeczy - przed
upływem pół roku
2. Przepisów ust. 1 pkt 8 nie stosuje się do odpłatnego zbycia:
....
3) składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1,
z zastrzeżeniem ust. 3, nawet jeżeli przed zbyciem zostały
wycofane z działalności gospodarczej, a między pierwszym dniem
miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku
zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia,
nie upłynęło 6 lat.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
||||||||||||||||||
....
Art. 14. 1. Za przychód z działalności, o której mowa w art.
10 ust. 1 pkt 3, uważa się [...]
2. Przychodem z działalności gospodarczej są również:
1) przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby
związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu
działów specjalnych produkcji rolnej składników majątku będących:
a) środkami trwałymi,
[..."b" są wyposażenia - ale od wyposażenia płaci się ryczałtowy
podatek przy zamykaniu DG, tak że PÓŹNIEJ już NIE SĄ jako
"wykorzystywane"...]
c) wartościami niematerialnymi i prawnymi

- ujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych
i prawnych, w tym także [...]
----

> + A co jak wczesniej ? :-)

...właśnie chodzi o to JAK WCZEŚNIEJ !

[1] - owszem, bo np. ustawa o VAT zawiera co najmniej jeden termin
NIE opisany w K.C. - kwartał mianowicie - i później są spory
oraz 'interpretacje', nie wiedzieć po co :[

> + > Mylę się ? Sprzedający IMHO nie spełnia wtedy warunku bycia
> + > podatnikiem VAT z tytułu *tej transakcji* wg art. 15.1... a jak
> + > wiemy owo "tej transakcji" bywa istotne (np. PCC ! :)) !
> + > Ale *niezależnie* czy w czasie owych 6 lat DG zamknął czy nie - ów
> + > przychód liczy się jako "przychód z działalności" !! :)
> +
> + Aha, czyli jednak sie laczy z przychodem z dg, tak ? I to niezaleznie od tego
> + czy owa dg istnieje czy nie. Niezle pokrecone. :-)

Tak, w tym się zgadzamy :)
Ale NIM tak zapisano były jeszcze dziwniejsze interpretacje: wynikało
mianowicie że nie dość iż nie liczyło się 'kiedy' (np. 20 lat po
zamknięciu DG...) to jeszcze wystarczyło aby US wykazał że "podatnik
wykorzystywał ST w DG" (na przykład raz coś policzył na "swoim"
komputerze albo użył "osobistej" kosiarki...) - bo nie było zapisu
o "ujętych w ewidencji" !!
Te "interpretacje" przyjmowały postać wyroków sądowych przeciw
konkretnym podatnikom, żeby była jasność...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry