http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/27.html?numer=1386
&dok=1386.27.3.2.5.2.0.3.htm
"Organy skarbowe będš wydawały wišżšce interpretacje prawa podatkowego do
sytuacji hipotetycznych [...]"

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

In article <Pine.WNT.4.61.0501311535450.856@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/27.html?numer=1386
&dok=1386.27.3.2.5.2.0.3.h
> tm
> "Organy skarbowe będš wydawały wišżšce interpretacje prawa podatkowego do
> sytuacji hipotetycznych [...]"

Khem. "Materiał płatny, dostępny po zalogowaniu". Lubię dyskutować, ale
nie aż tak :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

do góry

Użytkownik "Jarek Spirydowicz" <j...@k...szczecin.pl> napisał w
wiadomości news:jareks-5AA46D.15490831012005@gigaeth-gw.news.tp
i.pl...
> In article <Pine.WNT.4.61.0501311535450.856@athlon>,
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
> >
http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/27.html?numer=1386
&dok=1386.27.3.2.5.2.0
.3.h
> > tm
> > "Organy skarbowe będą wydawały wiążące interpretacje prawa podatkowego
do
> > sytuacji hipotetycznych [...]"
>
> Khem. "Materiał płatny, dostępny po zalogowaniu". Lubię dyskutować, ale
> nie aż tak :)

Podatki.
WiĄŻĄce interpretacje DOTYCZĄCE SPRAW PRZYSZŁYCH

Trzeba właściwie sformułować wniosek


Organy skarbowe będą wydawały wiążące interpretacje prawa podatkowego do
sytuacji hipotetycznych, a więc takich, które dopiero się wydarzą. Jednak
podstawą jest odpowiednie sformułowanie wniosku. Podatnik musi opisać stan
faktyczny, który u niego dopiero zaistnieje, w taki sposób, jakby miał on
już miejsce. Urząd nie będzie badał, czy zdarzenie takie już zaistniało,
tylko wyda interpretacje - wynika z informacji, jakie uzyskaliśmy w
Ministerstwie Finansów.



W "Gazecie Prawnej" informowaliśmy o dość kontrowersyjnej instrukcji
opracowanej przez Ministerstwo Finansów dotyczącej m.in. sposobu
postępowania z wnioskami o udzielenie interpretacji prawa podatkowego w
indywidualnych sprawach podatników. Wynikało z niej, że organy podatkowe
będą merytorycznie rozpatrywały jedynie te wnioski, w których podatnicy
przedstawili sytuację już zaistniałą, natomiast nie będą wydawały
odpowiedzi na pytania odnoszące się do sytuacji przyszłych,
hipotetycznych, które jeszcze nie zaistniały (pisaliśmy o tym w "GP" z 12
i 13 stycznia br.).

Jednak teraz okazało się, że organy podatkowe będą wydawały interpretacje
dotyczące zdarzeń przyszłych. Jak powiedział "GP" Andrzej Żelechowski,
dyrektor Departamentu Systemu Podatkowego Ministerstwa Finansów, resort
nie zmienił zdania w tej kwestii, a jedynie od początku w poważny sposób
traktował interpretacje podatkowe. - Przepisy są takie, jakie są, i sprawą
podatnika jest to, co on opisuje we wniosku o wydanie interpretacji, i czy
sytuacja, którą on opisał jako stan faktyczny, rzeczywiście zaistniała czy
też nie. Wobec tego, jeśli podatnik opisuje jakiś stan, to urząd skarbowy
nie bada, czy to jest stan, który istniał, czy to stan, który ewentualnie
zaistnieje - podkreślił Andrzej Żelechowski. Dodał również, że jeśli
podatnik we wniosku podkreśli, że przedstawiony stan jest hipotezą, to
niestety taki wniosek nie będzie rozpatrzony przez organ skarbowy, bo tego
zabrania ustawa. Natomiast jeśli podatnik nie wskaże na fakt, że jest to
sytuacja przyszła, tylko zapyta o wyjaśnienie konkretnej sprawy, to organ
nie będzie badał, czy ta sprawa już miała miejsce, tylko wydaje
interpretacje. - Podatnik powinien zatem opisać we wniosku sytuację, która
u niego zaistniała, czy zaistnieje w taki sposób, jakby już się zdarzyła.
Trzeba było w ten sposób rozwiązać ten problem, aby nie naruszać
przepisów. Jest to kwestia sformułowania wniosku przez podatnika - dodał
Andrzej Żelechowski.

Dyrektor jednocześnie podkreślił, że wiążące interpretacje nie miałyby
najmniejszego sensu, gdyby miały one dotyczyć tylko zdarzeń, które już
zaistniały i więcej nie zaistnieją. Jeśli urząd skarbowy raz wyda w danej
sprawie wiążącą interpretację, to ta wydana już interpretacja powinna tak
samo odnosić się i powinna być tak samo wiążąca do każdej następnej
sprawy, jaka zaistnieje o identycznych lub o takich samych podstawowych
parametrach stanu faktycznego. Jeśli podatnik opisze jakiś stan, który
dopiero zaistnieje, a prawo w międzyczasie się nie zmieni, a sytuacja się
w końcu wydarzy, to ta wydana już interpretacja będzie ważna dla tej
sytuacji.

Ewa Matyszewska

do góry

On Mon, 31 Jan 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
>+ Khem. "Materiał płatny, dostępny po zalogowaniu". Lubię dyskutować, ale
>+ nie aż tak :)

...ależ ja nie namawiam do zakupu ;)
Przecież z tego kawąłka który jest "za darmo" :) wynika sam *fakt*.
Brak szczegółów to już drobiazg ;)
A dokładniej: jest sygnał iż powinny pojawić się inne opisy :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/27.html?
numer=1386&dok=1386.27.3.2.5.2.0.3.ht
> m
> "Organy skarbowe będš wydawały wišżšce interpretacje prawa podatkowego do
> sytuacji hipotetycznych [...]"
>

Tyle że ten przyszły stan faktyczny nie będzie mógł być sformułowany np w ten
sposób: jeśli zrobie tak i tak to czy będzie tak i tak [tu urząd skarbowy
zamienia sie w doradce podatkowego i udziela odpowiedzi], lecz bedzie chodzic
o hipotetyczną sytuację która ma się wykonać w przyszłości bo ma jakiś
związek z obecną sytuacją podatnika.
Dla zainteresowanych wklejam z prywatnych zasobów informację następującą:

"...Pod koniec grudnia Ministerstwo Finansów wysłało do urzędów skarbowych i
izb celnych instrukcję dotyczącą wydawania wiążących interpretacji, z której
wynikało, że mogą one dotyczyć tylko tych zdarzeń, które już miały miejsce.
Ograniczenie interpretacji do przeszłości zmniejszyło ich atrakcyjność.
Podatnikom, zwłaszcza przedsiębiorcom, chodziło przede wszystkim o
wyjaśnienia dotyczące przyszłości. Ułatwiłoby to planowanie działalności
gospodarczej.
Ministerstwo Finansów postanowiło naprawić ten błąd. Do urzędów skarbowych
wysłało pismo uzupełniające instrukcję wydawania wiążących interpretacji
(SP1/76/8010-4/170/05/AA). Tym razem resort finansów wyraźnie zaznacza, że
interpretacje mogą dotyczyć także przyszłości. Tłumaczy, iż użyte w ustawie
pojęcie "stan faktyczny" nie oznacza tylko zdarzeń, które już zaistniały.
Za "Słownikiem języka polskiego" przytacza, że słowo "faktyczny"
oznacza "zgodny z faktami, oparty na faktach, będący faktem, rzeczywisty,
realny, istotny".
"Nie oznacza to jednak niemożności rozstrzygnięcia kwestii, które mogą
zaistnieć w przyszłości - czytamy w uzupełnieniu instrukcji. - Jeśli we
wniosku zostanie opisany dokładnie stan faktyczny (poszczególne elementy
stanu faktycznego są spójne), bez zastosowania trybu warunkowego, organ
podatkowy (...) powinien udzielić stosownej interpretacji. Interpretacja ta
będzie wiążąca, jeżeli przedstawiony w niej stan faktyczny się ziści i nie
ulegnie zmianie stan prawny". Zgodnie z najnowszymi instrukcjami urzędy
skarbowe i izby celne nie mają sprawdzać, czy opisane we wniosku zdarzenia
rzeczywiście miały lub będą miały miejsce."

Wyjasnienie Ministra Finansów w związku z nowymi interpretacjami skierowane
do urzędów i izb skarbowych jest tu:
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=144&id=40636

pzdr

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

In article <ctn907$pbj$1@news.onet.pl>, "Jano" <m...@h...gula>
wrote:

> Trzeba właściwie sformułować wniosek
>
[artykuł]

Dzięki :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

do góry

In article <Pine.WNT.4.61.0502011138160.1212@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Mon, 31 Jan 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
> >+ Khem. "Materiał płatny, dostępny po zalogowaniu". Lubię dyskutować, ale
> >+ nie aż tak :)
>
> ...ależ ja nie namawiam do zakupu ;)
> Przecież z tego kawąłka który jest "za darmo" :) wynika sam *fakt*.
> Brak szczegółów to już drobiazg ;)
> A dokładniej: jest sygnał iż powinny pojawić się inne opisy :)

Eee, no to chyba rozszerzymy z żoną działalność o pisanie opowiadań z
gatunku Skarbówka Fiction :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

do góry