Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości news:

>>>> Pytanie czy Ty, czy pracodawca, mimo procesu to dalej jest JEGO
>>>> obowiązek.
>>>
>>> Mimo procesu tak. Znaczy jakby zapłacił na podstawie wyroku
>>> (bez egzekucji).
>>> Ale jak komornik "przyszedł i zabrał" to wychodzi że już nie!
>>
>> Przechodzi na komornika, dalej nie jest tak, że pracownik dostał brutto i
>> musi sam zapłacić podatki.
>
> No niby tak bo ZUS nie jest podatkiem ;-)

A co ZUS ma do tego?
Sam musi go zapłacić?

do góry

Cavallino napisał(a):
>
> Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości news:
>
>>>>> Pytanie czy Ty, czy pracodawca, mimo procesu to dalej jest JEGO
>>>>> obowiązek.
>>>>
>>>> Mimo procesu tak. Znaczy jakby zapłacił na podstawie wyroku
>>>> (bez egzekucji).
>>>> Ale jak komornik "przyszedł i zabrał" to wychodzi że już nie!
>>>
>>> Przechodzi na komornika, dalej nie jest tak, że pracownik dostał
>>> brutto i musi sam zapłacić podatki.
>>
>> No niby tak bo ZUS nie jest podatkiem ;-)
>
> A co ZUS ma do tego?
> Sam musi go zapłacić?

Jest wynagrodzenie ze stosunku pracy, jest ZUS, nieprawdaż?

--

do góry

Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości news:

>>>>>> Pytanie czy Ty, czy pracodawca, mimo procesu to dalej jest JEGO
>>>>>> obowiązek.
>>>>>
>>>>> Mimo procesu tak. Znaczy jakby zapłacił na podstawie wyroku
>>>>> (bez egzekucji).
>>>>> Ale jak komornik "przyszedł i zabrał" to wychodzi że już nie!
>>>>
>>>> Przechodzi na komornika, dalej nie jest tak, że pracownik dostał brutto
>>>> i musi sam zapłacić podatki.
>>>
>>> No niby tak bo ZUS nie jest podatkiem ;-)
>>
>> A co ZUS ma do tego?
>> Sam musi go zapłacić?
>
> Jest wynagrodzenie ze stosunku pracy, jest ZUS, nieprawdaż?

I co w związku z tym?

do góry

Cavallino napisał(a):
>
> Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości news:
>
>>>>>>> Pytanie czy Ty, czy pracodawca, mimo procesu to dalej jest JEGO
>>>>>>> obowiązek.
>>>>>>
>>>>>> Mimo procesu tak. Znaczy jakby zapłacił na podstawie wyroku
>>>>>> (bez egzekucji).
>>>>>> Ale jak komornik "przyszedł i zabrał" to wychodzi że już nie!
>>>>>
>>>>> Przechodzi na komornika, dalej nie jest tak, że pracownik dostał
>>>>> brutto i musi sam zapłacić podatki.
>>>>
>>>> No niby tak bo ZUS nie jest podatkiem ;-)
>>>
>>> A co ZUS ma do tego?
>>> Sam musi go zapłacić?
>>
>> Jest wynagrodzenie ze stosunku pracy, jest ZUS, nieprawdaż?
>
> I co w związku z tym?

Nic, nic, śpij dalej...

--

do góry

Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości news:

>>>>>>> Mimo procesu tak. Znaczy jakby zapłacił na podstawie wyroku
>>>>>>> (bez egzekucji).
>>>>>>> Ale jak komornik "przyszedł i zabrał" to wychodzi że już nie!
>>>>>>
>>>>>> Przechodzi na komornika, dalej nie jest tak, że pracownik dostał
>>>>>> brutto i musi sam zapłacić podatki.
>>>>>
>>>>> No niby tak bo ZUS nie jest podatkiem ;-)
>>>>
>>>> A co ZUS ma do tego?
>>>> Sam musi go zapłacić?
>>>
>>> Jest wynagrodzenie ze stosunku pracy, jest ZUS, nieprawdaż?
>>
>> I co w związku z tym?
>
> Nic, nic, śpij dalej...

Jak na razie to Ciebie próbuję pobudzić do wyjawienia celu, w jakim
przypiąłeś się w połowie wątku, tak ni z gruchy, ni z pietruchy, nie umiejąc
sprecyzować o co Ci właściwie chodzi.....

do góry

On Mon, 23 Apr 2007, Cavallino wrote:

>>> Pytanie czy Ty, czy pracodawca, mimo procesu to dalej jest JEGO obowiązek.
>>
>> Ale jak komornik "przyszedł i zabrał" to wychodzi że już nie!
>
> Przechodzi na komornika, dalej nie jest tak, że pracownik dostał
> brutto i musi sam zapłacić podatki.

Ale ja do podatnika nic nie mam, protestuję wyłącznie przeciwko
stwierdzeniu jakoby pozostawał obowiązek dla *pracodawcy*!
To już NIE JEST JEGO obowiązek!
(a z ZUSem to nie wiem :))

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0704232300020.2860@a64wrk...
> On Mon, 23 Apr 2007, Cavallino wrote:
>
>>>> Pytanie czy Ty, czy pracodawca, mimo procesu to dalej jest JEGO
>>>> obowiązek.
>>>
>>> Ale jak komornik "przyszedł i zabrał" to wychodzi że już nie!
>>
>> Przechodzi na komornika, dalej nie jest tak, że pracownik dostał
>> brutto i musi sam zapłacić podatki.
>
> Ale ja do podatnika nic nie mam, protestuję wyłącznie przeciwko
> stwierdzeniu jakoby pozostawał obowiązek dla *pracodawcy*!
> To już NIE JEST JEGO obowiązek!

Jasne, ale do clou pytania nic to nie zmienia, dalej pytający powinien mieć
wypłaconą kwotę netto i wystawionego przez płatnika PIT-a.

do góry

Dnia Tue, 24 Apr 2007 09:02:13 +0200, Cavallino napisał(a):

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0704232300020.2860@a64wrk...
>> On Mon, 23 Apr 2007, Cavallino wrote:
>>
>>>>> Pytanie czy Ty, czy pracodawca, mimo procesu to dalej jest JEGO
>>>>> obowiązek.
>>>>
>>>> Ale jak komornik "przyszedł i zabrał" to wychodzi że już nie!
>>>
>>> Przechodzi na komornika, dalej nie jest tak, że pracownik dostał
>>> brutto i musi sam zapłacić podatki.
>>
>> Ale ja do podatnika nic nie mam, protestuję wyłącznie przeciwko
>> stwierdzeniu jakoby pozostawał obowiązek dla *pracodawcy*!
>> To już NIE JEST JEGO obowiązek!
>
> Jasne, ale do clou pytania nic to nie zmienia, dalej pytający powinien
> mieć wypłaconą kwotę netto i wystawionego przez płatnika PIT-a.

Ciekawi mnie jedna rzecz. Jeżeli okazałoby się że wskutek takiej
jednorazowej wypłaty wpadnie w wyższy próg podatkowy, to czy może domagać
się różnicy od pracodawcy (bo jakby ten mu płacił w terminie, musiałby
odprowadzić normalny - 19% podatek).

p. m.

do góry

mvoicem nabazgrolił na ekranie:
> Ciekawi mnie jedna rzecz. Jeżeli okazałoby się że wskutek takiej
> jednorazowej wypłaty wpadnie w wyższy próg podatkowy, to czy może domagać
> się różnicy od pracodawcy (bo jakby ten mu płacił w terminie, musiałby
> odprowadzić normalny - 19% podatek).


US nie interesuje kiedy otrzymałeś dochód na papierze, tylko kiedy
faktycznie otrzymałeś kasę/miałeś postawioną do dyspozycji.

Imo /mogę się tu mylić - niech inni prostują/ możesz zrobić jedynie korektę
zeznań z lat poprzednich i wykazać w nich kup (z tytułu tej umowy o pracę).
I to ewentualnie jako strata rozliczyć w tym roku (oczywiście zgodnie z
wszystkimi zastrzeżeniami). -> ale to już moje rozumowanie, niekoniecznie
słuszne




Pozdrawiam
{wysfvhobtdanquaojuedy}[kROT11k]

Nikiel ;-)

--
# od niklu # # gg - 4939629 #
# Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy #
# (A. Einstein) #

do góry

Dnia Tue, 24 Apr 2007 17:09:38 +0200, Nikiel ;) napisał(a):

> mvoicem nabazgrolił na ekranie:
>> Ciekawi mnie jedna rzecz. Jeżeli okazałoby się że wskutek takiej
>> jednorazowej wypłaty wpadnie w wyższy próg podatkowy, to czy może
>> domagać się różnicy od pracodawcy (bo jakby ten mu płacił w terminie,
>> musiałby odprowadzić normalny - 19% podatek).
>
>
> US nie interesuje kiedy otrzymałeś dochód na papierze, tylko kiedy
> faktycznie otrzymałeś kasę/miałeś postawioną do dyspozycji.
>
> Imo /mogę się tu mylić - niech inni prostują/ możesz zrobić jedynie
> korektę zeznań z lat poprzednich i wykazać w nich kup (z tytułu tej
> umowy o pracę). I to ewentualnie jako strata rozliczyć w tym roku
> (oczywiście zgodnie z wszystkimi zastrzeżeniami). -> ale to już moje
> rozumowanie, niekoniecznie słuszne
>

Nie napisałem nic co by było w sprzeczności z twoją odpowiedzią, co
więcej - zgadzam się z nią.

Jednak moje pytanie było inne. Ja wiem że US interesuje to kiedy kasa
wpłynęła, a nie za jaki okres była. Mnie interesuje czy można domagać się
od pracodawcy rekompensaty za to że się weszło w 2 próg podatkowy (nie ze
swojej winy przecież).

p. m.

do góry