On 9 Wrz, 13:55, jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> wrote:
> Dnia Tue, 09 Sep 2008 04:35:37 -0700, pracus napisał(a):
>
> >> PIT-37- Ukryj cytowany tekst -
>
> > "Warunkiem rozliczenia rocznego przy wykorzystaniu formularza PIT-37
> > (a nie PIT-36) jest:
> > - brak działalności gospodarczej opodatkowanej na zasadach ogólnych;"
>
> > Czegoś nie łapię :)
>
> Ryczałt to nie zasady ogólne.

Ech, no tak, pokręciłem :)
A gdybym rozliczał podatek na zasadach ogólnych?

A jak z tym architektem (drugi post w wątku)?

do góry

On 9 Wrz, 14:07, pracus <p...@g...com> wrote:
>
> Ech, no tak, pokręciłem :)
> A gdybym rozliczał podatek na zasadach ogólnych?

To bys skladal tylko PIT-36

>
> A jak z tym architektem (drugi post w wątku)?

A nie wiem, wyszedl gdzies ;-)

do góry

r...@o...pl napisal:
> wiec sila rzeczy byly coroczne tarcia budzetowe. Wymyslili wiec ze
> wyodrebnia wiec z podatku skladke
> zdrowotna w wysokosci 7,5%, a wiec podatek skladal sie z podatku
> wlasciwego 92,5% oraz skladki zdrowotnej 7,5%

No i mieli dwie mozliwosci: dac stawke procentowa od globalnego
funduszu wynagrodzen (kwota wymagana/funduszu wynagrodzen),
albo dac stawke poglowna (kwota wymagana/liczba ubezpieczonych).
Na nasze nieszczescie i dla ukrycia pasozytnictwa rolniczego
wybrano wariant procentowy. I efekt jest taki, ze za cos
nazywane 'ubezpieczeniem' placimy nierowno. Kant piramidalny!
A kantem do kwadratu bedzie wprowadzenie DODATKOWYCH ubezpieczen,
bo wowczas taki mikry platnik procentowy doubezpieczy sie i za
kwote sumarycznie NIZSZA od mojej uzyska swiadczenia znacznie
WYZSZE od moich. Pasozytnictwo sponsorowane przez polityczny klientyzm.
Koszmar polski!
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

On 9 Wrz, 14:52, Jacek_P <L...@c...edu.pl> wrote:

Wszytsko gra oprocz tego:

> (kwota wymagana/liczba ubezpieczonych).

Kwota wymagana -> +INF

do góry

On 9 Wrz, 14:30, r...@o...pl wrote:
> > A jak z tym architektem (drugi post w wątku)?
>
> A nie wiem, wyszedl gdzies ;-)

A wyszedł jako wykonawca wolnego zawodu w znaczeniu ustawy o
zryczaltowanym podatku czy nie? :)

do góry

On 9 Wrz, 22:04, pracus <p...@g...com> wrote:
> On 9 Wrz, 14:30, r...@o...pl wrote:
>
> > > A jak z tym architektem (drugi post w wątku)?
>
> > A nie wiem, wyszedl gdzies ;-)
>
> A wyszedł jako wykonawca wolnego zawodu w znaczeniu ustawy o
> zryczaltowanym podatku czy nie? :)

Na moj gust - skoro definicja wolnego zawodu jest katalogiem
zamknietym,
a do tego jest wylaczenie na "inne" wolne zawody, to architekt sie nie
lapie
na ryczalt. Tylko to co enumeratywnie wymienione.

Jesli masz watpliwosci mozesz zlozyc wniosek o wiazaca interpretacje,
od 20. wrzesnia promocja za 40zl.

do góry

r...@o...pl pisze:
> Na moj gust - skoro definicja wolnego zawodu jest katalogiem
> zamknietym, a do tego jest wylaczenie na "inne" wolne zawody, to architekt sie nie
> lapie na ryczalt. Tylko to co enumeratywnie wymienione.

Warto to sprawdzić dokładnie bo może być tak jak z usługami
fotograficznymi - można sie rozliczać na zasadach ogólnych lub karcie
podatkowej, ale są wyłączone z ryczałtu ewidencjonowanego.

--
"Grzeczne dziewczęta idą do nieba, niegrzeczne idą tam gdzie chcą."

do góry

On 10 Wrz, 10:24, r...@o...pl wrote:
> Na moj gust - skoro definicja wolnego zawodu jest katalogiem
> zamknietym,
> a do tego jest wylaczenie na "inne" wolne zawody, to architekt sie nie
> lapie
> na ryczalt. Tylko to co enumeratywnie wymienione.

A gdzie ten katalog dorwać? :)
To znaczy ten, który mówi, że architekt jest wolnym zawodem.

do góry

On 10 Wrz, 17:44, pracus <p...@g...com> wrote:
> On 10 Wrz, 10:24, r...@o...pl wrote:
>
> > Na moj gust - skoro definicja wolnego zawodu jest katalogiem
> > zamknietym,
> > a do tego jest wylaczenie na "inne" wolne zawody, to architekt sie nie
> > lapie
> > na ryczalt. Tylko to co enumeratywnie wymienione.
>
> A gdzie ten katalog dorwać? :)
> To znaczy ten, który mówi, że architekt jest wolnym zawodem.

Sam wkleiles:

Art. 4.
1. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
(...)
11) wolny zawód - (...)

Dla tej ustawy wolnym zawodem jest tylko to, co w tej definicji.
A ze definicja jest zamknieta, to architekt IMO wolnym zawodem w
rozumieniu
ryczaltu nie jest.

Swoja droga generuje to paradoks, bo wylaczone z ryczaltu sa wolne
zawody
inne niz te w definicji, a przeciez wolne zawody to sa wlasnie te z
definicji,
wiec nie ma innych w rozumieniu ustawy o ryczalcie :)

do góry