Dnia 12-05-2010 o 13:28:48 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl>
napisał(a):

> W dniu 2010-05-12 12:43, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Nie ma przeszkód aby (godząć się na utratę gwarancji itede)
>> powyprzedawać
>> nawet co bardziej przyrośnięte elementy - np. matrycę :)
>
> No jak nie ma przeszkód: Są... Nie rozwiązany dla mnie problem jak
> zaksięgować taką produkcję.
>

Dla ciebie nie ma problemów rozwiązanych, są co najwyżej chwilowo
zawieszone
w próżni, więc nie przejmowałbym się.

--
Tomek

do góry

W dniu 2010-05-12 14:34, Mane pisze:

>> Nie. Kupiłem mysz i torbę. I na fakturze napisali Torba + Mysz i
>> potrzebuję to rozdzielić.

> Wiec, jesli kupiles Mysz i Torbe to najproscie nie kombinowac zglosic
> sie tam gdzie dokonales zakupu aby wystawili poprawny dokument.

A co w nim niepoprawnego?

--
spp

do góry

W dniu 2010-05-12 15:13, spp pisze:

> A co w nim niepoprawnego?

Dwa towary widnieja jako jeden. Przynajmniej tak wynika z opisu.

Na paragonie masz wyszczegolnione zakupy

towar 1... xzl
towar 2... xzl

a nie

zakupy.... xzl

do góry

zeby nie bylo to w zasadzie to powinno byc:

towar 1... xzl
towar 2... xzl
towar 3... xzl

a nie

towar 1... xzl
towar 2+3. xzl

do góry

Mane w <news:hse9ul$5va$7@inews.gazeta.pl>:

> zeby nie bylo to w zasadzie to powinno byc:

> towar 1... xzl
> towar 2... xzl
> towar 3... xzl

> a nie

> towar 1... xzl
> towar 2+3. xzl

A coś takiego jakbyś zafakturował:
<http://www.gral.pl/preview/Targus/Targus_Laptop_Cas
e_torba_do_notebooka_156_cali_-16_cali__mysz_optyczn
a_ze_zwijarka_34.html>
?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W dniu 2010-05-12 15:34, 'Tom N' pisze:

> A coś takiego jakbyś zafakturował:
> <http://www.gral.pl/preview/Targus/Targus_Laptop_Cas
e_torba_do_notebooka_156_cali_-16_cali__mysz_optyczn
a_ze_zwijarka_34.html>
> ?

Torba + mysz 101zł

do góry

W dniu 2010-05-12 15:20, Mane pisze:
> zeby nie bylo to w zasadzie to powinno byc:
>
> towar 1... xzl
> towar 2... xzl
> towar 3... xzl
>
> a nie
>
> towar 1... xzl
> towar 2+3. xzl

No ale jest:

Towar 1 x xł
towar 2 x zł.

Jakie znaczenie ma nazwa towaru drugiego?
Akurat tym razem nazywa się on torba + mysz i tyle.

IMHO - dzielenie włosa na czworo.

--
spp

do góry

On Wed, 12 May 2010, Mane wrote:

> W dniu 2010-05-12 15:13, spp pisze:
>
>> A co w nim niepoprawnego?
>
> Dwa towary widnieja jako jeden. Przynajmniej tak wynika z opisu.

Ale to jest dość powszechna praktyka.
Nawet w przypadku tak skrajnych "towarów", jak abonament i rzecz
bądź prenumerata i rzecz.

https://kiosk.burdamedia.pl/index.php?products=produ
ct&prod_id=232

IMVHO nie bardzo jest się jak przyczepić.
Wg prawa (i są na to orzeczenia NSA), prawo podatkowe nie jest
"umowotwórcze". Znaczy nie można wziąć ustawy podatkowej i twierdzić
że zdarzenie musi pasować do art.X :), lecz trzeba *najpierw*
wskazać na podstawie przepisów ogólnych (szeroko pojętych
cywilnoprawnych, wraz z patentami, umowami m-nar itede),
określić na tej podstawie co za zdarzenie miało miejsce
i dopiero je opodatkować.
Ustawy podatkowe "raczej" się do tego stosują :) (i to że
np. ustawa o VAT wprowadza własną definicję"sprzedaży"
niewiele zmienia - bo owa "sprzedaż" jest określona przez
takie pojęcia jak "wydanie", "rozporządzanie" i podobne,
kierujące w stronę cywilnego "posiadania" itede).

No i teraz mamy haczyk.
Oprócz "części składowej" (art.47.1 i 47.2 Kodeksu cywilnego)
mamy jeszcze zapis art.47.3, wręcz nadający nazwę własną
dla "nieczęści" :)
Co stoi na przeszkodzie sprzedaży "PPzRdPU"? ;)

> towar 1... xzl
> towar 2... xzl
>
> a nie
>
> zakupy.... xzl

Nie falandyzuj! (ktoœ jeszcze kojarzy?)
Nie było mowy o pozycji "zakupy".
Była mowa o pozycji:
towar 1 + towar 2 ... xx zł

Ta pozycja *JEST* opisana (w miarę jednoznacznie)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2010-05-12 19:31, spp pisze:
> Jakie znaczenie ma nazwa towaru drugiego?
> Akurat tym razem nazywa się on torba + mysz i tyle.


Takie ma znaczenie, że ja kupowałem torbę i mysz jako dwa towary i
zamierzam je osobno zużyć.

> IMHO - dzielenie włosa na czworo.

No nie dzielenie, bo zostałem w ten sposób zmuszony do łączenia tych
rzeczy, a one są osobno zakupione przeze mnie do różnych celów.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

On Thu, 13 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 2010-05-12 19:31, spp pisze:
>
>> IMHO - dzielenie włosa na czworo.
>
> No nie dzielenie, bo zostałem w ten sposób zmuszony do łączenia tych
> rzeczy, a one są osobno zakupione przeze mnie do różnych celów.

Ale to, czy i jak umówiłeś się z dostawcą, i że wadzić Ci może
brak gwarancji, rękojmi i innych takich, *nie jest problemem
podatkowym*.
Być może chciałeś się inaczej umówić, być może sprzedawca skorzystał
z braku innych dowodów na treść umowy, nie wiemy.
Ale musisz ustalić, czy widzisz problem *prawny* *niepodatkowy*
(właśnie te rękojmie i tak dalej), i wtedy goto .prawo bez
.podatki z pytaniem czy takie "zmuszanie" można obejść (marnie
widzę, było zawrzeć pisemną umowę kupna :]), ale to kłóci się
z Twoim innym stwierdzeniem (gdzieś tam napisałeś że "pomijając
gwarancję"), albo po prostu problemu NIE WIDAĆ i dzielisz włos
na czworo, jak poprzednik rzekł.

pzdr, Gotfryd

do góry