<t...@o...pl> wrote in message news:op.tv0spewbipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>
> W post-stalinowskim panstwie zawsze jest taka mozliwosc,
> ale piłeczka udowodnienia tego jest po stronie US.
>

A co US ma udowadniać?
Wyda decyzję administracyjną wg własnego uznania i piłeczkę masz w swojej
bramce.
Jak się odwołasz, to US pokaże dwie umowy z tą samą datą i przegrasz na
każdym etapie.
W końcu zapłacisz za dwie umowy u notariusza, podatek 12% z odsetkami i
jeszcze będą cię ciągać za umowy pozorne.

do góry

Dnia 25-07-2007 o 14:34:24 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

>
> <t...@o...pl> wrote in message
> news:op.tv0spewbipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>
>> W post-stalinowskim panstwie zawsze jest taka mozliwosc,
>> ale piłeczka udowodnienia tego jest po stronie US.
>>
>
> A co US ma udowadniać?
> Wyda decyzję administracyjną wg własnego uznania i piłeczkę masz w
> swojej bramce.
> Jak się odwołasz, to US pokaże dwie umowy z tą samą datą i przegrasz na
> każdym etapie.
> W końcu zapłacisz za dwie umowy u notariusza, podatek 12% z odsetkami i
> jeszcze będą cię ciągać za umowy pozorne.
>

Faktycznie, macie rację, post-stalinizm gora

do góry

<t...@o...pl> wrote in message news:op.tv0tw5igipkhj4@unk.compnet.com.pl...
> Dnia 25-07-2007 o 14:34:24 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>>
>> <t...@o...pl> wrote in message
>> news:op.tv0spewbipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>>
>>> W post-stalinowskim panstwie zawsze jest taka mozliwosc,
>>> ale piłeczka udowodnienia tego jest po stronie US.
>>>
>>
>> A co US ma udowadniać?
>> Wyda decyzję administracyjną wg własnego uznania i piłeczkę masz w
>> swojej bramce.
>> Jak się odwołasz, to US pokaże dwie umowy z tą samą datą i przegrasz na
>> każdym etapie.
>> W końcu zapłacisz za dwie umowy u notariusza, podatek 12% z odsetkami i
>> jeszcze będą cię ciągać za umowy pozorne.
>>
>
> Faktycznie, macie rację, post-stalinizm gora
>

Kali ukraść to dobrze, kalemu ukraść to źle?

do góry

Dnia 25-07-2007 o 14:52:03 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

>
> <t...@o...pl> wrote in message
> news:op.tv0tw5igipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>> Dnia 25-07-2007 o 14:34:24 witek <w...@g...pl.invalid>
>> napisał(a):
>>
>>>
>>> <t...@o...pl> wrote in message
>>> news:op.tv0spewbipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>>>
>>>> W post-stalinowskim panstwie zawsze jest taka mozliwosc,
>>>> ale piłeczka udowodnienia tego jest po stronie US.
>>>>
>>>
>>> A co US ma udowadniać?
>>> Wyda decyzję administracyjną wg własnego uznania i piłeczkę masz w
>>> swojej bramce.
>>> Jak się odwołasz, to US pokaże dwie umowy z tą samą datą i przegrasz
>>> na każdym etapie.
>>> W końcu zapłacisz za dwie umowy u notariusza, podatek 12% z odsetkami
>>> i jeszcze będą cię ciągać za umowy pozorne.
>>>
>>
>> Faktycznie, macie rację, post-stalinizm gora
>>
>
> Kali ukraść to dobrze, kalemu ukraść to źle?
>

A o co chodzi? Wątki pomyliłeś?

do góry

<t...@o...pl> wrote in message news:op.tv0upcriipkhj4@unk.compnet.com.pl...
> Dnia 25-07-2007 o 14:52:03 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>>
>> <t...@o...pl> wrote in message
>> news:op.tv0tw5igipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>> Dnia 25-07-2007 o 14:34:24 witek <w...@g...pl.invalid>
>>> napisał(a):
>>>
>>>>
>>>> <t...@o...pl> wrote in message
>>>> news:op.tv0spewbipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>>>>
>>>>> W post-stalinowskim panstwie zawsze jest taka mozliwosc,
>>>>> ale piłeczka udowodnienia tego jest po stronie US.
>>>>>
>>>>
>>>> A co US ma udowadniać?
>>>> Wyda decyzję administracyjną wg własnego uznania i piłeczkę masz w
>>>> swojej bramce.
>>>> Jak się odwołasz, to US pokaże dwie umowy z tą samą datą i przegrasz
>>>> na każdym etapie.
>>>> W końcu zapłacisz za dwie umowy u notariusza, podatek 12% z odsetkami
>>>> i jeszcze będą cię ciągać za umowy pozorne.
>>>>
>>>
>>> Faktycznie, macie rację, post-stalinizm gora
>>>
>>
>> Kali ukraść to dobrze, kalemu ukraść to źle?
>>
>
> A o co chodzi? Wątki pomyliłeś?
>

Nie, nie pomylilem.
Pytam dlaczego post-stalinizm?

do góry

Dnia 25-07-2007 o 17:22:46 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

>
> <t...@o...pl> wrote in message
> news:op.tv0upcriipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>> Dnia 25-07-2007 o 14:52:03 witek <w...@g...pl.invalid>
>> napisał(a):
>>
>>>
>>> <t...@o...pl> wrote in message
>>> news:op.tv0tw5igipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>>> Dnia 25-07-2007 o 14:34:24 witek <w...@g...pl.invalid>
>>>> napisał(a):
>>>>
>>>>>
>>>>> <t...@o...pl> wrote in message
>>>>> news:op.tv0spewbipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>>>>>
>>>>>> W post-stalinowskim panstwie zawsze jest taka mozliwosc,
>>>>>> ale piłeczka udowodnienia tego jest po stronie US.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> A co US ma udowadniać?
>>>>> Wyda decyzję administracyjną wg własnego uznania i piłeczkę masz w
>>>>> swojej bramce.
>>>>> Jak się odwołasz, to US pokaże dwie umowy z tą samą datą i przegrasz
>>>>> na każdym etapie.
>>>>> W końcu zapłacisz za dwie umowy u notariusza, podatek 12% z
>>>>> odsetkami i jeszcze będą cię ciągać za umowy pozorne.
>>>>>
>>>>
>>>> Faktycznie, macie rację, post-stalinizm gora
>>>>
>>>
>>> Kali ukraść to dobrze, kalemu ukraść to źle?
>>>
>>
>> A o co chodzi? Wątki pomyliłeś?
>>
>
> Nie, nie pomylilem.
> Pytam dlaczego post-stalinizm?

Bo Stalin już nie żyje a chciałem nazwać opisowo tą prawno-urzedniczą hucpę
gdzie władza ma furtki na wszytsko.


Dodatkowo mam ciekawy link:

http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul
/rachunki;firm;dostepne;dla;sadu;i;prokuratora,178,0
,255154.html

Zaraz mnie zakrzyczy chór ptaków nocnych twierdzących
że "przecież uczciwi nie mają się czego bać", ale w takim razie
może od razu zainstalujmy prokuratora i kasę fiskalną przy każdym
mieszkaniu,
przecież wtedy będzie powszechna błogość a "uczciwi i tak nie mają się
czego bać" :)

do góry

<t...@o...pl> wrote in message news:op.tv01ect4ipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>
>> Nie, nie pomylilem.
>> Pytam dlaczego post-stalinizm?
>
> Bo Stalin już nie żyje a chciałem nazwać opisowo tą prawno-urzedniczą
> hucpę
> gdzie władza ma furtki na wszytsko.

Ja sie pytam dlaczego podatek od darowizn pomiedzy dlasza rodziną, bo o tym
rozmawiamy jest post-stalinizmem?

do góry

Dnia 25-07-2007 o 17:42:05 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

>
> <t...@o...pl> wrote in message
> news:op.tv01ect4ipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>>
>>> Nie, nie pomylilem.
>>> Pytam dlaczego post-stalinizm?
>>
>> Bo Stalin już nie żyje a chciałem nazwać opisowo tą prawno-urzedniczą
>> hucpę
>> gdzie władza ma furtki na wszytsko.
>
> Ja sie pytam dlaczego podatek od darowizn pomiedzy dlasza rodziną, bo o
> tym rozmawiamy jest post-stalinizmem?
>

Nie o to mi chodziło, więc nie będę szukał na siłę uzasadnienia.

do góry

Użytkownik *witek* w wiadomości o kryptonimie "f87r0a$590$...@i...gazeta.pl"
napisał:

> <t...@o...pl> wrote in message
> news:op.tv01ect4ipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>>
>>> Nie, nie pomylilem.
>>> Pytam dlaczego post-stalinizm?
>>
>> Bo Stalin już nie żyje a chciałem nazwać opisowo tą prawno-urzedniczą
>> hucpę
>> gdzie władza ma furtki na wszytsko.
>
> Ja sie pytam dlaczego podatek od darowizn pomiedzy dlasza rodziną, bo
> o tym rozmawiamy jest post-stalinizmem?

A co jest złego w podwójnej darowiźnie? Ja tu widzę stalinizm niestety, bo
opisana przeze mnie operacja jest legalna, wszystko zgodnie z prawem, ale
państwo (a w szczególności US) stoi ponad tym prawem. Patrz wymieniony wyżej
Kluska, JTT czy inne firmy doprowadzone do plajty z powodu błędu urzędnika.
Pomijam tu zupełnie fakt, że podatek od spadku i darowizn od jakiejkolwiek
rodziny to nic innego tylko grabież.
A gdyby tak odczekać miesiąc? Czy to coś zmieni?

--
Pozdrawiam,
Przemek
http://dag-pol.republika.pl

do góry

Dnia 25-07-2007 o 18:31:30 Madoniowie <m...@w...go2.pl>
napisał(a):

> Użytkownik *witek* w wiadomości o kryptonimie
> "f87r0a$590$...@i...gazeta.pl" napisał:
>
>> <t...@o...pl> wrote in message
>> news:op.tv01ect4ipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>>>>
>>>> Nie, nie pomylilem.
>>>> Pytam dlaczego post-stalinizm?
>>>
>>> Bo Stalin już nie żyje a chciałem nazwać opisowo tą prawno-urzedniczą
>>> hucpę
>>> gdzie władza ma furtki na wszytsko.
>>
>> Ja sie pytam dlaczego podatek od darowizn pomiedzy dlasza rodziną, bo
>> o tym rozmawiamy jest post-stalinizmem?
>
> A co jest złego w podwójnej darowiźnie? Ja tu widzę stalinizm niestety,
> bo opisana przeze mnie operacja jest legalna, wszystko zgodnie z prawem,
> ale państwo (a w szczególności US) stoi ponad tym prawem. Patrz
> wymieniony wyżej Kluska, JTT czy inne firmy doprowadzone do plajty z
> powodu błędu urzędnika. Pomijam tu zupełnie fakt, że podatek od spadku i
> darowizn od jakiejkolwiek rodziny to nic innego tylko grabież.
> A gdyby tak odczekać miesiąc? Czy to coś zmieni?
>

Decyzje i wyroki w takich przypadakch opierają
się na "doświadczeniu życiowym" - więc sam musisz sobie osądzić.
Na pewno trio wykonujące ta operację musi uzgodnić spójną wersję
zdarzeń do celów dowodowych.

do góry