W odpowiedzi na pismo z sobota, 16 czerwca 2007 12:17
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0706161206460.2008@athlon64>):

> Swoją drogą, dobrze że nie tylko mi wychodzi kuriozalność "potocznej
> logiki", bo już myslałem że poddam się pod atakiem Tristana ;)

No ale generalnie słowa tommyza popierają moją pierwotną tezę: zoo jest
uważane za wiarygodne a DG OF nie. I dlatego właściciele DG OF nie używają
nazwisk w nazwach, żeby choć trochę poudawać poważniejsze formy działania.
--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

Wrak Tristana wrote:

> No ale generalnie słowa tommyza popierają moją pierwotną tezę: zoo
> jest uważane za wiarygodne a DG OF nie. I dlatego właściciele DG OF
> nie używają nazwisk w nazwach, żeby choć trochę poudawać poważniejsze
> formy działania.

Masz jakieś skrzywione podejście i tak już pewnie zostanie.
Sądząc po licznych pytaniach tu i na psp typu:
"czy muszę podawać imię i nazwisko" można uważać,
że to po prostu częściowo brak zrozumienia
funkcjonujących form prawnych a częściowo chęć ukrycia
imienia i nazwiska - i nie sądzę, żeby ta chęć ukrycia danych osobowych
była powodowana wstydem, że forma działalności
taka jak to nazywasz "wypierdkowata" jest.
W większości wypadków jest to zwykła chęć pozostania
anonimowym, a nie udawanie wyższych form działania.
Ludzie się po prostu nie chcą podawać imienia i nazwiska.

do góry

On Sat, 16 Jun 2007, Wrak Tristana wrote:

> wspólnik może naciągnąć zobowiązań, a będę odpowiadał ja (ponoć w sc
> wierzyciel se wybiera z którego wspólnika chce ściągać, niekoniecznie tego
> co zaciągnął albo ma, ale np. z tego co jest bliżej lub ma takie widzi się
> mi się....)

Sam widzisz, co jest lepsze DLA KONTRAHENTA... :P

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 16 Jun 2007 10:56:12 +0200, Wrak Tristana napisał(a):

[...]
>> Przecież fakt zakończenia DG nie powoduje zniknięcia osoby, też
>> udajesz że nie widzisz czy nie chcesz widzieć? Wrrrrr....
>
> No i co ci po właścicielu? Ile razy było tak, że jakiś mały sklepik
> znikał i szukaj wiatru w polu w temacie gwarancji.

Dlaczego szukaj wiatru w polu. Masz imie, nazwisko, adres przedsiębiorcy.
To że on już nie prowadzi sklepu, nie znaczy że nie jest odpowiedzialny
za zobowiązania (czyli np. gwarancję) które zaciągnął.

p. m.

do góry

On Sat, 16 Jun 2007, Wrak Tristana wrote:

> (autor mvoicem
>>> To znaczy że np. zamknął i go tam już nie ma :D Sam tak miałem. Przez
>>> pół roku miałem sklep, ale uznałem, że nie zarabiam na haracz dla ZUS to
>>> zamknąłem. O tyle że ja nie zmieniłem komórki więc się można było w
>>> temacie gwarancji dodzwonić. Ale jakbym zmienił to co taki klient może?
>> Może przyjść do ciebie do domu (tam gdzie jest "siedziba" firmy),
>
> No ale firma została zamknięta,

Tristan, mieszasz.
mvoicem wyraźnie pisze w sensie prawnym.
Zamknięte zostało PRZESIĘBIORSTWO, zamknięcie firmy pt. 1-osobowa
DG nazywa się "aresztem za zgodą sądu" :P

> a jej siedzibą był

Nie był.
To było miejsce prowadzenia DG, a nie siedziba *przedsiębiorcy*.
W najlepszym razie mogła to być jeszcze lokalizacja podatnika VAT,
ale przedsiębiorcy jednak siedzieli gdzie indziej :O

>> może wysłać ci list polecony z wezwaniem do wywiązania się ze swoich
>> zobowiązań, itd...
>
> Pod jaki adres?

Zamieszkania.
I to Ty, jako zobowiązany z umow, masz zapewnić "znajomość adresu",
na przykładzie gwarancji podsunąłem gotowca pod nos w sąsiednim poście :)
A jak "adres nieznany" to wyjaśnienie było kiedyś na .prawo: do pozwu
dołącza się wniosek o ustalenie adresu, Wysoki Sąd zleca tę czynność
uprawnionym organom.

> przedsiębiorstwo zamknięte, lokal już wynajmuje ktoś inny.
> Pewnie da się jakoś dojść, ale praktyka jest taka że i tak ludzie zostają na
> lodzie.

Większość prawdopodobnie nie wie co z tym robić.
Tyle, że przy DG OF przynajmniej tworetycznie jest do kogo uderzyć,
a przy zamkniętej DG osoby prawnej może być gorzej.

>> Dlatego, że im większymi pieniędzmy firma obraca, tym więsze ryzyko
>> prowadzenia tej firmy, kiedy odpowiadasz całym swoim majątkiem.
>
>
> No powyższe przykłady raczej wskazują na to, że właściciel stracił zrzekając
> się bogostwa.

E tam. Stanowisko stracił i *przyszłe* *możliwe* dochody stracił, ale
tego co miał nikt już nie zabrał. Przy DG OF mógł stracić więcej.
Ale rzeczywiście, podałeś cenę którą może zapłacić ktoś korzystający
z "ochrony osobą prawną" - że ta osoba go wykołuje na aut.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 16 Jun 2007, Wrak Tristana wrote:

>> Sam widzisz, co jest lepsze DLA KONTRAHENTA... :P
>
> Co jest lepsze?

Wiarygodność.

> Że niewinny po dupie dostaje?

Całkiem jak przy poręczeniu.
Jakbyś miał komuś pożyczyć, to wolałbyś żeby było z poręczycielem
czy bez? A co on Ci winny? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 16 Jun 2007, cef wrote:

> Wrak Tristana wrote:
>
>> No ale generalnie słowa tommyza popierają moją pierwotną tezę: zoo
>> jest uważane za wiarygodne a DG OF nie.
[...]
> Masz jakieś skrzywione podejście i tak już pewnie zostanie.
> Sądząc po licznych pytaniach tu i na psp typu:
> "czy muszę podawać imię i nazwisko" można uważać,
> że to po prostu częściowo brak zrozumienia
> funkcjonujących form prawnych

Tak przy okazji, przeglądając te wszystkie Hoopy (SA) i Zbyszki (DG) od
napojów ;) znalazłem dobre podsumowanie do tego co piszesz.
Bo jeszcze rozumiem że tzw "szary człowiek", który do roboty idzie rano
i wraca po południu, ma pewną niechęć do rozeznania pojęcia "firmy"
(a wydaje mu się że pracuje *W* firmie).

Ale tzw. "profesjonalna firma", bo zajmująca się ewidencjonowaniem
i prezentacją danych o firmach, czyli TeleAdreson, pisze tak:
http://mazowieckie.teleadreson.pl/bialobrzegi/zbyszk
o-zaklad-produkcyjno-handlowy-01041298c3.html

Forma prawna: zakład prywatny bez formy prawnej

No jaaaaaaaasssssssnnnnneeee.... "bez formy"...
Tristan, bez formy byłeś, US to wyczuł i się o byle f-rę czepiał ;)

> a częściowo chęć ukrycia imienia i nazwiska

Ano. Tu mi się przypominają sławetne boje taksówkarzy przy okazji
wprowadzania kas fiskalnych :)
Najwyraźniej jeden z drugim nie był świadom, że odmawiając podania
adresu swojemu klientowi łamie całkiem gruby stosik przepisów
(z podatkowymi włącznie, żeby pozostać TG :)).

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 16 Jun 2007 18:20:10 +0200, Wrak Tristana napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z sobota, 16 czerwca 2007 16:03 (autor mvoicem
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <p...@g...com>):
>
>> A poza tym czysto praktycznie - nazwisko jest znacznie łatwiej
>> zapamiętać niż numer. A imie i nazwisko jest wystarczająco unikalne do
>> codziennych zastosowań.
>
> Nie wiem, ja od dawna nie używam nazwisk i żyję. Nazwiska są debilizmem
> wg mnie.

Nie używasz nazwisk? Nie przedstawiasz się nigdy? Jak dzwonisz i prosisz
kogoś do telefonu, to mówisz "poproszę NIP: xxx-xxx-xx-xx"?

p. m.

do góry

Dnia Sat, 16 Jun 2007 18:50:50 +0200, Wrak Tristana napisał(a):

[...]
>
>> Tak na marginesie co znaczy że sklepik zninął - właściwciela zaciukali
>> czy ogłosił upadłość konsumencką ?
>
> To znaczy że np. zamknął i go tam już nie ma :D Sam tak miałem. Przez
> pół roku miałem sklep, ale uznałem, że nie zarabiam na haracz dla ZUS to
> zamknąłem. O tyle że ja nie zmieniłem komórki więc się można było w
> temacie gwarancji dodzwonić. Ale jakbym zmienił to co taki klient może?

Może przyjść do ciebie do domu (tam gdzie jest "siedziba" firmy),
może wysłać ci list polecony z wezwaniem do wywiązania się ze swoich
zobowiązań, itd...

[...]
>
> No dobra, powiedzmy że mnie przekonaliście, to czemu skoro DG OF jest
> taka ekstra, powstają zoo i sa? Czemu właściciele/założyciele wręcz
> ryzykują tak jak Jobs czy nasz lokalny Fołtyn, że ,ich' firma wręcz ich
> wywali na zbity pysk? Przecie tak ładnie i odlotowo mogli pozostać
> bogami swoich firm....

Dlatego, że im większymi pieniędzmy firma obraca, tym więsze ryzyko
prowadzenia tej firmy, kiedy odpowiadasz całym swoim majątkiem.

p. m.

do góry

W odpowiedzi na pismo z sobota, 16 czerwca 2007 23:38
(autor mvoicem
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <p...@g...com>):

>> Nie wiem, ja od dawna nie używam nazwisk i żyję. Nazwiska są debilizmem
>> wg mnie.
> Nie używasz nazwisk?

Nie....

> Nie przedstawiasz się nigdy?

Przedstawiam: Tristan jestem :D

> Jak dzwonisz i prosisz
> kogoś do telefonu, to mówisz "poproszę NIP: xxx-xxx-xx-xx"?


Nie, proszę Izę, Marka, Franka...

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry