On Sun, 17 Jun 2007, Wrak Tristana wrote:

> (autor mvoicem
>> Firma to ty, więc nie zostałeś zamknięty (no chyba że poszedłeś
>> do więzienia). A siedzibą osoby fizycznej (czyli firmy) jest jej adres
>> zamieszkania.
>
> Tylko że mający fakturę VAT klient ma najczęściej adres placówki a nie
> zamieszkania.

To wystawiałeś nieprawomocne faktury? :O
Podanie adresu *PODATNIKA* jest obowiązkowe - na fakturach i ofertach
zapodawanych publicznie.

> Pomijam to, że właściciel mógł się wyprowadzić.

Mógł. Jakbym .prawo nie czytał, to też bym nie wiedział że stosowny
papier nazywa się "wniosek o ustalenie..." :|

>> Pod adres zamieszkania. Powinieneś go zamieszczać na każdej
>> fakturze/paragonie.
>
> Powinienem? Wg jakiego prawa?

- ustawy o swobodzie DG
- ustawy o VAT - patrz wyżej, podaje się adres PODATNIKA, przy 1-os
DG jest to osoba, jedynie przy S.C. powstaje komplikacja

> Bo ja mam ewidentnie na wpisie Miejsce
> Prowadzenia Działalności

No masz. I co z tego?
Na fakturze ma być adres podatnika i kropka.
Najczęściej podawane są oba - weź sobie jakąś fakturę z Makro na
przykład.

> Czyżby wszyscy wystawiający faktury VAT z adresem prowadzenia działalności
> popełniali przestępstwo/wykroczenie/cośtam?

Tak. O ile nie podają JEDNOCZEŚNIE miejsca zamieszkania (lub siedziby
przy osobie prawnej), wyjątkiem który komplikuje nam prostą odpowiedź
są SC i SJ - niestety ustawodawca nie pofatygował się wprowadzeniem
prostego zapisu POZA ustawą o VAT (zapisy są, ale nie proste :])

>> Jeżeli tego nie robisz, może pójść do urzędu miasta i
>> zajrzeć do EDG.
>
> a) Tylko kto to wie, że można?

Wiesz, to że sporo ludzi nie wie o konsumenckiej niezgodności
z umową też nie upoważnia do wyciągania żadnych wniosków.
"Nieznajomość prawa szkodzi", tak to działa i nic Ci nie poradzimy.

> b) Tylko komu się będzie chciało latać z powodu gwarancji na czajnik np. ?

E tam.

> c) Ciekawe jak to wygląda w praktyce z panią w okienku i przeglądaniem
> stosów różnych archiwalnych dokumentacji... Choć teraz to już może mają
> komputerowe....

:)
Wklepują do kompa, co wyszło przy mojej przedpoprzedniej zmianie
wpisu - stanowczą urządza ich jak oprócz "stara treść" i "nowa
treść" dostaną listę zmian ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 17 Jun 2007, Wrak Tristana wrote:

> No bo w firmie pracuje...
[...]
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=firma

Ależ wiem (sprawdź w archiwach, awantura średnio raz na
kwartał, albo tu albo na .prawo :)).
Moim zdaniem zresztą takie coś powinno być zakazane: albo nie
przyjmuje się do prawa definicji rozbieżnej ze znaczeniem
potocznym, albo uznaje że ustawa o języku jednak obowiązuje
(i stosowanie określen sprzecznych z urzędowymi oznacza
błąd językowy). No ale ja się na językach nie znam ;)

> więc zastępowanie słowa ,,przedsiębiorstwo'' słowem ,,firma'' jest jak
> najbardziej uzasadnione z punktu widzenia języka.

OK, ale nie prawa.

>> Forma prawna: zakład prywatny bez formy prawnej
>
> Oj chodziło im o ,,osobowość prawną'', ale ,,osobowość'' to takie trudne
> słowo :D

:D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 18 Jun 2007, t...@o...pl wrote:

> ale Twoje wywody są IMHO całkowicie logiczne więc z czystym sumieniem
> mogę ich bronić :)

Dziękuję za wsparcie :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sun, 17 Jun 2007 11:30:46 +0200, Wrak Tristana napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z niedziela, 17 czerwca 2007 05:48 (autor mvoicem
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <p...@g...com>):
>
>>>> Nie używasz nazwisk?
>>> Nie....
>>>> Nie przedstawiasz się nigdy?
>>> Przedstawiam: Tristan jestem :D
>> No masz dosyć unikalne imie. Jakbyś się nazywał Jan, myślę że samo
>> imie by nie wystarczyło.
>
> Dlaczego? Nie mógłbym powiedzieć: Jan jestem ?

Jak dzwonie do kumpla to i owszem. Ale jak np. do promotora?


[...]
>
> No ale ta hipotetyczna sytuacja jest tak hipotetyczna, że można założyć,
> że one wszystkie są Marzeny Kowalskie.

No mi takie hipotetyczne sytuacje sie zdarzaja nagminnie. Zreszta, w
kazdej wiekszej firmie kazdy ma swojego imiennika albo i dwoch.

[...]
>> Czy nie wygodnie jest użyć dodatkowego *łatwego do zapamiętania*
>> identyfikatora - nazwiska?
>
>
> No właśnie nazwiska są trudne do zapamiętania. Ja je zapamiętuję dopiero
> jak z kimś długo mam do czynienia.

Aha, to trzeba bylo od razu mowic ze jestes przypadkiem szczegolnym.
Normalnie ludzie zapamietuja slowa latwiej niz numery :)

p. m.

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek, 19 czerwca 2007 00:18
(autor mvoicem
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <p...@g...com>):

>>> No masz dosyć unikalne imie. Jakbyś się nazywał Jan, myślę że samo
>>> imie by nie wystarczyło.
>> Dlaczego? Nie mógłbym powiedzieć: Jan jestem ?
> Jak dzwonie do kumpla to i owszem. Ale jak np. do promotora?

Tak samo... Mieszasz tutaj średniowieczne zwyczaje z techniczną
możliwością... Ja wiem, że betonowe przyzwyczajenie do nazwisk funkcjonuje

>> No ale ta hipotetyczna sytuacja jest tak hipotetyczna, że można założyć,
>> że one wszystkie są Marzeny Kowalskie.
> No mi takie hipotetyczne sytuacje sie zdarzaja nagminnie. Zreszta, w
> kazdej wiekszej firmie kazdy ma swojego imiennika albo i dwoch.

Pewnie ma, ale nie dzwonisz do Marzeny ale do księgowej, sekretarki lub
sprzątaczki.

> [...]
>>> Czy nie wygodnie jest użyć dodatkowego *łatwego do zapamiętania*
>>> identyfikatora - nazwiska?
>> No właśnie nazwiska są trudne do zapamiętania. Ja je zapamiętuję dopiero
>> jak z kimś długo mam do czynienia.
> Aha, to trzeba bylo od razu mowic ze jestes przypadkiem szczegolnym.
> Normalnie ludzie zapamietuja slowa latwiej niz numery :)

Nie, numery też zapominam. Chodzi o imiona.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 22:30
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0706182222370.3332@athlon64>):

>> Tylko że mający fakturę VAT klient ma najczęściej adres placówki a nie
>> zamieszkania.
> To wystawiałeś nieprawomocne faktury? :O

Ja akurat wystawiam zgodnie z miejscem zameldowania, ale to defakto
przypadek, bo rejestrowałem DG w miejscu zameldowania z uwagi na to, że tam
jest fajny US i zerowa opłata w ewidencji :D

> Podanie adresu *PODATNIKA* jest obowiązkowe - na fakturach i ofertach
> zapodawanych publicznie.

Taaaaaaaaaaa... To czemu na paragonie z budki z warzywami mam adres budki?

>> Pomijam to, że właściciel mógł się wyprowadzić.
> Mógł. Jakbym .prawo nie czytał, to też bym nie wiedział że stosowny
> papier nazywa się "wniosek o ustalenie..." :|

No i właśnie przeciętny klient tego nie wie i zostaje na lodzie.

>> Bo ja mam ewidentnie na wpisie Miejsce
>> Prowadzenia Działalności
> No masz. I co z tego?
> Na fakturze ma być adres podatnika i kropka.

A jak nie mam adresu? I co to jest mój adres? Zameldowany jestem w miejscu
A, mieszkam w miejscu B, a działalność prowadzę w C.

>>> Jeżeli tego nie robisz, może pójść do urzędu miasta i
>>> zajrzeć do EDG.
>> a) Tylko kto to wie, że można?
> Wiesz, to że sporo ludzi nie wie o konsumenckiej niezgodności
> z umową też nie upoważnia do wyciągania żadnych wniosków.

No to jest koszmar. Przerabiałem to z kolegą niedawno w temacie roweru... W
zasadzie oznacza to ,,pałuj się, sprzedawca nie ma żadnych obowiązków'' :(


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 22:34
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0706182230540.3332@athlon64>):

>> No bo w firmie pracuje...
> [...]
>> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=firma
> Ależ wiem (sprawdź w archiwach, awantura średnio raz na
> kwartał, albo tu albo na .prawo :)).
> Moim zdaniem zresztą takie coś powinno być zakazane: albo nie
> przyjmuje się do prawa definicji rozbieżnej ze znaczeniem
> potocznym,

Ale ona nie jest rozbieżna. Język obejmuje szersze znaczenia... A prawo je
zawęża do danych przypadków. Normalka, od tego jest prawo.

> albo uznaje że ustawa o języku jednak obowiązuje
> (i stosowanie określen sprzecznych z urzędowymi oznacza
> błąd językowy).


Taa...

>> więc zastępowanie słowa ,,przedsiębiorstwo'' słowem ,,firma'' jest jak
>> najbardziej uzasadnione z punktu widzenia języka.
> OK, ale nie prawa.

No ale mówisz o stwierdzeniu Jana Kowalskiego ,,Pracuję w firmie Bałwanek i
Syn''....


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

Dnia Tue, 19 Jun 2007 16:20:36 +0200, Wrak Tristana napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z wtorek, 19 czerwca 2007 00:18 (autor mvoicem
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <p...@g...com>):
>
>>>> No masz dosyć unikalne imie. Jakbyś się nazywał Jan, myślę że samo
>>>> imie by nie wystarczyło.
>>> Dlaczego? Nie mógłbym powiedzieć: Jan jestem ?
>> Jak dzwonie do kumpla to i owszem. Ale jak np. do promotora?
>
> Tak samo...

No to masz fajnego promotora. Nie kazdy tak ma.

> Mieszasz tutaj średniowieczne zwyczaje z techniczną
> możliwością... Ja wiem, że betonowe przyzwyczajenie do nazwisk
> funkcjonuje

W tym momencie wypytuje cie o to jak ci sie udaje przezyc nie
uzywajac nazwisk. Widac ci sie udaje, ale nie jest to normalne :)

>
>>> No ale ta hipotetyczna sytuacja jest tak hipotetyczna, że można
>>> założyć, że one wszystkie są Marzeny Kowalskie.
>> No mi takie hipotetyczne sytuacje sie zdarzaja nagminnie. Zreszta, w
>> kazdej wiekszej firmie kazdy ma swojego imiennika albo i dwoch.
>
> Pewnie ma, ale nie dzwonisz do Marzeny ale do księgowej, sekretarki lub
> sprzątaczki.

Czyli proponujesz "poprosze pania Marzene, ksiegowa", tak?.

>
>> [...]
>>>> Czy nie wygodnie jest użyć dodatkowego *łatwego do zapamiętania*
>>>> identyfikatora - nazwiska?
>>> No właśnie nazwiska są trudne do zapamiętania. Ja je zapamiętuję
>>> dopiero jak z kimś długo mam do czynienia.
>> Aha, to trzeba bylo od razu mowic ze jestes przypadkiem szczegolnym.
>> Normalnie ludzie zapamietuja slowa latwiej niz numery :)
>
> Nie, numery też zapominam. Chodzi o imiona.

Ale imiona sa nieunikalne :), duzo bardziej nieunikalne niz nazwiska :).

p. m.

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek, 19 czerwca 2007 21:58
(autor mvoicem
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <p...@g...com>):

>> Tak samo...
> No to masz fajnego promotora. Nie kazdy tak ma.

W moim wieku to wiesz... :D

>> Mieszasz tutaj średniowieczne zwyczaje z techniczną
>> możliwością... Ja wiem, że betonowe przyzwyczajenie do nazwisk
>> funkcjonuje
> W tym momencie wypytuje cie o to jak ci sie udaje przezyc nie
> uzywajac nazwisk.

Aaa... Bo jestem już w średnim wieku i nie mam promotorów? :D


>>>> No ale ta hipotetyczna sytuacja jest tak hipotetyczna, że można
>>>> założyć, że one wszystkie są Marzeny Kowalskie.
>>> No mi takie hipotetyczne sytuacje sie zdarzaja nagminnie. Zreszta, w
>>> kazdej wiekszej firmie kazdy ma swojego imiennika albo i dwoch.
>> Pewnie ma, ale nie dzwonisz do Marzeny ale do księgowej, sekretarki lub
>> sprzątaczki.
> Czyli proponujesz "poprosze pania Marzene, ksiegowa", tak?.

Nie. Po prostu dzwoniąc mówię, że chcę rozmawiać z księgową... Interesuje
mnie rozmowa w danej sprawie. Więc czy księgowa nazywa się Marzena czy
Leokadia to mi wisi. Zresztą, zazwyczaj nie znam jej imienia i nazwiska


>>>>> Czy nie wygodnie jest użyć dodatkowego *łatwego do zapamiętania*
>>>>> identyfikatora - nazwiska?
>>>> No właśnie nazwiska są trudne do zapamiętania. Ja je zapamiętuję
>>>> dopiero jak z kimś długo mam do czynienia.
>>> Aha, to trzeba bylo od razu mowic ze jestes przypadkiem szczegolnym.
>>> Normalnie ludzie zapamietuja slowa latwiej niz numery :)
>> Nie, numery też zapominam. Chodzi o imiona.
> Ale imiona sa nieunikalne :), duzo bardziej nieunikalne niz nazwiska :).

No ale też używa się ich w bezpośrednich zawołaniach. A jak jest kilka to
zawsze jakaś ksywa się znajdzie... Wolę mówić na uczennicę Renifer, niż
Iksińska...


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 22:22
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0706182216390.3332@athlon64>):

>>> A można tak na bruczek niewinną kobietę?
>> Nie wiem - ustawa o ochronie lokatorów czy jakiś taki pies jest,
> Stop, stop.
> Nie ma mowy o *lokatorze*, tylko o wywłaszczonym właścicielu
> mieszkania.

No ale ja jestem właścicielem. A co z lokatorką, moją żoną?


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry