On 9 Sie, 11:47, "P.apa5.merf" <g...@o...pl> wrote:

> ok, może się nie wpisuje, ale przecież gdy zamiast sam za****ć, usiade sobie
> z nogami na biurku, walnę browca a w tym czasie do roboty najmę pracownika,
> to jednak w koszty jego pensję wrzucę, a z logicznego punktu widzenia nic
> sie nie zmieniło, pracownik wykonał taką samą pracę, więc o co chodzi?:O)

chodzi o drobnostkę: poniesiony koszt.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

W dniu 09-08-2010 11:47, P.apa5.merf pisze:
> Órzytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
>> Ty się może zastanów, jak praca staje się kosztem u pracownika
>> *dla pracownika*. Może da Ci do myślenia ;)
>
> normalnie, jak zatrudnisz pracownika to jego wynagrodzenie wrzucasz w
> koszty
> prawda?:O)
>
>
>> Jaką pracę, *własną*?
>> A definicję kosztu kiedyś przeczytałeś?
>> Chcesz mieć koszt z tego tytułu, że bierzesz swoje własne
>> pieniądze? :O
>
> może nie czepijajmy się kurczowo definicji, ja tych pieniędzy mogę wcale
> nie
> brać, ale z drugiej strony czy to znaczy że istnieje praca za darmo?:O)

Właściciel za swoją pracę ma prawo do całego zysku. Ile wypracuje ponad
koszty - tyle jego.

> może konkretniej mi chodzi o to jak zakwalifikować pracę własną w
> księgowości?:O)

Wcale.

> bo jeśli maszyna mi pracuje to jej pracę, amortyzację i inne pierdoły
> wrzucam w koszta,

Ale najpierw zapłaciłeś za tą maszynę, za prąd do niej albo paliwo i
inne "pierdoły". Wydałeś pieniądze (lub wydasz - jak weźmiesz na kredyt
czy w leasing - uściślenie dla czepialskich).

A tak w ogóle co to jest "praca maszyny" w przełożeniu na koszty, skoro
nie amortyzacja i nie "pierdoły"?

> jak mi pracuje pracownik podobnie

Ale w koszty wrzucasz żywe pieniądze które mu wypłaciłeś, a nie jakąś
wyimaginowaną wartość pracy.
Jak pracownik kosztuje cię 1500zł a przychód z jego pracy wyniesie 2500
to ten tysiąc jest Twój pewnie nie przyjdzie Ci do głowy oddać go
pracownikowi.

A jak wypracuje tylko 1000zł to albo to kiepski pracownik albo z Ciebie
kiepski biznesmen.

> ,m ale jak ja dam
> pracuje
> to co?:O)

A cały zysk to czyj jest?

>> Co, *pracę* jako przychód?
>
> wynagrodzenie z pracy jako przychód, to takie dziwne?:O)

Twoim wynagrodzeniem jest zysk.
Chcesz odpisywać zysk w koszty???

I dla uściślenia - jak nie masz zysku to faktycznie pracujesz "za
darmo". Taka jest kolej rzeczy jak się jest przedsiębiorcą.

Jak Ci ta sytuacja nie odpowiada, to zatrudnij się na etat.
Nie każdy jest stworzony do tego, żeby prowadzić własny biznes.
Znam paru takich którzy są świetnymi pracownikami, fachowcami w swojej
dziedzinie, za to próba założenia firmy w branży, którą znają od
podszewki, skończyła się wielkim fiaskiem i rozczarowaniem.
Pierwszym rozczarowaniem był fakt, że nagle pieniążki przestały
regularnie wpływać a zaczęły obficie wypływać, bo żeby rozbujać firmę
trzeba było zacząć od inwestycji.

I teraz znowu są świetnymi pracownikami u kogoś.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

On Mon, 9 Aug 2010, P.apa5.merf wrote:

> Órzytkownik "SDD" napisał:
>
>> Nic sie nie wpisuje w koszty, nic nie jest przychodem.
>
> ok, może się nie wpisuje, ale przecież gdy zamiast sam za****ć, usiade sobie
> z nogami na biurku, walnę browca a w tym czasie do roboty najmę pracownika,
> to jednak w koszty jego pensję wrzucę, a z logicznego punktu widzenia nic
> sie nie zmieniło,

Ustal sam ze sobą: te pieniądze za pracę będziesz miał Ty, czy może
jednak pracownik?

> pracownik wykonał taką samą pracę, więc o co chodzi?:O)

O to jak mniemam, że w takim układzie to *on* zapłaci podatek,
bo *on* zarobił. I nikogo nie obchodzi czy on pracował, płaci
z tego tytułu że zarobił[1].
Jeśli *Ty* zarabiasz, to płacisz podatek od tego co zarobiłeś,
niezależnie czy pracowałeś czy nie.
Jeśli zarobicie obaj, tj. to co zarobił pracownik podzielisz między
niego i siebie (właściciela), to każdy zapłaci podatek od swojej
częsci.
W czym problem?

> z drugiej strony dajmy na to raz pracuję i mam dochody i jest wszystko ok,
> ale co się dzieje kiedy pracuje i nie mam dochodu, że tej pracy nie było?:O)

Praca nie jest żadnym kryterium opodatkowania, poza zaliczeniem do
właściwego "źródła". Podatek płaci się dlatego że dostaje się pieniądze,
nie dlatego, że się pracuje!

[1] jest ograniczenie po stronie *kosztów* - dla rozliczającego się
na zasadach ogólnych, ale nie po stronie przychodów.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 9 Aug 2010, P.apa5.merf wrote:

> Órzytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
>> Ty się może zastanów, jak praca staje się kosztem u pracownika
>> *dla pracownika*. Może da Ci do myślenia ;)
>
> normalnie, jak zatrudnisz pracownika to jego wynagrodzenie wrzucasz w koszty
> prawda?:O)

No i nie mam tych pieniędzy, prawda?
Podatek płaci się dlatego, że się ZAROBIŁO, na zasadach ogólnych:
od zysku. Jeśli wypłacisz zarobek (w 100%) pracownikowi, to Ty *NIE
ZAROBISZ*. Więc nie zapłacisz podatku.
Za to pracownik zarobił - więc zapłaci.
Skarb Państwa dostanie podatek od *zarobionych* pieniędzy, od
tego *kto zarobił*.

>> Jaką pracę, *własną*?
>> A definicję kosztu kiedyś przeczytałeś?
>> Chcesz mieć koszt z tego tytułu, że bierzesz swoje własne
>> pieniądze? :O
>
> może nie czepijajmy się kurczowo definicji, ja tych pieniędzy mogę wcale nie
> brać, ale z drugiej strony czy to znaczy że istnieje praca za darmo?:O)

Zamieszanie powoduje używanie słownikowego pojęcia "pracy", mimo
istnienia definicji kodeksowej w KP.
W pojęciu słownikowym oczywiście - pracę wykonuje zarówno spływająca
rzeka jak i prowadzący DG, i w tym rozumieniu jak najbardziej
mogą one być "za darmo".

> może konkretniej mi chodzi o to jak zakwalifikować pracę własną
> w księgowości?:O)

*NIJAK*.

> bo jeśli maszyna mi pracuje to jej pracę,

Nie, pracy maszyny NIE WRZUCASZ W KOSZT.

> amortyzację i inne pierdoły wrzucam w koszta,

Wszystko na kwitki dotyczące pieniędzy które *wydałeś* lub
*jesteś winien* (i będziesz musiał zapłacić).
Wydatki na prąd (potrzebny na pracę maszyny), na olej, na
przyjazd technika od konserwacji. Ale *NIE* "pracę maszyny".

Czy Ty naprawdę nie rozumiesz, że koszt obrazuje WYDATEK, czyli
pieniądze które musisz WYJĄĆ ze swojej kieszeni?
Jak je tam chcesz ZOSTAWIĆ - to będzie to zysk. Do opodatkowania.

> jak mi pracuje pracownik podobnie,

Ale w koszty nie idzie to że on *PRACUJE*!
Napisz to sobie wielkimi literami :P

W koszty idzie fakt, że mu musisz *ZAPŁACIĆ*.

>> Co, *pracę* jako przychód?
>
> wynagrodzenie z pracy jako przychód, to takie dziwne?:O)

Dziwne jest to, że chcesz je zaliczyć w koszt po stronie
tego *kto zarabia*.

pzdr, Gotfryd

do góry

Órzytkownik "Maddy" napisał:
>> bo jeśli maszyna mi pracuje to jej pracę, amortyzację i inne pierdoły
>> wrzucam w koszta,
>
> Ale najpierw zapłaciłeś za tą maszynę, za prąd do niej albo paliwo i inne
> "pierdoły". Wydałeś pieniądze (lub wydasz - jak weźmiesz na kredyt czy w
> leasing - uściślenie dla czepialskich).

czy ty uważasz że praca nie wymaga kosztuf?:O)


> A tak w ogóle co to jest "praca maszyny" w przełożeniu na koszty, skoro
> nie amortyzacja i nie "pierdoły"?

może tak: masz do wykonania pracę, możesz ją wykonać na wiele sposobów,
możesz wynająć pracownika, możesz kupić maszynę, możesz tą pracę wykonać
osobiście i teraz załóżmy że tą pracę zarówno maszyna jak i pracownik wykona
za 100zł, więc w tych przypadkach zawsze będę miał koszty 100zł. czy jeśli
tą pracę wykonam osobiście to stanie się cud tuska i jakimś cudem wpadnie mi
100zł do kieszeni z nikąd i za nic?:O)


> Ale w koszty wrzucasz żywe pieniądze które mu wypłaciłeś, a nie jakąś
> wyimaginowaną wartość pracy.

czy ty uważasz że skoro pracownik potrzebuje pieniędzy żeby pracować, to
właściciel pracując pieniędzy nie wydaje, a niby co je, pije, za co
odpoczywa, kupuje nażędzia, ubrania robocze i inne pierdoły?:O)


> Jak pracownik kosztuje cię 1500zł a przychód z jego pracy wyniesie 2500 to
> ten tysiąc jest Twój pewnie nie przyjdzie Ci do głowy oddać go
> pracownikowi. A jak wypracuje tylko 1000zł to albo to kiepski pracownik
> albo z Ciebie kiepski biznesmen.

ty postrzegasz DG wyłacznie przez zysk, a zysk to przychód minus koszta, a
podatki płaci się od zysku (poza watem:O)


> Twoim wynagrodzeniem jest zysk.
> Chcesz odpisywać zysk w koszty???
>
> I dla uściślenia - jak nie masz zysku to faktycznie pracujesz "za darmo".
> Taka jest kolej rzeczy jak się jest przedsiębiorcą.

czy zysk mam czy nie to koszty na pracę ponoszę i chcę je tak zaksiegować,
czyli odjąć od przychodu:O)
czy uważasz że skoro nie będę miał zysku to pracuję za darmo?:O)
czy uważasz że jest możliwe pracowanie zadarmo?:O)


> Jak Ci ta sytuacja nie odpowiada, to zatrudnij się na etat.
> Nie każdy jest stworzony do tego, żeby prowadzić własny biznes.
> Znam paru takich którzy są świetnymi pracownikami, fachowcami w swojej
> dziedzinie, za to próba założenia firmy w branży, którą znają od
> podszewki, skończyła się wielkim fiaskiem i rozczarowaniem.
> Pierwszym rozczarowaniem był fakt, że nagle pieniążki przestały regularnie
> wpływać a zaczęły obficie wypływać, bo żeby rozbujać firmę trzeba było
> zacząć od inwestycji.

wybacz, ale to czy jest się pracownikiem, czy prowadzi DG nie zależy od
jakiegoś sfojego widzimisie czy czyichś predyskozycji, ale zależy wyłącznie
od posiadanego kapitału, bądź jego braku, jak nie masz kasy to jakbyś się
nie zestał firmy nie poiprowadzisz, a jak masz kasę to cghoćbyś był
największym debilem jak np: kulczyk to i tak dziesiąrtki firm założysz i
zatrudnisz setki pracownikuf:O)

do góry

Órzytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
>> ok, może się nie wpisuje, ale przecież gdy zamiast sam za****ć, usiade
>> sobie
>> z nogami na biurku, walnę browca a w tym czasie do roboty najmę
>> pracownika,
>> to jednak w koszty jego pensję wrzucę, a z logicznego punktu widzenia nic
>> sie nie zmieniło,
>
> Ustal sam ze sobą: te pieniądze za pracę będziesz miał Ty, czy może
> jednak pracownik?

czy te pieniądze bedę miał ja, czy pracownik to jest bez znaczenia, bo
żednej pracy nie da się wykonać za darmo, więc nawet jeśli tą kasę dostanę
ja to ją muszę wydać na to samo na co wydał by ją pracownik, prawda?:O)


>> pracownik wykonał taką samą pracę, więc o co chodzi?:O)
>
> O to jak mniemam, że w takim układzie to *on* zapłaci podatek,
> bo *on* zarobił. I nikogo nie obchodzi czy on pracował, płaci
> z tego tytułu że zarobił[1].
> Jeśli *Ty* zarabiasz, to płacisz podatek od tego co zarobiłeś,
> niezależnie czy pracowałeś czy nie.

ok, ale tu chodzi o podatki, jeśli zarobi pracownik to podatek ok prałi,
jeśli pracuje właściciel to też zapłaci podatek jak pracownik, a DG zapłaci
podatek kiedy będzie miało zysk:O)

do góry

Órzytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
>>> Ty się może zastanów, jak praca staje się kosztem u pracownika
>>> *dla pracownika*. Może da Ci do myślenia ;)
>> normalnie, jak zatrudnisz pracownika to jego wynagrodzenie wrzucasz w
>> koszty
>> prawda?:O)
>
> No i nie mam tych pieniędzy, prawda?

a czy ty uważasz że jak nie zatrudnię pracownika i sam wykonam tą samą
robotę to biby te pieniądze oszczędzę, czy ty myślisz że da się pracować za
darmo?:O)


> Zamieszanie powoduje używanie słownikowego pojęcia "pracy", mimo
> istnienia definicji kodeksowej w KP.
> W pojęciu słownikowym oczywiście - pracę wykonuje zarówno spływająca
> rzeka jak i prowadzący DG, i w tym rozumieniu jak najbardziej
> mogą one być "za darmo".

ale zarówno pracownik jak i właściciel DG pracy za darmo nie wykona,
prawda?:O)
więc chcę tą pracę wrzucić w koszta, a podatek zapłącić od zysków z DG oraz
od przychodu jako osoba fizyczna:O)

pl, więc robię tak:
włąsciciel DG zleca pewną pracę sobie, czyli osobie fizycznej, pałci sobie
za to wynagrodfzenie, kture wrzuca w koszty DG, oraz traktuje jako przychód
osoby fizycznej, teraz pasuje?:O)

do góry

P.apa5.merf wrote:

> pl, więc robię tak:
> włąsciciel DG zleca pewną pracę sobie, czyli osobie fizycznej, pałci
> sobie za to wynagrodfzenie, kture wrzuca w koszty DG, oraz traktuje
> jako przychód osoby fizycznej, teraz pasuje?:O)

O proszę, jest ktoś, kto chciałby dobrowolnie wspomagać ZUS.
Troll nie troll - składka się liczy :-)

do góry

W dniu 10-08-2010 18:36, P.apa5.merf pisze:
>
> pl, więc robię tak:
> włąsciciel DG zleca pewną pracę sobie, czyli osobie fizycznej,

Umowa zawarta z samym sobą jest nieważna.

I właściwie tu się sprawa kończy.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

(10.08.2010 19:10), Maddy wrote:
> W dniu 10-08-2010 18:36, P.apa5.merf pisze:
>>
>> pl, więc robię tak:
>> włąsciciel DG zleca pewną pracę sobie, czyli osobie fizycznej,
>
> Umowa zawarta z samym sobą jest nieważna.
>
> I właściwie tu się sprawa kończy.
>
A nawet jakby się liczyła, to jaka różnica czy właściciel DG zapłaci
podatek od zysku DG, czy podatek zysku z umowy z samym sobą?

p. m.

do góry