Witam,
mam takie zapytanie: miałem kontrolę skarbową w firmie, trwała miesiąc.
Przed decyzją z kontroli przysłali komornika, który tzw. zajął na poczet
przyszłej kary ruchomości na kwotę 9 tyś. Argumentował to tym, że jest
podejrzenie, że nie będę chciał zapłacić itd. W ten sam dzień otrzymałem
decyzję o karze w wysokości około 9 tyś. Następnie odwołałem się
(przeciągali odwołanie sześć miesięcy!!!) i nagle kara spadła do 3,5 tyś (w
pierwszej decyzji urząd ponaliczał jakieś bzdury z sufitu). Z odwołania do
Izby zrezygnowałem bo mi szkoda czasu i nerwów za 3,5 tyś (i pewnie kolejne
6 miesięcy). Zadeklarowałem zapłatę tej kwoty. Przyszło pismo i obciążyli
mnie w nim kosztami egzekucyjnymi, ale wyraźnie deklarowałem, że nie
zamierzam niczego unikać. Czy to obciążenie jest zgodne z prawem?

Pozdrawiam

wekon

do góry

On Tue, 8 Sep 2009, wekon wrote:

> Witam,
> mam takie zapytanie: miałem kontrolę skarbową w firmie, trwała miesiąc. Przed
> decyzją z kontroli przysłali komornika, który tzw. zajął na poczet przyszłej
> kary ruchomości na kwotę 9 tyś. Argumentował to tym, że jest podejrzenie, że
> nie będę chciał zapłacić itd.

Hm... jak tak czytam art.33d.1 Ordynacji, to mi wychodzi że musieli
zastosować "następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym
w administracji", bo druga wersja (opisana w Ordynacji) obejmuje
propozycję podatnika ("wniosek strony"), więc to nie to.
Mój wniosek: jest sens spytać się o to na .prawo.
"Czy jeśli organ dokona zajęcia na poczet ewentualnej kary, to ma
prawo do obciążenia ukaranego, jeśli ukarany nie uchylał się
od wykonania zobowiąząń" - tak "w ogóle", nie tylko w sprawie
podatków.
Na mój rozum dopuszczenie aby ukarany płacił za egzekucję,
która była "zbędna ale na wszelki wypadek" byłoby ... dziwne.

pzdr, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.0909082152250.2264@quad...
> On Tue, 8 Sep 2009, wrote:
> Na mój rozum dopuszczenie aby ukarany płacił za egzekucję,
> która była "zbędna ale na wszelki wypadek" byłoby ... dziwne.
>
> pzdr, Gotfryd

No właśnie komorniczek deklarował, że nie będe ponosił żadnych kosztów z
tego tytułu. Pytałem po co to skoro mu deklaruję, że nie będe niczego
unikał, że będę i tak odwoływał się od tych bzdur a on swoje: że instnieje
obawa itd. I teraz mam płacić za ich obawy, bez sensu..W sumie 350 zł ale na
ulicy nie leży, dziecko mi sie urodziłoto ile bym pieluch kupił, a nie
dokładać do koryta...

wekon

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 8 Sep 2009, wekon wrote:
>
>> Witam,
>> mam takie zapytanie: miałem kontrolę skarbową w firmie, trwała
>> miesiąc. Przed decyzją z kontroli przysłali komornika, który tzw.
>> zajął na poczet przyszłej kary ruchomości na kwotę 9 tyś. Argumentował
>> to tym, że jest podejrzenie, że nie będę chciał zapłacić itd.
>
> Hm... jak tak czytam art.33d.1 Ordynacji, to mi wychodzi że musieli
> zastosować "następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym
> w administracji", bo druga wersja (opisana w Ordynacji) obejmuje
> propozycję podatnika ("wniosek strony"), więc to nie to.
> Mój wniosek: jest sens spytać się o to na .prawo.
> "Czy jeśli organ dokona zajęcia na poczet ewentualnej kary, to ma
> prawo do obciążenia ukaranego, jeśli ukarany nie uchylał się
> od wykonania zobowiąząń" - tak "w ogóle", nie tylko w sprawie
> podatków.
> Na mój rozum dopuszczenie aby ukarany płacił za egzekucję,
> która była "zbędna ale na wszelki wypadek" byłoby ... dziwne.


Nie wnikając w szczegóły prawa podatkowego - w postępowaniu cywilnym
nieraz dłużnik płaci za postępowanie zabezpieczające, nawet jeśli
dobrowolnie spłaci roszczenie - np. nakaz zapłaty w postępowaniu
nakazowym uprawnia od razu do zabezpieczenia. Jak już zabezpieczenie
zostanie dokonane, to koszty poniesione przez wierzyciela zasądza się od
dłużnika, choćby sam dobrowolnie uiścił potem roszczenie.


--
Liwiusz

do góry