eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiCzy osiągajac dochod roczny powyzej 600 tys.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 32

  • 11. Data: 2005-02-26 22:28:06
    Temat: Re: Czy osiągajac dochod roczny powyzej 600 tys.
    Od: "BAH" <b...@c...pl>


    Użytkownik "Mario" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
    news:cvqb59$730$1@news.onet.pl...
    > BAH wrote:
    >
    > > Nawet gdyby tak było, to pozostaje zaskarżyć do TK
    > > "trzeci szczebel."
    > >
    > > Wprowadzenie w nim górnej granicy 600 000
    > > było równie niekonstytucyjne.
    > > **********************
    >
    > A właśnie że było konstytucyjne. Niekonstytucyjne jest wprowadzanie
    > zmian niekorzystnych dla podatnika bez zachowania 30 dniowego vacatio
    legis.
    >
    > A ta zmiana (3. progu w tabelce) była bardzo korzystna.

    Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i pojmowania.


    Dla mnie ta zmiana jest niekorzystna.
    - jestem podatnikiem
    - nie osiagam przychodów >600 kPLN

    Jak "wybrańcy" przestaną płacić podatki, to zgadnij kogo
    "poproszą" o wieksze daninę przy następnej nowelizacji ?

    Korzyść to nie tylko skutki bezposrednie (nie płacę podatku).

    Nie miałem wystarczającego vacatio legis
    by przygotować się do niepłacenia podatków. :-))

    BAH
    PS.
    30 dniowe vacatio legis., to sobie TK sam do konstytucji "wpisał".








  • 12. Data: 2005-02-26 22:55:32
    Temat: Re: wiersze a szczeble
    Od: " nocnyMarek" <n...@g...pl>

    Mario <n...@o...pl> napisał(a):

    > Tutaj wyrok TK w pełnym brzmieniu
    > http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2005/Dz_Ustaw/k_
    48s04.htm
    >
    > A tutaj nowelizacja (na niebiesko zakwestionowane przepisy)
    > http://podatki.pl/bap1.php/181104c.htm
    >
    > Nowelizacja wprowadza nową tabelę (całą ze wszystkimi skalami)
    > Wyrok usuwa wiersz tej tabeli z dochodami powyżej 600.000,00 PLN
    > Kto jeszcze nie rozumie niech popróbuje w Excelu usuwanie wierszy w tabeli.
    > Ech.

    Pozornie masz rację ;-)
    Tylko że wyrok nie usuwa "wiersza" a "szczebel"
    A to jednak nie jest to samo :-D

    Jak nie wierzysz możesz przećwiczyć na drabinie
    (niekoniecznie podatkowej) ;-)
    Dołożenie kolejnego (czwartego) szczebla automatycznie
    ogranicza (na poziomie tego szczebla -> tu 600.000)
    dotychczas niczym nie ograniczonej przestrzeni
    nad poprzednio ostatnim (trzecim) szczeblem.
    I odwrotnie - usunięcie tego szczebla równie automatycznie
    usuwa to ograniczenie.

    CBDU. :-)))


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 13. Data: 2005-02-26 23:17:54
    Temat: Re: wiersze a szczeble
    Od: witek <w...@g...pl.spam.invalid>

    nocnyMarek wrote:
    > Mario <n...@o...pl> napisał(a):
    >
    >
    >>Tutaj wyrok TK w pełnym brzmieniu
    >>http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2005/Dz_Ustaw/
    k_48s04.htm
    >>
    >>A tutaj nowelizacja (na niebiesko zakwestionowane przepisy)
    >>http://podatki.pl/bap1.php/181104c.htm
    >>
    >>Nowelizacja wprowadza nową tabelę (całą ze wszystkimi skalami)
    >>Wyrok usuwa wiersz tej tabeli z dochodami powyżej 600.000,00 PLN
    >>Kto jeszcze nie rozumie niech popróbuje w Excelu usuwanie wierszy w tabeli.
    >>Ech.
    >
    >
    > Pozornie masz rację ;-)
    > Tylko że wyrok nie usuwa "wiersza" a "szczebel"
    > A to jednak nie jest to samo :-D
    >
    > Jak nie wierzysz możesz przećwiczyć na drabinie
    > (niekoniecznie podatkowej) ;-)
    > Dołożenie kolejnego (czwartego) szczebla automatycznie
    > ogranicza (na poziomie tego szczebla -> tu 600.000)
    > dotychczas niczym nie ograniczonej przestrzeni
    > nad poprzednio ostatnim (trzecim) szczeblem.
    > I odwrotnie - usunięcie tego szczebla równie automatycznie
    > usuwa to ograniczenie.
    >
    > CBDU. :-)))
    >
    >

    He he, dobre. Podoba mi się.
    Coś mi się wydaje, że prawnicy i politycy , którzy tym problemem będą
    zajmować połowę czasu antenowego telewizji polskiej powinni się
    dokształcać na tej grupie.


  • 14. Data: 2005-02-27 01:05:00
    Temat: Re: wiersze a szczeble
    Od: Mario <n...@o...pl>


    > Pozornie masz rację ;-)
    > Tylko że wyrok nie usuwa "wiersza" a "szczebel"
    > A to jednak nie jest to samo :-D

    Wiesz co.
    Pracuję z prawem podatkowym cały czas.
    I sformułowanie typu "czwarty szczebel" gdy tylko ten lapsus językowy
    przeczytałem uświadomił mi że TK to banda lamerów nie mających ZIELONEGO
    pojęcia o podatkach.

    Najchętniej wziąłbym ten szczebel do ręki i po zakutych łbach.


  • 15. Data: 2005-02-27 01:36:54
    Temat: Re: wiersze a szczeble
    Od: Mario <n...@o...pl>

    nocnyMarek wrote:
    > Dołożenie kolejnego (czwartego) szczebla automatycznie
    > ogranicza (na poziomie tego szczebla -> tu 600.000)
    > dotychczas niczym nie ograniczonej przestrzeni
    > nad poprzednio ostatnim (trzecim) szczeblem.
    > I odwrotnie - usunięcie tego szczebla równie automatycznie
    > usuwa to ograniczenie.


    Bla bla bla
    Rozumiem że przeczytałeś to w Ustawie, czy tak sobie tylko gdybasz.

    Wyrok mówi:

    w zakresie, w jakim wprowadza "czwarty szczebel" *brrrr* skali
    podatkowej w brzmieniu "600 000 - 227 992 zł 48 gr + 50% nadwyżki ponad
    600 000 zł", jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
    Polskiej ze względu na brak odpowiedniej vacatio legis.

    A nie mówi:
    w zakresie w jakim zmienia górną granicę trzeciego progu podatkowego...


    Czyli tabelka z Art 27.1 UoPDoOF po wyroku wygląda tak:

    Podstawa obliczenia podatku Podatek wynosi
    ponad do
    37.024 19% minus 530,08 zł
    37.024 74.048 6504,48 zł + 30% nadwyżki ponad 37024 zł
    74.048 600.000 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł
    600.000 <puste pole>


    Ewentualnie tak jak pisała Rzeczpospolita:

    Podstawa obliczenia podatku Podatek wynosi
    ponad do
    37.024 19% minus 530,08 zł
    37.024 74.048 6504,48 zł + 30% nadwyżki ponad 37024 zł
    74.048 600.000 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł
    <brak wiersza z czwartym progiem podatkowym>


    Osoby które zarobią w roku 2005 ponad 600.000 nie zapłacą podatku wogóle
    skala w tabelce ich nie dotyczy (podstawą obliczenia podatku jest
    dochód => tabelka ustala podatek do różnej wysokości dochodu => brak w
    tabelce widełek powyżej 600000 = brak podatku).

    I nawet interpretacje MF nie pomogą jeśli Strasburg weźmie sprawę w
    swoje ręce.



  • 16. Data: 2005-02-27 02:04:14
    Temat: Re: wiersze a szczeble
    Od: "BAH" <b...@c...pl>

    Użytkownik "Mario" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
    news:cvr86f$jgg$1@news.onet.pl...

    > w zakresie, w jakim wprowadza "czwarty szczebel" *brrrr* skali
    > podatkowej w brzmieniu "600 000 - 227 992 zł 48 gr + 50% nadwyżki ponad
    > 600 000 zł", jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
    > Polskiej ze względu na brak odpowiedniej vacatio legis.
    >
    > A nie mówi:
    > w zakresie w jakim zmienia górną granicę trzeciego progu podatkowego...
    >

    Nie da się wprowadzić "czwartego" bez ograniczenai "trzeciego".
    Wprowadzenie trzeciego skutkowało ograniczeniem "trzeciego"


    > Czyli tabelka z Art 27.1 UoPDoOF po wyroku wygląda tak:
    [----]
    > 74.048 600.000 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł
    > 600.000 <puste pole>
    >
    > Ewentualnie tak jak pisała Rzeczpospolita:
    [----]
    > 74.048 600.000 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł
    > <brak wiersza z czwartym progiem podatkowym>

    To tylko interpretacje.
    Winno byc:
    [----]
    74.048 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł
    <brak wiersza z czwartym progiem podatkowym>

    taki jest bowiem "materiał wyjsciowy"
    przed wprowadzeniem "czwartego szczebla"


    > Osoby które zarobią w roku 2005 ponad 600.000 nie zapłacą podatku wogóle
    [----]
    > I nawet interpretacje MF nie pomogą jeśli Strasburg weźmie sprawę w
    > swoje ręce.

    Podatek zapłacą a jeśli mają ochotę, to mogą tracić kasę na papugi.


    BAH



  • 17. Data: 2005-02-27 08:37:00
    Temat: Re: wiersze a szczeble
    Od: "cef" <c...@i...pl>

    Mario wrote:
    > Osoby które zarobią w roku 2005 ponad 600.000 nie zapłacą podatku
    > wogóle skala w tabelce ich nie dotyczy (podstawą obliczenia podatku
    > jest dochód => tabelka ustala podatek do różnej wysokości dochodu =>
    > brak w tabelce widełek powyżej 600000 = brak podatku).

    No proszę. I można wcale deklaracji nie składać,
    przez calutki rok.


  • 18. Data: 2005-03-01 22:05:20
    Temat: Re: wiersze a szczeble
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sun, 27 Feb 2005, Mario wrote:

    > + nocnyMarek wrote:
    > + > I odwrotnie - usunięcie tego szczebla równie automatycznie
    > + > usuwa to ograniczenie.
    > +
    > + Bla bla bla
    > + Rozumiem że przeczytałeś to w Ustawie, czy tak sobie tylko gdybasz.
    > +
    > + Wyrok mówi:

    Ja dla odmiany pozwolę sobie podtrzymać poprzednie stanowisko:
    art. 1.13 ustawy o zmianie ustawy zmieniający art. 27 ust pierwszy
    zmienianej ustawy (ufff.... :]) został *w części* uchylony.
    Zgoda.
    Ale to oznacza *również* że zostało uchylone uchylające działanie
    tej części art. 1.13 UoZU :) które zmieniało art. 27 ustawy - po-
    zostawiając starą regulację.
    Skoro "wprowadzenie 4 szczebla" było nieprawne - to IMO stan
    jest taki:
    - mamy 3 szczeble skali podatkowej do 600 kzł określone nowelizacją
    - mamy zakres >600 kzł który *nie jest objęty nowelizacją*.
    W tym zakresie obowiązują więc *stare* przepisy - przecież
    "moc uchylająca" wiersza "ponad 600 kzł" została uchylona
    RAZEM Z TYM WIERSZEM ! IMO obowiązuje czwarty szczebel - który
    powstaje w ten sposób że ponad 3 szczeblem "nowej" skali
    obowiązuje 'stary' 3 szczebel 'starej' skali - PRZYPADKIEM
    taki sam jak 3 szczebel starej i nowej skali...
    Sądzę że jakby :) w poprzedniej ustawie BYŁ 4 szczebel,
    przypadkiem :) również ustawiony na poziomie 600 kzł
    i dajmy na to ustanawiający podatek w wysokości 45%
    to nikt by się nie czepiał pomysłu ze "zniknięciem
    wiersza" i przyjmowano by za oczywistość że obowiązuje
    "stary".

    Argument o tym iż obowiązują tylko 3 szczeble "nowej"
    skali, a czwarty nie - "nie ma i znikł" oraz NIE następuje
    "rozciągnięcie" 3 szczebla skali "do nieskończoności"
    dla mnie brzmi przekonująco. Ale nijak nie rozumiem dlaczego
    częsciowe uchylenie zapisu nie miałoby (również częściowo)
    uchylać uchylającego skutku tegoż zapisu :) (i nie przywracać
    starej treści).

    > + Czyli tabelka z Art 27.1 UoPDoOF po wyroku wygląda tak:
    > +
    > + Podstawa obliczenia podatku Podatek wynosi
    > + ponad do
    > + 37.024 19% minus 530,08 zł 37.024 74.048
    > + 6504,48 zł + 30% nadwyżki ponad 37024 zł 74.048 600.000
    > + 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł 600.000
    > + <puste pole>

    Nie. Nie "puste pole" a "skreślony" :)
    A to oznacza że "obowiązuje stary przepis" :)
    Przecież takie przypadki kiedy w podobnych sprawach wyciągano
    zza pazuchy przepisy wydane za marszałka Piłsudzkiego AFAIR
    były... "jak nie ma przepisu to jest stary" :)

    > + Ewentualnie tak jak pisała Rzeczpospolita:
    > +
    > + Podstawa obliczenia podatku Podatek wynosi
    > + ponad do
    > + 37.024 19% minus 530,08 zł 37.024 74.048
    > + 6504,48 zł + 30% nadwyżki ponad 37024 zł 74.048 600.000
    > + 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł <brak wiersza z czwartym
    > + progiem podatkowym>

    Zgoda.
    "obowiązuje stary" !
    Ale nie "nieistniejący wiersz" !
    Przepis *który by obowiązywał* jakby nie miało miejsca uchylenie: a ono
    *nie ma* miejsca. IMO (zdecydowanie :))

    > + Osoby które zarobią w roku 2005 ponad 600.000 nie zapłacą podatku wogóle

    Y...

    > + I nawet interpretacje MF nie pomogą jeśli Strasburg weźmie sprawę w swoje
    > + ręce.

    ...IMHO tylko jeśliby zająć bardzo pokorne stanowisko...

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)


  • 19. Data: 2005-03-01 22:14:49
    Temat: Re: Czy osiągajac dochod roczny powyzej 600 tys.
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 26 Feb 2005, BAH wrote:
    >+ PS.
    >+ 30 dniowe vacatio legis., to sobie TK sam do konstytucji "wpisał".

    A to zupełnie inna sprawa.
    Podobnie jak wątpliwości we wszelkich sprawach (bynajmniej nie mam
    na myśli TK) dotyczących "niezwłoczności" i "potrzebnego czasu"
    pozostawione różnego rodzaju dowolnej ocenie...
    Być może jest to lepsze niż *zupełna* dowolność w ocenie (za każym
    razem innej w myśl "swobodnej oceny sądu" :]) wykładni niebędnego
    czasu... :[
    Mi do *prawo*rządności znacznie mniej pasuje np. koncept uznawania
    za obowiązujące bezprawnie wydane (uznane za bezprawne) akty...
    Przecież to jest pomieszanie z poplataniem - nawet nie wiem
    jak to napisać: "bezprawne akty prawne", "prawne akty bezprawne"
    czy jak ??

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)


  • 20. Data: 2005-03-02 18:25:35
    Temat: Re: wiersze a szczeble
    Od: Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl>

    In article <Pine.WNT.4.60.0503012246380.68952@athlon>,
    Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

    > On Sun, 27 Feb 2005, Mario wrote:
    >
    > > + nocnyMarek wrote:
    > > + > I odwrotnie - usuni´cie tego szczebla równie automatycznie
    > > + > usuwa to ograniczenie.
    > > +
    > > + Bla bla bla
    > > + Rozumiem ›e przeczyta 1/2 e? to w Ustawie, czy tak sobie tylko gdybasz.
    > > +
    > > + Wyrok mówi:
    >
    > Ja dla odmiany pozwol´ sobie podtrzymaç poprzednie stanowisko:
    [ciach]

    Gotfryd, rozczarowujesz mnie. Naprawd´ nie czyta 1/2 e? wyroku? Bo ma dosyç
    ma 1/2 o wspólnego z tym, co tu przytoczono.

    --
    pozdrawiam
    Jarek
    To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

strony : 1 . [ 2 ] . 3 . 4


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1