On 2013-03-12 22:46, hiki kileri animali sori wrote:
> od siebie zacznij wymagac, bo zalosc patrzyc na bezmozga...

Nauczyłeś się już robić crossposty to proponuję ażebyś w dalszej
kolejności poćwiczył ustawianie follow-up.

Głównie z tego powodu, że straszne bydło się porobiło na - jakby nie
było - merytorycznej grupie pl.soc.prawo.podatki

Pls :-)

Piotrek

do góry

On 12.03.2013 22:56, Yogi(n) wrote:
> Użytkownik "hiki kileri animali sori" <h...@a...pl> napisał
> w wiadomości news:khns88$u06$1@node1.news.atman.pl...
>> On 12.03.2013 19:05, Yogi(n) wrote:
>>> Użytkownik "hiki kileri animali sori" <h...@a...pl> napisał
>>> w wiadomości news:khni2m$j66$1@node1.news.atman.pl...
>>>
>>>
>>>> "NSA orzekł we wtorek, że przychodem pracownika jest sama już
>>>> możliwość wzięcia udziału w firmowej imprezie integracyjnej."
>>>
>>> Narzeczona obdarowana pierścionkiem zaręczynowym z brylantem (lub bez),
>>> powinna uiścić podatek od darowizny.
>>> http://www.hotmoney.pl/Pierscionek-zareczynowy-wymag
a-zaplaty-podatku-a29741
>>>
>>>
>>>
>>>
>> jak tam nasze posly, placa darowizne od prezentów?
>
> Ciekaw jestem, czy zapłacili podatek od ipodów.
>

I dlaczego nie zaplacili.





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On Wed, 13 Mar 2013, Tomasz Chmielewski wrote:

> A co z goscmi?
>
> Dajmy na to, zapraszam na impreze firmowa gosci - czy mozliwosc wziecia
> udzialu w imprezie bedzie dla gosci przychodem, czy nie?

Tacy goście będą co najmniej *potencjalnymi klientami* (lub
potencjalnymi dostawcami), prawda?
No to zajrzyj do art.21.1.68a PDoOF.

Po raz kolejny przestrzegam: są co najmniej *setki* wyłączeń
(poprzez zwolnienie lub niepodleganie), które powodują, że
tezy usiłujące wykazać skrajnie absurdalne przypadki stają
się *nieprawdziwe*!

To jest najniebezpieczniejsze w tej konstrukcji - nigdy nie
wiesz, czy dany absurd ma zastosowanie czy nie :>

> Zastanawiam sie nad zaproszeniem wszystkich naszych poslow
> i senatorow...

Szkoda kasy.
Sprawdź cały art.21 :P, potem trzeba będzie przejrzeć całą treść
przywołanych tam przepisów... prędzej padniesz niż skutecznie
opodatkujesz ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-03-12 22:08, hiki kileri animali sori pisze:
> On 12.03.2013 21:57, Mario wrote:
>
>>>>>> Bez sensu jest w kontekście tej sprawy pisanie o coraz większym
>>>>>> parciu
>>>>>> na podatki, skoro temat wałkowany jest od lat i zapadają sprzeczne
>>>>>> wyroki.
>
> Parcie na kase od podatnika: 100% (sprawy dotyczace "zaplac jednak
> podatek, sad rozsadzi")
>
> Skutecznosc parcia: 50% (sprzeczne wyroki)
>
> Fakt, zadnego parcia na podatki.
>
> Gdyby nie bylo parcia to nie byloby 50% skutecznosci parcia, tylko zero
> procent, ewentyalnie jakis promil.

No ale piszesz, że coraz większe. Co jest coraz większe, skoro od lat US
miewają takie pomysły, a sądy w tym czasie wyrokują raz w tę stronę raz
w drugą. Dla mnie to jest jakieś status quo i nie widzę na tym
przykładzie pwzrostu. Jest wiele innych przykładów na wzrastającą
pazerność rządu i jego agend (jak MF i US). Po co napierdzielać
chybionym argumentem?


--
pozdrawiam
MD

do góry

On Tue, 12 Mar 2013, Maciek wrote:

> No to teraz weźcie pod uwagę, że każdy z nas ma potencjalną możliwość
> wygrania tych kilkudziesięciu baniek w lotto. No i ch* - pozamiatane. W
> życiu się nie wypłacimy :->

Po raz kolejny :D
Najgorsze w tym wszystkim z "nieodpłatnym świadczeniem" jest
to, że całkiem sporo skrajnych absurdów NIE DZIAŁA.
Niektóre przepisy powodują "wyłączenie" pewnych kategorii.
Na to co wyżej piszesz naciął się US w "sprawie freeware": otóż
ta "potencjalna możliwość" po pierwsze ma znacznie niższą wartość
rynkową niż wygrana (i to wyjaśnił wyrok "w sprawie freeware"),
a po drugie (już niezależnie od pierwszego) jest odpłatna "w wysokości
rynkowej", więc art.11 nie ma zastosowania.
Musisz się bardziej wysilić ;), wersja z kanapkami dla żony
lub dziecka też nie działa ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On 12.03.2013 23:15, Mario wrote:
> W dniu 2013-03-12 22:08, hiki kileri animali sori pisze:
>> On 12.03.2013 21:57, Mario wrote:
>>
>>>>>>> Bez sensu jest w kontekście tej sprawy pisanie o coraz większym
>>>>>>> parciu
>>>>>>> na podatki, skoro temat wałkowany jest od lat i zapadają sprzeczne
>>>>>>> wyroki.
>>
>> Parcie na kase od podatnika: 100% (sprawy dotyczace "zaplac jednak
>> podatek, sad rozsadzi")
>>
>> Skutecznosc parcia: 50% (sprzeczne wyroki)
>>
>> Fakt, zadnego parcia na podatki.
>>
>> Gdyby nie bylo parcia to nie byloby 50% skutecznosci parcia, tylko zero
>> procent, ewentyalnie jakis promil.
>
> No ale piszesz, że coraz większe. Co jest coraz większe, skoro od lat US
> miewają takie pomysły, a sądy w tym czasie wyrokują raz w tę stronę raz
> w drugą. Dla mnie to jest jakieś status quo i nie widzę na tym
> przykładzie pwzrostu. Jest wiele innych przykładów na wzrastającą
> pazerność rządu i jego agend (jak MF i US). Po co napierdzielać
> chybionym argumentem?
>
>
Czy wiesz, ze raz 50% to moze byc 3 przypoadki miesiecznie, a innym
razem 30 przyoadkow tez bedzie 50%?






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On Tue, 12 Mar 2013, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

> W dniu 2013-03-12 17:50, Tomasz Chmielewski pisze:
>> Zastanawiam sie nad zaproszeniem wszystkich naszych poslow
>> i senatorow...
>
> Jak przyjmą zaproszenie,

Już odsyłałem do sprawdzenia art.21
Tam są wzmianki do "posłów i senatorów" z odesłaniem do innych
ustaw, trzeba by te ustawy przeczytać aby upewnić się czy któreś
ze zwolnień aby nie działa.
Zbyt ryzykowne :)

> to postaw tylko paluszki, piwo i 3-Cytryny. A jak
> zachłannie skonsumują, to poinformuj, że każde opróżnione opakowanie
> kosztowało bańkę albo półtorej. I niech płacą od tego podatki,

O czymś zapomniałeś.
O podatku, który z okazji "należności świadczenia" powinieneś
zapłacić Ty :)
To tak jak z dowcipem o psie za milion (wymienionym za dwa koty
po pół miliona) - w praktyce US usadziłby zainteresowanych
upominając się o PCC ;> (zakładając iż dowód o odmowie sprzedaży
za cenę <miliona jest)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 12 Mar 2013, RedLite wrote:

> Poza tym JKM ma wiele innych pomysłów. W tym większość od czapy.

A główną "czapę" stanowi dobór partnerów koalicyjnych.

> Co prawda zderzenie jego chęci z realną polityką, z dużym prawdopodobieństwem
> okazałoby się mocno rozczarowujące.

Poczynając od Wałęsy "nie wiedziałem ze prezydent tak mało może",
poprzez Balcerowicza "PDoOF skrócę do jednej strony", i tak kolejno...

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 12 Mar 2013, Maurycy Poszepszyński wrote:

> Użytkownik - witek napisał::
>> Maurycy Poszepszyński wrote:
>>> No to tym samym, możemy zapomnieć o jakichkolwiek mezaliansach - no bo
>>> jezeli jakiś młody wałęsowicz podaruje pierścionek za trzysta patyków
>>> ubogiej pannie, to ją puści z torbami.
>>
>> zawsze do pierscionka moze dolaczyc worek pieniedzmi.
>
> Od tego woreczka, też trzeba zapłacić podateczek. Nie łudź się.

Nikt się nie łudzi.
Ale zakładamy że rozwiązanie równania:
X = (kwota+X) * stawka
... nie przekracza możliwości obliczeniowych zainteresowanego.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 12.03.2013 23:17, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Tue, 12 Mar 2013, Maciek wrote:
>
>> No to teraz weźcie pod uwagę, że każdy z nas ma potencjalną możliwość
>> wygrania tych kilkudziesięciu baniek w lotto. No i ch* - pozamiatane. W
>> życiu się nie wypłacimy :->
>
> Po raz kolejny :D
> Najgorsze w tym wszystkim z "nieodpłatnym świadczeniem" jest
> to, że całkiem sporo skrajnych absurdów NIE DZIAŁA.
> Niektóre przepisy powodują "wyłączenie" pewnych kategorii.
> Na to co wyżej piszesz naciął się US w "sprawie freeware": otóż
> ta "potencjalna możliwość" po pierwsze ma znacznie niższą wartość
> rynkową niż wygrana (i to wyjaśnił wyrok "w sprawie freeware"),
> a po drugie (już niezależnie od pierwszego) jest odpłatna "w wysokości
> rynkowej", więc art.11 nie ma zastosowania.
> Musisz się bardziej wysilić ;), wersja z kanapkami dla żony
> lub dziecka też nie działa ;)
>
> pzdr, Gotfryd

a co za problem wylaczyc "wylaczenia" i "juz dziala" :)






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry