W dniu 09-01-2011 12:11, Liwiusz pisze:
> W dniu 2011-01-09 11:37, Kviat pisze:
>> W dniu 07-01-2011 09:07, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2011-01-07 01:17, Kviat pisze:
>>>
>>>
>>>> A jak się dostaje prezenty, to należy się cieszyć, a nie narzekać :)
>>>
>>>
>>> Czyli jeszcze się trzeba cieszyć.
>>>
>>> Paranoja i mentalność niewolnika :(
>>
>> Czego nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi? Chętnie wyjaśnię bardziej
>> łopatologicznie.
>
> A Ty w mojej?
>
> Jak złodziej ukradnie 100zł, zamiast 1000zł, to nie powód, aby się
> cieszyć i nie narzekać i traktować to jako prezent.

Ten "złodziej" zaskoczył cię w trakcie prowadzenia działalności
gospodarczej czy wiedziałeś, że trzeba będzie płacić _przed_założeniem_?
Nie każdy musi mieć własną firmę, a już szczególnie ci, którzy nie
uwzględniają _przed_ takich podstawowych kosztów działalności.

Co do zasadności tych opłat (i ich wysokości), tak jak pisałem, to temat
na osobną dyskusję. Jednak nie zmienisz takich faktów, że stan _prawny_
jest znany każdemu (kto ma chęć się z nim zapoznać) zanim podejmie
decyzję i najogólniej rzecz ujmując, każdy ma (powinien mieć) równe
szanse w interesach. Stać cię na opłaty, zakładasz firmę i płacisz. Nie
stać cię, nie zakładasz i nie płacisz. Proste jak budowa cepa, ale nikt
za ciebie tej decyzji nie podejmie. Możesz też próbować zmienić _prawo_.
I w kontekście tego, że _zgodnie_z_prawem_ nie wszyscy muszą płacić
haracz w takiej samej wysokości, jest to prezent dla tych co płacą
mniej, bez względu na to ile ten haracz wynosi.

Po drugie. Emotikony są po to, żeby je używać. Nie zauważyłeś, nie
chciałeś zauważyć albo zwyczajnie nie zrozumiałeś mich intencji, ale
nawet to nie uzasadnia wyjeżdżania z "paranoją i mentalnością
niewolnika" i prowokowania do kolejnej pyskówki na grupie.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2011-01-09 13:20, Kviat pisze:
> W dniu 09-01-2011 12:11, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2011-01-09 11:37, Kviat pisze:
>>> W dniu 07-01-2011 09:07, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2011-01-07 01:17, Kviat pisze:
>>>>
>>>>
>>>>> A jak się dostaje prezenty, to należy się cieszyć, a nie narzekać :)
>>>>
>>>>
>>>> Czyli jeszcze się trzeba cieszyć.
>>>>
>>>> Paranoja i mentalność niewolnika :(
>>>
>>> Czego nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi? Chętnie wyjaśnię bardziej
>>> łopatologicznie.
>>
>> A Ty w mojej?
>>
>> Jak złodziej ukradnie 100zł, zamiast 1000zł, to nie powód, aby się
>> cieszyć i nie narzekać i traktować to jako prezent.
>
> Ten "złodziej" zaskoczył cię w trakcie prowadzenia działalności
> gospodarczej czy wiedziałeś, że trzeba będzie płacić _przed_założeniem_?

To nie ma znaczenia. Zakładając restaurację na starówce, wiem, że będę
się musiał opłacać mafii, co w niczym nie legalizuje jej zachowania.


> Nie każdy musi mieć własną firmę, a już szczególnie ci, którzy nie
> uwzględniają _przed_ takich podstawowych kosztów działalności.

jw.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 09-01-2011 13:35, Liwiusz pisze:
>>> Jak złodziej ukradnie 100zł, zamiast 1000zł, to nie powód, aby się
>>> cieszyć i nie narzekać i traktować to jako prezent.
>>
>> Ten "złodziej" zaskoczył cię w trakcie prowadzenia działalności
>> gospodarczej czy wiedziałeś, że trzeba będzie płacić _przed_założeniem_?
>
> To nie ma znaczenia. Zakładając restaurację na starówce, wiem, że będę
> się musiał opłacać mafii, co w niczym nie legalizuje jej zachowania.


Po pierwsze: nadal nie zmienia to faktu, że o tym wiesz _przed_. Nikt
cię nie zmusza do zakładania tej restauracji. Otwórz stragan z marchewką.

Po drugie: widocznie nie znam się na zwyczajach mafijnych, ale wydaje mi
się, że jak mafii nie zapłacisz, to komornika z _prawomocnym_ nakazem
zapłaty raczej nie przyślą jak restaurację zamkniesz. Pomijając to, że
również mogę wymyślić miliard przypadków i powodów, kiedy jednak mafia
po haracz nie przyjdzie, bo dużo może zależeć od tego kto taką
restaurację otwiera.

Po trzecie: nawet jeżeli stwierdzisz, że np.rachunki za czynsz biura są
bandycko wysokie, to absolutnie nie zmieni statusu legalności takiego
wydatku. Tak jak i opłaty na ZUS.

I po czwarte: nawet jak właściciela biurowca, w którym wynajmujesz
biuro, nazwiesz złodziejem (za bandycko wysokie rachunki za czynsz),
albo wymyślisz kolejne tego typu wydatki, to nie uda ci się mi wmówić,
że o tych wydatkach nie wiedziałeś _przed_ podjęciem decyzji, czy to o
założeniu działalności czy o podpisaniu umowy najmu biura.

I skoro tak bardzo chcesz sprowadzać dyskusję do absurdu: jeżeli na
starówce wszyscy restauratorzy płacą mafii równy haracz, czy tego chcą
czy nie, to mają równe warunki. Jeżeli ktoś płaci mniej, to powinien się
cieszyć, że dostał prezent od mafii.
:)

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2011-01-09 16:01, Kviat pisze:


> I skoro tak bardzo chcesz sprowadzać dyskusję do absurdu: jeżeli na
> starówce wszyscy restauratorzy płacą mafii równy haracz, czy tego chcą
> czy nie, to mają równe warunki. Jeżeli ktoś płaci mniej, to powinien się
> cieszyć, że dostał prezent od mafii.
> :)

I do takiego sposoby myślenia właśnie się odniosłem. Jak ze Stalinem ("a
mógł zabić!").

--
Liwiusz

do góry

(08.01.2011 16:17), Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 07.01.2011 14:46, mvoicem pisze:
>> No i zdrowotne - które jest tak bardzo podatkiem jak tylko to może być :).
>
> Zdrowotne to nie ZUS, a NFZ, poza tym też jest to właśnie ubezpieczenie
> od konieczności leczenia się. A to, że można sobie tę kwotę odliczyć
> częściowo od podatku, to raczej zaleta

Nie ma żadnego związku między wysokością składki a ryzykiem
ubezpieczeniowym, co samo w sobie nie jest złe - bo jest wiele
ubezpieczeń ryczałtowych.

Z drugiej strony - jest silna korelacja między wysokością zarobków a
wysokością składki.

Taka konstrukcja do złudzenia przypomina podatek i moim zdaniem jest
podatkiem, dla niepoznaki nazwanym składką.

Tak na marginesie, zauważ że niektórzy zastanawiają się czy
obowiązkowego OC nie nazywać podatkiem, ze względu na jego obowiązkowość.

p. m.

do góry

(09.01.2011 13:35), Liwiusz wrote:
>>
>> Ten "złodziej" zaskoczył cię w trakcie prowadzenia działalności
>> gospodarczej czy wiedziałeś, że trzeba będzie płacić _przed_założeniem_?
>
> To nie ma znaczenia. Zakładając restaurację na starówce, wiem, że będę
> się musiał opłacać mafii, co w niczym nie legalizuje jej zachowania.

Ale czy to znaczy że jeżeli, jako restaurator, sie ucieszysz że
przestali od ciebie żądać haraczu, to wpadasz w mentalność niewolnika?

Przecież Kviat nie pisał o legalizacji a o zadowoleniu.

p. m.

do góry

W dniu 09.01.2011 16:43, mvoicem pisze:
> Z drugiej strony - jest silna korelacja między wysokością zarobków a
> wysokością składki.

No zależy gdzie. W DG nie ma, a o DG mówimy.

> Taka konstrukcja do złudzenia przypomina podatek i moim zdaniem jest
> podatkiem, dla niepoznaki nazwanym składką.

Tylko, że podatek trafia do Budżetu, a to do NFZ i masz za to świadczone
usługi leczenia.

> Tak na marginesie, zauważ że niektórzy zastanawiają się czy
> obowiązkowego OC nie nazywać podatkiem, ze względu na jego obowiązkowość.

Tak zwani niektórzy twierdzą dowolne cosie.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

do góry

(09.01.2011 18:00), Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 09.01.2011 16:43, mvoicem pisze:
>> Z drugiej strony - jest silna korelacja między wysokością zarobków a
>> wysokością składki.
>
> No zależy gdzie. W DG nie ma, a o DG mówimy.

No w DG jest to nieco zaburzone, bo sam niby deklarujesz wysokość
zarobków/podstawę, ale nie mniej niż ....

>
>> Taka konstrukcja do złudzenia przypomina podatek i moim zdaniem jest
>> podatkiem, dla niepoznaki nazwanym składką.
>
> Tylko, że podatek trafia do Budżetu, a to do NFZ i masz za to świadczone
> usługi leczenia.

To akurat gdzie on trafia mi wisi i powiewa :). Konstrukcję ma
absolutnie podatkową. A to że trafia niby gdzie indziej i nazywa się
inaczej to zmyła tylko.

p. m.

do góry

On 09.01.2011 21:52, mvoicem wrote:
>>
>> Tylko, że podatek trafia do Budżetu, a to do NFZ i masz za to świadczone
>> usługi leczenia.
>
> To akurat gdzie on trafia mi wisi i powiewa :). Konstrukcję ma
> absolutnie podatkową. A to że trafia niby gdzie indziej i nazywa się
> inaczej to zmyła tylko.
>

Bo to była oryginalnie część podatku - dlatego się to odlicza od podatku
i dlatego też płaci się to od każdego źródła dochodów.

--
Tomek

do góry

>
> Po pierwsze: nadal nie zmienia to faktu, że o tym wiesz _przed_. Nikt
> cię nie zmusza do zakładania tej restauracji. Otwórz stragan z marchewką.

Fakt jest taki że ktoś mógł nie wiedzieć, i co teraz ? Czy może być taki
fakt że ktoś mógł nie wiedzieć PRZED ? Jak mogłes się tak
pomylić...przecież jednak ktoś mógł nie wiedzieć.

Kviecie powtarzasz regułki jak jakaś za przeproszeniem stara
niereformowalna sprzedawczyni biletów PKP, wyjaśniasz słuszność
przepisów i z punktu widzenia litery prawa masz rację , ale co z tego
skoro przepisy których mam wrażenie bronisz są po prostu głupie,
NIESPRAWIEDLIWE i blokujące rozwój drobnej działalności gospodarczej o
czym większość wie, więc po co o tym w ogóle mówić i wdawać się w
demagogię co jest, a co nie jest zgodne z tymi głupimi przepisami..
skoro temat jest taki - co zrobić żeby płacić niższy ZUS - ale jednak
PŁACIĆ.

Jeśli Państwo ZMUSZA mnie do płacenia składki w kwocie 850 zł i nie
ważne czy jest to podatek czy ubezpieczenie, czy cokolwiek innego w
momencie kiedy NIE ZARABIAM to to jest absurd i koniec kropka. I nie
jest ważne czy wiedziałem czy nie wiedziałem, czy dostałem czy nie
dostałem, czy się cieszę czy nie cieszę, czy taki ZUS był od zawsze czy
też nie. Niech płacą przedsiębiorcy którzy zarabiają, a Ci którzy
PRÓBUJĄ zarobić niech mają szansę wybicia się tak by mogli zacząć
konkurować, skoro nie mają dochodów( a więc nic defacto nie sprzedają,
nie wykonują, nie usługują..) zgadza się ? więc z jakiej paki mieliby
być konkurencją dla obecnych firm ? Poza tym proszę nie mów że zawsze
można zamknąć firmę lub że nie każdy musi ją mieć, bo tak jak gadanie
troli na forum onetu że nie każdy musi mieć samochód i może jeździć
PKS'em skoro kogoś nie stać,albo że nie każdy musi żyć skoro komuś źle.

do góry