Jacek pisze:
[...]
> Droga Maddy !!!
>
> Proszę Cię o wyzbycie się agresji. Ostatnio bardzo rzadko odzywam się na
> tej grupie, ale pilnie ją śledzę i to co rzuca mi się w oczy to Twoja
> częsta polemika z ludźmi na tematy pozamerytoryczne. Powoduje to nadmair
> postów niezwiązanych z tematyką grupy. Przy całym szacunku dla Twojej
> wiedzy z zakresu prawa podatkowego, oczekuję od Ciebie więcej pokory
> ponieważ nie zawsze masz rację. Zanim wylejesz na mnie swą żółć - przemyśl
> to co wcześniej napisałem.
> Do innych czytających ten mail - kiedyś istniała na tej grupie osoba -
> ORKA - to naprawdę była kobieta, której wiedza powala na kolana.
> ORKO - WRÓĆ

Ze Kopernik byla kobieta to slyszalem (sexmisja)
Ale "Orka" ? Tez ?
pisalismy prywatnie czasem ale nie zauwazylem... gapa ze mnei..


madzia owszem, wg tego co wiemy kobieta jest...
czasem wybuchowa...

Boguslaw

do góry

Tue, 25 May 2004 13:43:52 +0200, Maddy <m...@e...com.pl> pisze:

>Nie ma przepisu - nie ma obowiazku podatkowego. Przekwalifikowanie
>samochodu nie jest czynnościa podlegającą VAT (a jest to katalog
>zamknięty), a w momencie odliczania VAT prawo do odliczenia
>przysługiwało. Nie wiedze przepisu ktory mozna by tu zastosować żeby
>taka czynnośc opodatkować.

A jak uzasadnisz zmianę numeru KRST w rejestrze ŚT? Nie sądzisz, że
można to potraktować jako dostawę "półproduktu" i wytworzenie nowego
ŚT?


--
Pozdrowienia

Andrzej Popowski

do góry

On Wed, 26 May 2004, Boguslaw Szostak wrote:
[...]
>+ Ze Kopernik byla kobieta to slyszalem (sexmisja)
>+ Ale "Orka" ? Tez ?

Też. Nie czytasz uważnie :)
Zazwyczaj pisywała bezosobowo, ale już dziesište trafienie:
http://groups.google.pl/groups?selm=9eohmj%24m0u%241
%40korweta.task.gda.pl

>+ pisalismy prywatnie czasem ale nie zauwazylem... gapa ze mnei..

...ano ;) !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Użytkownik Andrzej Popowski napisał:
> Tue, 25 May 2004 13:43:52 +0200, Maddy <m...@e...com.pl> pisze:
>
>
>>Nie ma przepisu - nie ma obowiazku podatkowego. Przekwalifikowanie
>>samochodu nie jest czynnościa podlegającą VAT (a jest to katalog
>>zamknięty), a w momencie odliczania VAT prawo do odliczenia
>>przysługiwało. Nie wiedze przepisu ktory mozna by tu zastosować żeby
>>taka czynnośc opodatkować.
>
>
> A jak uzasadnisz zmianę numeru KRST w rejestrze ŚT? Nie sądzisz, że
> można to potraktować jako dostawę "półproduktu" i wytworzenie nowego
> ŚT?

A od kiedy to wytworzenie ŚT we własnym zakresie jest opodatkowane???
Nie przyominam sobie takiej czynności w spisie czynności opodatkowanych
w ustawie o PTU.
Opodatkowujesz komputer który sobie składasz z czescie?
Bo ja nigdy, mam sie bać? ;-)

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl

do góry

Thu, 27 May 2004 08:56:31 +0200, Maddy <m...@e...com.pl> pisze:

>> A jak uzasadnisz zmianę numeru KRST w rejestrze ŚT? Nie sądzisz, że
>> można to potraktować jako dostawę "półproduktu" i wytworzenie nowego
>> ŚT?
>
>A od kiedy to wytworzenie ŚT we własnym zakresie jest opodatkowane???
>Nie przyominam sobie takiej czynności w spisie czynności opodatkowanych
>w ustawie o PTU.
>Opodatkowujesz komputer który sobie składasz z czescie?
>Bo ja nigdy, mam sie bać? ;-)

A powiedzmy bardziej realnie: w ramach wytworzenia samochodu osobowego
dostajesz fakturę za przebudowę. Co robisz z VAT z tej faktury?

I dalsze pytanie, jak traktować VAT naliczony za pozostałe elementy,
czyli właśnie ten używany samochód ciężarowy?


--
Pozdrowienia

Andrzej Popowski

do góry

Użytkownik Andrzej Popowski napisał:

> Thu, 27 May 2004 08:56:31 +0200, Maddy <m...@e...com.pl> pisze:
>
>
>>>A jak uzasadnisz zmianę numeru KRST w rejestrze ŚT? Nie sądzisz, że
>>>można to potraktować jako dostawę "półproduktu" i wytworzenie nowego
>>>ŚT?
>>
>>A od kiedy to wytworzenie ŚT we własnym zakresie jest opodatkowane???
>>Nie przyominam sobie takiej czynności w spisie czynności opodatkowanych
>>w ustawie o PTU.
>>Opodatkowujesz komputer który sobie składasz z czescie?
>>Bo ja nigdy, mam sie bać? ;-)
>
>
> A powiedzmy bardziej realnie: w ramach wytworzenia samochodu osobowego
> dostajesz fakturę za przebudowę. Co robisz z VAT z tej faktury?
>
> I dalsze pytanie, jak traktować VAT naliczony za pozostałe elementy,
> czyli właśnie ten używany samochód ciężarowy?

Wychodzisz z dziwnego założenia że mamy do czynienia z budowa nowego Śt
a nie z przebudową. Oczywiście koszty przebudowy sa kosztami samochodu
osobowego, ale tlko przebudowy, a więc np. koszt usunięcia kraty. Ale
zakup samochodu zaim go przebudowaliśmy podlegał przepisom w momencie
zakupu. W tym momencie był to samochód ciężarowy, ba, nie moglismy nawet
przypuszczac że kiedyś będziemy go "przebudowoywać" na osobowy.
Zakupiony był jako ciężarowy i jako taki wykorzystywany.
Ciągle twierdzisz że prawo do odliczeani lub nie VAT jest ciągłe.
Ja twierdzę że jest punktowe. W momencie kiedy nam przysługiwalo
odliczyliśmy VAT. Teraz nam to prawo nie przysługuje ale tez nie
nabylismy nic od czego ten VAT moznaby odliczyć.

A żeby istniał obowiązek wstecznej weryfikacji odliczeń w oparciu o
obecne zdarzenia musi byc w ustawie wyraźny przepis. Bo jest to wyjątek
od "punktowości" naliczania VAT.

Nie ma przepisu, nie ma definicji zdarzenia, nie ma podatku.

Przychodzi kontrola, sprawdza papiery - na dzien odliczenia VAT mamy
homologację ciężarową (przeciez nikt nie każe nam jej niszczyc ani
oddawać). To co stało sie poźniej z samochodem nie ma wpływu na
odliczenie VAT - nie powoduje konieczności dokonania korekty starego
zeznania. Moglo by powodować konieczośc naliczenia VAT powtórnie w
okresi bieżącym, jak to ma miejsce w przypadku przekazania czegos na
cele osobiste lub na RiR. Ale do tego potrzebny jest konkretny zapis w
ustawie taki obowiązek podoatkowy naładający. A takiego obowiązku nie ma
w ustawie.
Ja rozumiem że ci się to wydaje nielogiczne i w pewnym sensie
"niesprawiedliwe", ale fakt że jakis przepis jest nielogiczny czy
niesporawiedliwy jakos nie dziwi Cie gdy działa na niekorzyśc podatnika.
Dlaczego dziwi gdy działa na korzyść?
Ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji. Wielu innych nie
przewidział. Ta akurat przynosi podatnikowi korzyśc, inna straty. Ale
fakt że czegos w ustawie nie uregulowano jakoś mnie nie dziwi.

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl

do góry

Użytkownik Maddy napisał:
>> A powiedzmy bardziej realnie: w ramach wytworzenia samochodu osobowego
>> dostajesz fakturę za przebudowę. Co robisz z VAT z tej faktury?
>>
>> I dalsze pytanie, jak traktować VAT naliczony za pozostałe elementy,
>> czyli właśnie ten używany samochód ciężarowy?
>
>
> Wychodzisz z dziwnego założenia że mamy do czynienia z budowa nowego Śt
> a nie z przebudową.

A co to jest przebudowa ST, tzn. czy taka czynność jest gdzieś
zdefiniowana w przepisach podatkowych?

Wydaje mi się, że przekształcenie ciężarowy->osobowy nie jest rozbudową
ani modernizacją, bo wynik końcowy jest czymś innym niż orginalny ST.
Najbliższe co mi przychodzi do głowy, to prekazanie ST na magazyn (tu
chyba faktura VAT) i wytworzenie nowego ST. Chyba że nazwanie procesu
przebudową zmienia podejście do problemu.

> Przychodzi kontrola, sprawdza papiery - na dzien odliczenia VAT mamy
> homologację ciężarową (przeciez nikt nie każe nam jej niszczyc ani
> oddawać). To co stało sie poźniej z samochodem nie ma wpływu na
> odliczenie VAT - nie powoduje konieczności dokonania korekty starego
> zeznania. Moglo by powodować konieczośc naliczenia VAT powtórnie w
> okresi bieżącym, jak to ma miejsce w przypadku przekazania czegos na
> cele osobiste lub na RiR. Ale do tego potrzebny jest konkretny zapis w
> ustawie taki obowiązek podoatkowy naładający. A takiego obowiązku nie ma
> w ustawie.

Chyba ustawa mówi o przekazaniu towaru na cele nie związane z prowadzoną
działalnością, w tym cele osobiste. Jeżeli moja działalność nie polega
na wytwarzaniu samochodów, to obawiam się, że mogę podpaść pod ten punkt.

> Ja rozumiem że ci się to wydaje nielogiczne i w pewnym sensie
> "niesprawiedliwe", ale fakt że jakis przepis jest nielogiczny czy
> niesporawiedliwy jakos nie dziwi Cie gdy działa na niekorzyśc podatnika.
> Dlaczego dziwi gdy działa na korzyść?

Dawno przestałem traktować podatki jako działania logiczne ;-)


> Ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji. Wielu innych nie
> przewidział. Ta akurat przynosi podatnikowi korzyśc, inna straty. Ale
> fakt że czegos w ustawie nie uregulowano jakoś mnie nie dziwi.

Może jeszcze bardziej radykalny przykład:
Wariant 1: Kupuję ciężarówkę w celu wytowrzenia ST samochodu osobowego.
Kupuje brakujące fotele, pasy bezpieczeństwa, wykonuje przebudowę i
wprowadzam ST.

Wariant 2: Wszystko jak w wariancie 1, ale wprowadzam cięzarówke do
rejestru ST a po kilku dniach wykonuję zmieniam klasyfikacje ST.

Sądzisz, że nikt się nie przyczepi do naliczenia całego VAT w wariancie
2? Powiedzmy nawet, że przebudowa ma miejsce po 6 miesiącach albo po
zamortyzowaniu ciężarówki.



--

Pozdrowienia

Andrzej Popowski

do góry

Użytkownik Andrzej Popowski napisał:
> Użytkownik Maddy napisał:
>> [ciach, spirala absurdu zaczyna sie dalej ;-) ]
>
> Chyba ustawa mówi o przekazaniu towaru na cele nie związane z prowadzoną
> działalnością, w tym cele osobiste. Jeżeli moja działalność nie polega
> na wytwarzaniu samochodów, to obawiam się, że mogę podpaść pod ten punkt.

Ależ ŚT zawsze można sobie wytworzyć samemu tak samo jak wkonywac
dowolna działalnośc NA WŁASNE POTRZEBY (może łopatologicznie: na własne
potrzeby firmy, nie na potrzeby osobiste albo cioci Marysi).
Jak sie uprę, kupię materiały i sama własnymi rękami zbuduję sobie kiosk
to mam mieć we wpisie usługi budowlane? A przeciez własnie
niezaprzeczalnie wytworzyłam sobie ŚT.
A prowadząc sobie księgowość musze mieć specjalne kwalifikacji i wpisu w
ewidenci o świadczeniu usług księgowych?
Cóz za absurdalny pomysl żebym rzeczy ktore wykonuje na własne potrzeby
(np. myje podłoge w biurze - odrębna grupa PKD, pewnie jakies usługi
sprzątania) musiała poprzedzać zmianą wpisu w ewidencji.

>
>> Ja rozumiem że ci się to wydaje nielogiczne i w pewnym sensie
>> "niesprawiedliwe", ale fakt że jakis przepis jest nielogiczny czy
>> niesporawiedliwy jakos nie dziwi Cie gdy działa na niekorzyśc
>> podatnika. Dlaczego dziwi gdy działa na korzyść?
>
>
> Dawno przestałem traktować podatki jako działania logiczne ;-)

Ale własnie próbujesz z barku przepisu wydedukowac przepis "na logike".
Uporczywie chcesz żeby przepis tam był więc go domniemywasz. ;-)

>
>> Ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji. Wielu innych nie
>> przewidział. Ta akurat przynosi podatnikowi korzyśc, inna straty. Ale
>> fakt że czegos w ustawie nie uregulowano jakoś mnie nie dziwi.
>
>
> Może jeszcze bardziej radykalny przykład:
> Wariant 1: Kupuję ciężarówkę w celu wytowrzenia ST samochodu osobowego.
> Kupuje brakujące fotele, pasy bezpieczeństwa, wykonuje przebudowę i
> wprowadzam ST.

Kupiłes "w celu" więc mozna Cie oskarżyc o próbe obejścia przepisów i z
tego tutułu rządac zwrotu odlicznego VAT.
Ale sama przebudowa nie jest opodatkowana!
Pytasz co to przebudowa dla celów VAT? To jest to czego NIE MA w
katalogu czynności opodatkowanych VAT ;-)

>
> Wariant 2: Wszystko jak w wariancie 1, ale wprowadzam cięzarówke do
> rejestru ST a po kilku dniach wykonuję zmieniam klasyfikacje ST.

Jak wyżej.
Ale mówimy o ludziach ktorzy kupili ciezarowki kiedys tam i
wykorzystywali je w takiej formie w jakiej były kupione.

>
> Sądzisz, że nikt się nie przyczepi do naliczenia całego VAT w wariancie
> 2? Powiedzmy nawet, że przebudowa ma miejsce po 6 miesiącach albo po
> zamortyzowaniu ciężarówki.

Cały czas kręcimy sie wokół jednej rzeczy. Żeby cos było opodatkowane
VAT (i każdym innym podatkiem) lub wymagało korekty za okresy
poprzednie, musi po temu istnieć literalny zapis w ustawie.
Jeżeli jakas czynnośc jest nowa i niezdefiniowana w ustawie - a
przekwalifikowanie samochodu to jednak NIE JEST ani rozbudowa ani
przebudowa - chociaż możemy taka analogię zastosowac żeby uprościć sobie
rozumowanie - ale jest to nowa czynność (podejrzewam że twierdzenie
jakoby wytworzyliśmy nowy ŚT zmieniając tylko wpis w dowodzie nie
ostałaby się przed sądem bo przeczy zdrowemu rozsądkowi), to nie ma podatku.
Ustawodawca albo szybko znowelizuje przepisy żeby dostosowac sie do
zmieniającej się rzeczywistości albo zostawi lukę. Nie ma trzeciej
możliwości.
Nie ma "dorozumianych" ani "analogicznych" obowiązków podatkowych.
Na całe nasze szczescie, bo bylibyśmu biedni gdyby US mógł sobie
powiedzieć "A jest opodatkowane więc B tez powinno. A skoro poowinno to
znaczy że jest."
Horror...

Caly czas dajesz przykłady ktore na zdrowy rozum (uwzględniając
pazerność skarbu państwa i jakiś tam poziom poczucia sprawiedliości)
powinny skutkowac konieczością zapłaty VAT. Tyle że nie ma przepisu
ktory by do takiej zapłaty zobowiązywał.

Lubisz przykłady? Proszę.

Kupuję lokal na biuro. W kamienicy. Płacę 22% VAT. jakis czas wynajmuje
go na biuro. Po jakims czasi przekwalifikowuję lokal ma mieszkalny i
zaczynam wynajmowac na cele mieszkalne. Po jakims czasie sprzedaje
osobie fizycznej na cele mieszkalne - 7% VAT.
A "poczucie sprawiedliwości" nakazywaloby sprzedac go z 22% VAT.

Podaj prosze konkretny przepis który nakazuje opodatkować przebudowę,
rozbudowe lub modernizacje ŚT. Wtedy możemy się posprzeczać czy
przekwalifikowanie samochodu jest taką czynnością.
Na razie jak byśmy tego nie nazwali, nie jest to opodatkowane.

Pamietaj że opodatkowana jest czynność a nie towar. Nie samochód ale
jego sprzedaż, najem, leasing, darowizna, przekazanie na niektóre cele.
Nie ma w tym katalogu zmiany przeznaczenia, zmiany kwalifikacji czy
nawet rozbudowy lub przebudowy w sytuacji gdy rzecz ta dalej służy tej
samej działalności gospodarczej.

Prosze, nie popadajmy w absuddalne porównania.
Mówmy o przepisach. A konkretnie ja twierdzę że nie ma przepisu który
nakazywalby zwrot VAT lub opodatkowanie czynności w przypadku
przekwalifikowania samochodu z ciężarowego an osobowy.

Ty musisz tylko pokazac mi ten przepis. Tylko tyle.
Wielostronicowe wywody sa niepotrzebne. Jeden mały przepisik i się dalej
nie kłócę. ;-)

Czepiac sie moża ktoś zawsze. Ale koniec końcow jeżeli nie ma podstawy
prawnej to na czepianiu się skończy ;-)

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl

do góry

In article <c94ifk$l1n$1@nemesis.news.tpi.pl>, Andrzej Popowski wrote:
> U?ytkownik Maddy napisa?:
>
> Dawno przesta?em traktowaae podatki jako dzia?ania logiczne ;-)

Zartujesz. To jest BARDZO logiczne. Wszytko jest ukierunkowane
na to zeby przyniesc wiecej pieniedzy budzetowi i to TERAZ,
Potem chocby potop.
--

czeslawATdemonDOTslpDOTpl

do góry

Użytkownik Maddy napisał:
> Ale własnie próbujesz z barku przepisu wydedukowac przepis "na logike".
> Uporczywie chcesz żeby przepis tam był więc go domniemywasz. ;-)

Staram się ocenić zagrożenia wynikające z podejmowanych działań.
Powiedzmy, że uporczywie chcę ocenić poziom ryzyka ;-)

>> Może jeszcze bardziej radykalny przykład:
>> Wariant 1: Kupuję ciężarówkę w celu wytowrzenia ST samochodu
>> osobowego. Kupuje brakujące fotele, pasy bezpieczeństwa, wykonuje
>> przebudowę i wprowadzam ST.
>
>
> Kupiłes "w celu" więc mozna Cie oskarżyc o próbe obejścia przepisów i z
> tego tutułu rządac zwrotu odlicznego VAT.
> Ale sama przebudowa nie jest opodatkowana!
> Pytasz co to przebudowa dla celów VAT? To jest to czego NIE MA w
> katalogu czynności opodatkowanych VAT ;-)

Prawdę mówiąc założyłem, że w tym wypadku nie można naliczyć całego VAT
i podałem to jako przykład bazowy. Czy widzisz możliwość innego podejścia?

>> Wariant 2: Wszystko jak w wariancie 1, ale wprowadzam cięzarówke do
>> rejestru ST a po kilku dniach wykonuję zmieniam klasyfikacje ST.
>
>
> Jak wyżej.

Właśnie odwrotnie :-)

Chyba że masz na myśli oskarżenie o próbę obejścia przepisów. Czy to
jest realne?

> Ale mówimy o ludziach ktorzy kupili ciezarowki kiedys tam i
> wykorzystywali je w takiej formie w jakiej były kupione.

>>
>> Sądzisz, że nikt się nie przyczepi do naliczenia całego VAT w
>> wariancie 2? Powiedzmy nawet, że przebudowa ma miejsce po 6 miesiącach
>> albo po zamortyzowaniu ciężarówki.
>
>
> Cały czas kręcimy sie wokół jednej rzeczy. Żeby cos było opodatkowane
> VAT (i każdym innym podatkiem) lub wymagało korekty za okresy
> poprzednie, musi po temu istnieć literalny zapis w ustawie.

A co z próbą obejścia przepisów?

> Kupuję lokal na biuro. W kamienicy. Płacę 22% VAT. jakis czas wynajmuje
> go na biuro. Po jakims czasi przekwalifikowuję lokal ma mieszkalny i
> zaczynam wynajmowac na cele mieszkalne. Po jakims czasie sprzedaje
> osobie fizycznej na cele mieszkalne - 7% VAT.
> A "poczucie sprawiedliwości" nakazywaloby sprzedac go z 22% VAT.
>
> Podaj prosze konkretny przepis który nakazuje opodatkować przebudowę,
> rozbudowe lub modernizacje ŚT. Wtedy możemy się posprzeczać czy
> przekwalifikowanie samochodu jest taką czynnością.
> Na razie jak byśmy tego nie nazwali, nie jest to opodatkowane.

Nic, tylko się cieszyć :-)

> Czepiac sie moża ktoś zawsze. Ale koniec końcow jeżeli nie ma podstawy
> prawnej to na czepianiu się skończy ;-)

Czepianie niestety też jest ryzykiem, na które nie zawsze się zdecyduje.
Twoim zdaniem US będzie się czepiać?


--

Pozdrowienia

Andrzej Popowski

do góry