Tu:
http://prawo.hoga.pl/_default_full.asp?strona=&id=29
70&pg=2
...jest wyrok NSA dla "drukarek podpinanych do różnych urządzeń"
i dedukcja że wtedy to NIE jest zestaw. Na wypadek jak dyskusja
na nowo się pojawi można zapodać :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Hello Gotfryd,

Monday, September 27, 2004, 9:52:40 PM, you wrote:

> Tu:
> http://prawo.hoga.pl/_default_full.asp?strona=&id=29
70&pg=2
> ...jest wyrok NSA dla "drukarek podpinanych do różnych urządzeń"
> i dedukcja że wtedy to NIE jest zestaw. Na wypadek jak dyskusja
> na nowo się pojawi można zapodać :)

Fajnie... Wyrok sprzed 3 lat a UKSy dalej szarpią o drukarki...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0409272151300.1512@athlon...
> Tu:
> http://prawo.hoga.pl/_default_full.asp?strona=&id=29
70&pg=2
> ...jest wyrok NSA dla "drukarek podpinanych do różnych urządzeń"
> i dedukcja że wtedy to NIE jest zestaw. Na wypadek jak dyskusja
> na nowo się pojawi można zapodać :)
Czyli jeśli kupiłem urządzenie wielofunkcyjne
(drukarka/skaner/faks/kopiarka)
to spokojnie mogę wpisać jako oddzielny ST, a nie część składowa komputera
powiększająca jego wartość początkowa ?
Pozdrawiam,
--
K.G.

do góry

On Thu, 30 Sep 2004, druciak wrote:
[...]
>+ Czyli jeśli kupiłem urządzenie wielofunkcyjne
>+ (drukarka/skaner/faks/kopiarka)
>+ to spokojnie mogę wpisać jako oddzielny ST

Nie tak "spokojnie"... omawiany podatnik kupił 3 drukarki
i 5 pecetów - jest IMHO dość wyraźny wykład że dopiero
brak "przywiązania" jest podstawą do takiego założenia.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry