Użytkownik "HANIA" <h...@w...pl> napisał w wiadomości
news:an12cu$gl9$1@news.tpi.pl...
> Nie wiem jak Wy ale ja czuję się oszukana. Nie opłaca się w tym kraju być
> uczciwym obywatelem. Serce się człowiekowi kroi, gdy odnosi pieniądze do
US,


Wg mnie nadzieje, że do budżetu wpłynie pół miliarda są tak samo
bezpodstawne, jak to, że "podatek Belkowy od oszczędności" przyniesie 2
miliardy w bieżącym roku.

Na dodatek Minister Finansów Kołodko -"minister przedsiębiorców (?)"
pokazuje jak mogą jeszcze zarobić.

"Biznesmeni" czyli MY (?) możemy zarobić na przystosowaniu US do ustawy
abolicyjnej.
Jest 1/5 miliarda do wydania z państwowej kasy :-(((((

Emeryci i nauczyciele na pewno dostaną podwyżki :-(
Niech dalej głosują na SLD - wiadomo, kto im "dobrze robi".:-(

do góry

Użytkownik "rob" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:an13b8$5re$1@szmaragd.futuro.pl...
> wiec powinnismy przeczytac ustawe zataic dochody i zgodnie z prawem poddac
> sie abolicji i 7 lub 18 lub 28 % jestesmy do przodu,


Czekamy na przykłady LEGALNYCH nieujawnionych dochodów :-)

do góry

On Fri, 27 Sep 2002 11:25:05 +0200, p l <p...@w...pl> wrote:

>rob wrote:

>Trzeba iść zapłacić 120.000 PLN jako podatek od niezgłoszonych
>dochodów i mamy pokrycie na przekręty na 1.000.000 na parę
>przyszłych lat. : - ) Przecież w ustawie nie ma nic mowy o tym,
>że trzeba te lewe pieniądze przy płaceniu pokazać.

kurna, no to jest to Panie i Panowie!!!
ciekawe kiedy media na to wpadna,
moze juz wpadly, tylko nie ma odwaznych zeby sie z tym wychylic?
pozdrowka
miras

do góry

Użytkownik "rob" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:an11du$4tt$1@szmaragd.futuro.pl...
> witam grupowiczow,
> sejm uchwalil ustawe o abolicji podatkowej,lepiej zatajac niż płacic ?
> 19 % 30 % % po co ? lepiej 12%
> moze panowie mamy jakies ciekawe propozycje w koncu jesli jest ustawa to
> chyba trzeba ja wykorzystac ;-)
>
Obawiam sie ze to moze obrocic sie przeciwko tym ktorzy chca
skorzystac z dobrodziestwa tej ustawy. W latach 40-tych byla juz akcja
ujawniania sie zolnierzy i partyzantow AK. Zdecydowanej wiekszosci miimo
pozornych gwarancji bezpieczenstwa nie wyszlo to na zdrowie.
Zastanawiam sie czy nie zlozyc korekt zeznan rocznych za lata
ubiegle i wykazac dochodow zerowych - odbierajac znaczne nadplaty podatku
dochodowego a pozniej zglosic ze moje dochody za ten okres w rzeczywistosci
byly o wiele wieksze i skorzystac z abolicji. Po wstepnym przeczytaniu
ustawy wydaje mi sie ze cos takiego jest mozliwe i znow pieniazki zamiast
przyjsc do kasy Panstwa znow z niej wyjda
pozdrawiam

do góry

miras wrote:

> >Trzeba iść zapłacić 120.000 PLN jako podatek od niezgłoszonych
> >dochodów i mamy pokrycie na przekręty na 1.000.000 na parę
> >przyszłych lat. : - ) Przecież w ustawie nie ma nic mowy o tym,
> >że trzeba te lewe pieniądze przy płaceniu pokazać.
>
> kurna, no to jest to Panie i Panowie!!!
> ciekawe kiedy media na to wpadna,
> moze juz wpadly, tylko nie ma odwaznych zeby sie z tym wychylic?

Niby trzeba dokładnie określić sposób i źródło uzyskania takiego
lewego dochodu, ale cóż szkodzi, żeby wskazać jakiegoś anonimowego
darczyńcę z zagranicy, który przysłał kiedyś tam pieniążki w paczce.
No nie da się tego podważyć. Cała ta ustawa to jeszcze większy
bubel niż ta z darowiznami itp. Tak wrócą do kraju dolary z FOZZ-u
i inne wywiezione na przełomie lat 80-90.Wszystkie przekręty z tamtego
okresu już się właściwie przedawniły.

p l

do góry

On Fri, 27 Sep 2002, rob wrote:

>+ witam grupowiczow,
>+ sejm uchwalil ustawe o abolicji podatkowej,lepiej zatajac niż płacic ?
>+ 19 % 30 % % po co ? lepiej 12%
>+ moze panowie mamy jakies ciekawe propozycje w koncu jesli jest ustawa to
>+ chyba trzeba ja wykorzystac ;-)

Irytuje mnie owa ustawa, nie ukrywam.
Tym bardziej że możliwości 'bezpiecznego' (dla 'mających plecy',
czyli nie obawiających się kontrolowania pochodnych od deklarowanego
dochodu) to owszem, widzę.
Choćby zadeklarowanie ukrytych dochodów które dopiero MA SIĘ
ZAMIAR[1] osiągnąć. Dajmy na to - schowanych (od 1.X - legalnie)
*jakoby* na koncie w Szwajcarii...

Pozdrowienia, Gotfryd
[1] jestem zdecydowanym przeciwnikiem 'security by obscurity'
i jeśli jakiś zamiar jest dziurawy jak szwajcarski ser...
No to przepraszam (i starczy)

do góry

On Fri, 27 Sep 2002, HANIA wrote:

>+ Nie wiem jak Wy ale ja czuję się oszukana.

Nie inaczej.

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Fri, 27 Sep 2002, Wieslaw Tomczak wrote:
[...]
>+ Zastanawiam sie czy nie zlozyc korekt zeznan rocznych za lata
>+ ubiegle i wykazac dochodow zerowych - odbierajac znaczne nadplaty podatku
>+ dochodowego a pozniej zglosic ze moje dochody za ten okres w rzeczywistosci
>+ byly o wiele wieksze i skorzystac z abolicji. Po wstepnym przeczytaniu
>+ ustawy wydaje mi sie ze cos takiego jest mozliwe i znow pieniazki zamiast
>+ przyjsc do kasy Panstwa znow z niej wyjda

ROTFL !!
Wychodzi na to że masz rację...
!@$#%&^*, myśliciele :( (rządowi)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> Niby trzeba dokładnie określić sposób i źródło uzyskania takiego
> lewego dochodu, ale cóż szkodzi, żeby wskazać jakiegoś anonimowego
> darczyńcę z zagranicy, który przysłał kiedyś tam pieniążki w paczce.

AFAIK abolicja nie obejmuje podatku od darowizn (mylę się??)
Poza tym sądzę, że jeżeli przedstawisz tak sprawę w US, urzędnik powie "Nie
przekonał mnie Pan. Proszę próbować dalej". Zapomniałeś, że w kontaktach z
US to podejrzany powinien udowodnić, że jest niewinny.

P.

do góry

> zadeklarowac majatek (np. oszczednosci w przyslowiowej skarpecie) jako
> pochodzace SPRZED okresu dzialania Ustawy, tj. roku 1996. Kontroli
podlegac

Wtedy Cię grzecznie poproszą o zapłacenie 75% od tak ujawnionej sumy.

P.

do góry