Witam.

Wracam do tematu "ROR a DG", bo temat spac mi nie daje.
Oto co ostatnio pisal tam miedzy innymi Gotfryd:

>>+ >>+ Spróbujemy ze zwykłym RORem :-)
>>+
>>+ GSld> Żeby była jasność i nikt nie miał poczucia winy: nie próbuj
>>+ GSld> płatności gospodarczych tak "puścić" !

>>+ Ale przyjac mozna?

GSld> IMO płatność "związaną z prowadzeniem DG" - nie.

1. Rozwazamy oczywiscie wariant kiedy ROR nie jest zgloszony w US jako
sluzacy do prowadzenia DG.
2. IMO tylko wyrazny przepis prawa bankowego moglyby tego zakazac
(jest taki?). Jaki bowiem masz wplyw na to, ze ktos wplacil nie na to
konto co trzeba - czasem oczywiscie decydujace :), ale czasem niewielkie.

>>+ GSld> Telefon firmowy czy coś
>>+ GSld> (tj. zapłata przelewem z ROR za "firmowy") to jest naruszenie prawa.
>>+
>>+ Gotfrydzie, a pamietasz Ty podstawe prawna do tego?

GSld> Spróbuję uchylić się pytaniem: a ten ROR został zgłoszony
GSld> jako "wykorzystywany do DG" ?? ;)

A wlasnie. Rozwazmy tez taki wariant. Jesli ROR jest zgloszony jako
"do DG" to mozna przelewac, przyjmowac przelewy, itd.? Oczywiscie
jesli umowa z bankiem tego nie zabrania (lece zabaczyc swoja umowe :)).

No i ostatnia intrygujaca mnie rzecz: mozliwosci praktycznego
kontrolowania tego przez bank, US czy tez inny zainteresowany podmiot.
IMO szanse wykrycia sa niewielkie, a konsekwencje pewnie tez
(rozwiazanie umowy z ROR, bo przeciez chyba zadnej szkody poza nizsza
prowizja dla banku to nie ma). Chyba czas isc sie doksztalcic z prawa
bankowego :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.

GSld>> Spróbuję uchylić się pytaniem: a ten ROR został zgłoszony
GSld>> jako "wykorzystywany do DG" ?? ;)

KAZ> A wlasnie. Rozwazmy tez taki wariant. Jesli ROR jest zgloszony jako
KAZ> "do DG" to mozna przelewac, przyjmowac przelewy, itd.? Oczywiscie
KAZ> jesli umowa z bankiem tego nie zabrania (lece zabaczyc swoja umowe :)).

W mojej umowie z PKO BP jest cos takiego:

"Konto osobiste umozliwia: (...) 2) przeprowadzanie rozliczen
pienieznych, z wyjatkiem rozliczen zwiazanych z prowadzeniem
dzialalnosci gospodarczej,"

a takze (sankcja 1):
"PKO ma prawo odmowic wykonania polecenia przelewu: 1) dotyczacego
rozliczen z tytulu dzialalnosci gospodarczej posiadacza konta,"

oraz (sankcja 2):
"PKO moze rozwiazac umowe rachunku oszczedniosciowo-rozliczeniowego
bez zachowania terminu wypowiedzeniam jezeli posiadacz (...) 1)
skladali dyspozycje rozliczen za posrednictwem konta osobistego z
tytulu prowadzonej dzialalnosci gospodarczej.".

Tak wiec, niezaleznie od zapisow prawa bankowego, z PKO BP ten numer
przechodzi "slabo". :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On 1 Dec 2002, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ 2. IMO tylko wyrazny przepis prawa bankowego moglyby tego zakazac
>+ (jest taki?).

Nie wiem. Raczej podchodziłem od strony podatkowologicznej :)

>+ Jaki bowiem masz wplyw na to, ze ktos wplacil nie na to
>+ konto co trzeba - czasem oczywiscie decydujace :), ale czasem niewielkie.

Wybacz cios poniżej pasa - ale wpływ masz mniej więcej
taki sam, jak na to czy twój kontrahent fakturę VAT
wpisze do swojej ewidencji... :[

[...]
>+ No i ostatnia intrygujaca mnie rzecz: mozliwosci praktycznego
>+ kontrolowania tego przez bank, US czy tez inny zainteresowany podmiot.
>+ IMO szanse wykrycia sa niewielkie, a konsekwencje pewnie tez
>+ (rozwiazanie umowy z ROR, bo przeciez chyba zadnej szkody poza nizsza
>+ prowizja dla banku to nie ma). Chyba czas isc sie doksztalcic z prawa
>+ bankowego :)

Jak się dokształcisz to daj znać, co się twoja wiedza
ma zmarnować :) !

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On 1 Dec 2002, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ W mojej umowie z PKO BP jest cos takiego:

Tak chyba wszędzie jest !

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam.

Dnia 2 grudnia 2002 o godzinie (23:05:04) napisano:
GSld> On 1 Dec 2002, Krzysztof A. Ziembik wrote:
GSld> [...]
>>+ W mojej umowie z PKO BP jest cos takiego:

GSld> Tak chyba wszędzie jest !

Nie wszedzie. Nigdzie tego nie znalazlem w regulaminie Citibanku - az
nie chcialo mi sie wierzyc, wiec przeczytalem caly trzy razy :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.

Dnia 2 grudnia 2002 o godzinie (23:03:18) napisano:
GSld> [...]
>>+ 2. IMO tylko wyrazny przepis prawa bankowego moglyby tego zakazac
>>+ (jest taki?).
GSld> Nie wiem. Raczej podchodziłem od strony podatkowologicznej :)

Sorki za zlosliwosc - ale to jest pojecie wewnetrznie sprzeczne :)))

>>+ Jaki bowiem masz wplyw na to, ze ktos wplacil nie na to
>>+ konto co trzeba - czasem oczywiscie decydujace :), ale czasem niewielkie.

GSld> Wybacz cios poniżej pasa - ale wpływ masz mniej więcej
GSld> taki sam, jak na to czy twój kontrahent fakturę VAT
GSld> wpisze do swojej ewidencji... :[

Masz racje - zasada podobna. Ale wydaje mi sie, ze analogii co do
skutkow nie mozna zastosowac, bo istnieje zasadnicza roznica - w
prawie podatkowym to Ty musisz udowadniac swoja niewinnosc
(domniemanie winy?), podczas gdy na gruncie prawa cywilnego (umowa z
bankiem) trzeba Ci udowodnic wine (wykazac szkodnictwo).

GSld> [...]
>>+ No i ostatnia intrygujaca mnie rzecz: mozliwosci praktycznego
>>+ kontrolowania tego przez bank, US czy tez inny zainteresowany podmiot.
>>+ IMO szanse wykrycia sa niewielkie, a konsekwencje pewnie tez
>>+ (rozwiazanie umowy z ROR, bo przeciez chyba zadnej szkody poza nizsza
>>+ prowizja dla banku to nie ma). Chyba czas isc sie doksztalcic z prawa
>>+ bankowego :)

GSld> Jak się dokształcisz to daj znać, co się twoja wiedza
GSld> ma zmarnować :) !

Dam znac! :)



Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On 3 Dec 2002, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...i moje...]
>+ GSld> Nie wiem. Raczej podchodziłem od strony podatkowologicznej :)
>+
>+ Sorki za zlosliwosc - ale to jest pojecie wewnetrznie sprzeczne :)))

Ależ oksymoron jest jak najbardziej poprawną konstrukcją :)) !
Usiłowałem wyraźnie zaznaczyć że to logika podatkowa, no to
mi się oberwało :] (pewnie słusznie).

[...]
>+ prawie podatkowym to Ty musisz udowadniac swoja niewinnosc
>+ (domniemanie winy?), podczas gdy na gruncie prawa cywilnego (umowa z
>+ bankiem) trzeba Ci udowodnic wine (wykazac szkodnictwo).

To po stronie umowy bankowej.
Ale IMHO nie po stronie prawa bankowego - jeśli zaczniesz udzielać
kredytów bez stosownego "papieru" to pomimo że nie naruszysz
*żadnej* umowy (z klientami i bankami) - możesz nieźle dostać
w trybie "w łeb" :]
Dwa miesiące temu robiąc niewinny przelew do Szwajcarii też
stawałeś się przestępcą...choć umowy mogłeś nie łamać !
A wspominana była potencjalna możliwość wejścia w kolizję
z prawem bankowym, nie cywilnym :)
[...]
>+ GSld> Jak się dokształcisz to daj znać, co się twoja wiedza
>+ GSld> ma zmarnować :) !
>+
>+ Dam znac! :)

...trzymamy... :)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam.

Dnia 3 grudnia 2002 o godzinie (17:06:07) napisano:
GSld> To po stronie umowy bankowej.
GSld> Ale IMHO nie po stronie prawa bankowego - jeśli zaczniesz udzielać
GSld> kredytów bez stosownego "papieru" to pomimo że nie naruszysz
GSld> *żadnej* umowy (z klientami i bankami) - możesz nieźle dostać
GSld> w trybie "w łeb" :]
GSld> Dwa miesiące temu robiąc niewinny przelew do Szwajcarii też
GSld> stawałeś się przestępcą...choć umowy mogłeś nie łamać !
GSld> A wspominana była potencjalna możliwość wejścia w kolizję
GSld> z prawem bankowym, nie cywilnym :)
GSld> [...]
>>+ GSld> Jak się dokształcisz to daj znać, co się twoja wiedza
>>+ GSld> ma zmarnować :) !
>>+
>>+ Dam znac! :)

GSld> ...trzymamy... :)

GSld> Pozdrowienia, Gotfryd

No to zeby nie byc goloslownym, przejrzalem te akty prawne z zakresu
prawa bankowego. Podstawa prawna prowadzenia rachunkow jest w ustawie
prawo bankowe:

"Art. 12.
1. Banki w zakresie swojej działalności mogą wydawać regulaminy określające:
1) warunki otwierania i prowadzenia rachunków bankowych,
(...)
2. Postanowienia regulaminów, o których mowa w ust. l, są dla stron
wiążące, jeżeli strony w umowie nie ustalą odmiennie swych praw i
obowiązków."

Potwierdza sie wiec, to o czym juz byla mowa - jesli w umowie lub
regulaminie nie ma zakazu, to znaczy, ze bank dopuszcza taka
mozliwosc. To jednak nie jest koniec sprawy, bo kluczowy jest ten
fragment ustawy:

"Art. 13.
1. Banki otwierają i prowadzą rachunki bankowe dla osób prawnych i fizycznych.
2. W celu przechowywania środków pieniężnych i przeprowadzania
rozliczeń związanych z działalnością gospodarczą są otwierane i prowadzone:
1) rachunki bieżące,
2) rachunki pomocnicze,
3) rachunki lokat terminowych.
3. W celu realizacji obowiązku wynikającego z art. 3 ustawy z dnia 23
grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 41, póz. 324, z
1990 r. Nr 26, póz. 149, Nr 34, póz. 198 i Nr 86, póz. 504, z 1991 r.
Nr 31, póz. 128, Nr 41, póz. 179, Nr 73, póz. 321, Nr 105, póz. 452,
Nr 106, póz. 457 i Nr 107, póz. 460 oraz z 1993 r. Nr 28, póz. 127, Nr
47, póz. 212 i Nr 134, póz. 646) banki otwierają i prowadzą rachunki
bankowe przedsiębiorców. (...)
Art. 14.
1. Posiadacz rachunku bankowego dysponuje swobodnie swoimi środkami
pieniężnymi na rachunku. W umowie z bankiem mogą być zawarte
postanowienia ograniczające swobodę dysponowania tymi środkami. (...)"

IMHO nie widac wiec zakazu sformulowanego wprost, sa raczej przeslanki
do tego, by bank odpowiednio sformulowal regulamin :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry