Użytkownik "Jano" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ffrvhg$kk1$1@news.onet.pl...
witek pisze:
> Hmmm - to przykre.
> Od wielu lat wplacam 1% na schronisko dla pieskow i zawsze dostaje od nich
> sliczna kartke z podziekowaniami.
> Teraz juz mi nie posla (bo niby jak).
> A przeciez sam sie nie bede upominal.
> Znowu nasi "wladcy" zrobili nam dobrze.

Widzisz, ty nie dostaniesz kartki z podziękowaniem i to jest takie straszne?
Ja dostawałam kartkę z podziękowaniem i moja opinia na temat tej kartki
była taka, że to 2 zł za znaczek pocztowy powinni zamiast zna wspieranie
monopolu poczty polskiej przeznaczyć na swoją działalność statutową.
Przecież w tym 1 procencie chodzi o przekazanie kasy na jakąś działalność
charytatywną, a nie o satysfakcję darczyńcy z otrzymania podziękowania.
BTW dzięki temu wielu ludzi, którzy do tej pory nie przekazywali tego 1%, bo
to trzeba wykonać oddzielny przelew i _za_niego_zapłacić_ teraz przekaże ten
1%, bo nie musi zrobić prawie nic - tylko wypełnić dodatkowo 3 rubryki.
Tym sposobem naprawdę wielu ludzi poprosi o przekazani kilku złotych. Razem
ma szansę zebrać się bardzo poważna suma.

Jedyna wada tego formularza to brak możliwości podziału kwoty pomiędzy kilka
różnych organizacji.
--
Pozdrawiam
Joanna
http://www.jduszczynska.republika.pl/

do góry

Jano wrote:
>
> Hmmm - to przykre.
> Od wielu lat wplacam 1% na schronisko dla pieskow i zawsze dostaje od
> nich sliczna kartke z podziekowaniami.
> Teraz juz mi nie posla (bo niby jak).
> A przeciez sam sie nie bede upominal.
> Znowu nasi "wladcy" zrobili nam dobrze.
>

To nie władcy.
To przekręty ludzi, którzy odliczali to czego nie wpłacili spowodowały,
że coś trzeba było z tym zrobić.

do góry

On Fri, 26 Oct 2007, Jacek wrote:

> Prawdopodobnie nie jest to problem pojedynczy, bo z pewnością jest
> więcej takich OPP, które mają oddziały terenowe a te swoich donatorów.

Czytając wątek, tak się zastanawiam czy to nie było m.in. CELOWE
działanie.
Taka forma "płacenia dla określonego podmiotu docelowego" wzbudzała
dyskusje - pod formalną wpłatą "dla instytucji dobroczynnej" wpłacało
się na konkretny szpital w którym się leczyło, na konkretną szkołę
itp...
IMHO cel jest taki, że jak "konkretna szkoła" chce dostawać pieniądze,
to ma sobie założyć fundację (takie szkoły *SĄ*).
A jak pieniądze otrzymuje instytucja "X", to *ona* ma je zużyć na cele
statutowe, a nie wpłacający na cele sobie wiadome.

Uprzejmie proszę o nie traktowanie powyższego jako stanowiska dyskusji
czy tak ma być czy nie.
Stwierdzam j.w. - być może umyślnie upieczono dodatkową pieczeń przy
jedynym ogniu.

pzdr, Gotfryd

do góry

> Jak rozwiązać niżej opisany problem

otworzyc subkonta dla kazdej szkoly i problem rozwiazany

grzess

do góry

> otworzyc subkonta dla kazdej szkoly i problem rozwiazany
>
zerknalem w zeznanie i nic to nie da :(
jednak doczytalem tez ze zgloszono ten problem do departamentu administracji
podatkowej ktory zapewnia ze na ten rok nie da sie wprowadzic dodatkowej
rubryki na szczegoly przelewu
Sa propozycje aby w uwagach podatnika ujac szczegoly przelewu i dalej na
przelewie i mysle ze to rozwiazanie zostanie przyjete, jako ze problem
dotyczy wiele opp w ktorych gromadzone sa srodki na leczenie dzieci

grzess

do góry