Scowron wrote:
[...]
>>> Wobec czego proszę traktować pytanie jako niebyłe :).
>>
>> Co zatem czynię :)
>>
> Ja pier..., myślałem, że to jakaś "onetowska" prowokacja, ale widzę, że
> dyskusja wrze na całego.
> Troche matematyki z podstawówki:
> brutto = netto + netto*0.22 = netto*(1 + 0.22) = netto*1.22 - czyli sprawa
> jasna

Wcale nie taka jasna i oczywista.

brutto = netto + round2(netto*0.22) =? round2(netto*(1+0.22))

[przy założeniu że round2 to funkcja zaokrąglająca do 2 miejsc po
przecinku].

dodawanie mi nie wygląda na przemienne z zaokrąglaniem (i nie jest, choćby
0.4+round(0.4) != round(0.4+0.4)).

p. m.

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Mon, 3 Nov 2008, mvoicem wrote:
>
>> Do wczoraj byłem przekonany że taki sposób liczenia wartości na fakturze:
>> netto - jest dane
>> brutto = netto * 1.22
>> vat = brutto - netto
>>
>> jest prawidłowy. Coś mnie jednak podkusiło żeby przegooglać grupę,
>> poczytać rozpocządzenie (i próbować czytać ustawę) i wychodzi że jednak
>> nie :(.
>>
>> Rację mam, czy jednak może ominąłem jakiś punkt któregoś ustępu który
>> jednak na to pozwala?
>
> Źle stawiasz pytanie.
> Musisz odpowiedzieć DO CZEGO Ci to potrzebne.
> Jak do wystawiania WŁASNYCH faktur, to dopuszczalne, jak najbardziej.

Do wystawiania (niekoniecznie własnych).

Po prostu mnie naszło że jak się panie z księgowości doczepią że im się tam
grosz nie zgadza, to ja im rozporządzenie, art taki a taki - taki sposób
jest dopuszczalny. Tyle że nie znalazłem niczego takiego czegoś
dopuszczalnego, więc stąd pytanie na grupie.

A że nie wpadłem na to żeby sprawdzić czy w ogóle problem istnieje... jak
pisałem, na moje oko powinien, mimo że nie istnieje, co sprawdziłem
doświadczalnie :D.

[...]
>
> Dokładając do tego:
> - dozwolone liczenie VAT w wersji netto=brutto*(1/(1+stawka))
> i zaokrąglanie *wyniku*

w przypadku kiedy "podmiot stosuje umowne ceny brutto" - odpada.

> - dozwolone stosowanie "urzędowego" przelicznika który
> jest już "urzędowo" zaokrąglony do 2 miejsc po przecinku
> więc dla odmiany *przed* mnożeniem ze wzoru wyżej
> (i jest to AFAIR w ustawie)

Też mi nie pasuje do brutto=netto*1.22

>
> ...oraz:
> - możliwość określenia podsumowań kwot z kwot cząstkowych
> poszczególnych pozycji sprzedaży
> *albo*
> - podsumowania wg pozycji sum cząstkowych stawek VAT

Co jest problemem ortogonalnym do tego o co się pytałem :)

p. m.

do góry

On Mon, 3 Nov 2008, Tristan wrote:

> No ale za nierzetelne księgi nie dostanę po ryju?

Jak o KPiR chodzi to sobie sprawdź - coś 0,5% to próg
nierzetelności.
Ewidencja... nie pamietam o co zaczepić :[
Ale jakby się o grosz z zaokrąglenia przyczepili, to masz
szanse stać się sławny ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 04 listopad 2008 01:14
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0811040113010.3000@quad>):

>> No ale za nierzetelne księgi nie dostanę po ryju?
> Jak o KPiR chodzi to sobie sprawdź - coś 0,5% to próg
> nierzetelności.

No w KPiR mam w sumie idealnie, bo tam wklepuje netto. Różnica wychodzi na
bruttcie, więc w księgach VAT.

> Ewidencja... nie pamietam o co zaczepić :[
> Ale jakby się o grosz z zaokrąglenia przyczepili, to masz
> szanse stać się sławny ;)

No wiesz, grosz do grosza :D Skoro elektrownia mnie ściga od 8 lat za
nadpłacony 1zł :D

--
Tristan

do góry

Liwiusz pisze:
> BartekK pisze:
>> Liwiusz pisze:
>>>>>> netto - jest dane
>>>>>> brutto = netto * 1.22
>>>>>> vat = brutto - netto
>>>> netto - dane
>>>> vat = netto * 0.22
>>>> brutto = netto + vat
>>> A czym obydwa sposoby się różnią? Otrzymujesz różne wyniki?
>> Zależnie od kwot i przyjętych sposobów zaokrąglania - oczywiście że
>> będą różnice, groszowe i nie przy każdej kwocie, ale zawsze.
>
>
> Wybacz, ale jestem dziś wieczorem trochę leniwy. Czy możesz podać
> jakąś kwotę netto, dla której otrzymujemy różne wyniki w zależności od
> zastosowanej metody?
Tak wprost z tego wzoru to nie, ale jak do tego wzoru dopiszesz
"mnożenie przez liczbę sztuk" i wyobrazisz sobie towar np za 0.01gr to
wychodzi różnie, bo wychodzą vaty 0,0012gr (zaokrąglane odpowiednio, w
zależności od liczby sztuk)...

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 03 listopad 2008 23:40
(autor Tristan
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <genuk1$11p$11@news.onet.pl>):

> A może ma taką opcję, nie sprawdzałem w sumie :D

No mam... Właśnie księguję październik i trafiłem na fakturę liczoną
sumami... I se grosza poprawiłem w wacie... :D Tylko robota dodatkowa...
bez sensu są ci, co robią faktury liczone sumami.

--
Tristan

do góry

W wiadomości:gep8ds$vle$...@n...onet.pl,
Tristan <n...@s...pl> napisał(a):
> No mam... Właśnie księguję październik i trafiłem na fakturę liczoną
> sumami... I se grosza poprawiłem w wacie... :D Tylko robota
> dodatkowa... bez sensu są ci, co robią faktury liczone sumami.

A ja mam zagwozdkę na otrzymanej fakturze z dwiema pozycjami.
Mój system księgowy pozwala mi wyłącznie wprowadzać wartości netto i sam
oblicza VAT z możliwością przełączania metod w razie rozbieżności.
Problem w tym, że księgując całą fakturę mam 2 grosze rozbieżności, a osobno
po groszu na pozycji:)

Pozdrawiam
Adam

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 04 listopad 2008 11:43
(autor Adam.O
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <gep917$3oc$1@news.onet.pl>):

> A ja mam zagwozdkę na otrzymanej fakturze z dwiema pozycjami.
> Mój system księgowy pozwala mi wyłącznie wprowadzać wartości netto i sam
> oblicza VAT z możliwością przełączania metod w razie rozbieżności.
> Problem w tym, że księgując całą fakturę mam 2 grosze rozbieżności, a
> osobno po groszu na pozycji:)

No właśnie o tym piszę, ale czemu masz rozbieżności na pozycjach, to nie
wiem....
--
Tristan

do góry

Dnia 03-11-2008 o 23:55:02 mvoicem <m...@g...com> napisał(a):

> Scowron wrote:
> [...]
>>>> Wobec czego proszę traktować pytanie jako niebyłe :).
>>>
>>> Co zatem czynię :)
>>>
>> Ja pier..., myślałem, że to jakaś "onetowska" prowokacja, ale widzę, że
>> dyskusja wrze na całego.
>> Troche matematyki z podstawówki:
>> brutto = netto + netto*0.22 = netto*(1 + 0.22) = netto*1.22 - czyli
>> sprawa
>> jasna
>
> Wcale nie taka jasna i oczywista.
>
> brutto = netto + round2(netto*0.22) =? round2(netto*(1+0.22))
>
> [przy założeniu że round2 to funkcja zaokrąglająca do 2 miejsc po
> przecinku].
>
> dodawanie mi nie wygląda na przemienne z zaokrąglaniem (i nie jest,
> choćby
> 0.4+round(0.4) != round(0.4+0.4)).
>
> p. m.

Kwoty zaokrąglamy do dwóch miejsc po przecinku.

Podaj przykład kwoty dla której te dwa sposoby liczenia dają inne wyniki,
zakładając że liczymy VAT dla jednego przedmiotu(jedna pozycja na
fakturze).



--
Scowron

do góry

On Tue, 4 Nov 2008, Adam.O wrote:

> Mój system księgowy pozwala mi wyłącznie wprowadzać wartości netto i sam
> oblicza VAT z możliwością przełączania metod w razie rozbieżności.

Ile ma tych metod, czy one są jakoś opisane?
Z ciekawości pytam :D

> Problem w tym, że księgując całą fakturę mam 2 grosze rozbieżności, a osobno
> po groszu na pozycji:)

Mi wychodzi że "system" nie uwzględnia liczenia od brutto (fakt,
że pozwala wprowadzić TYLKO netto wcale nie wyklucza możliwości
przeliczenia dla brutto :P - tylko wynik nie będzie jednoznaczny,
a może stanowić zbiór możliwych rozwiązań).

pzdr, Gotfryd

do góry