Tristan w <news:genk7g$7nh$4@news.onet.pl>:

> W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 03 listopad 2008 19:40
> (autor mvoicem
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <gengij$dsh$4@news.onet.pl>):

>> Więc niby sobie sam odpowiedziałem. Z drugiej strony mam taką malutką,
>> malusieńką nadzieję że nie mam racji i jednak sposób [ vat = (netto *
>> 1.22) - netto ] jest poprawny (i nie muszę poprawiać kodu).

> Mnie tam bardziej martwi problem z sumowaniem, tam wychodzą różnice 1 gr
> właśnie... I mi się czasami faktura wystawiona przez kontrahenta nie zgadza
> o 1gr z tym, co wylicza mój program do księgowości.

A co Twój program ma do wyliczania w przypadku otrzymanych faktur?

Tak, mnie tez czasami usiłuje inaczej wyliczyć VAT, ale wtedy i brutto
jest inne niż na otrzymanej fakturze i program /głupieje/ -- więc
przepisuję to co na fakturze, ponieważ pasuje do którejś z metod
dopuszczalnych przez przepisy

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

> Mnie tam bardziej martwi problem z sumowaniem, tam wychodzą różnice 1 gr
> właśnie... I mi się czasami faktura wystawiona przez kontrahenta nie
> zgadza
> o 1gr z tym, co wylicza mój program do księgowości. Na razie to olałem,
> ale
> wiem, że mogę za to beknąć :(

To wynika z innego powodu.

Faktury mogą byc wystawiane gdzie vat liczony jest od:
- sum wartosci netto wg poszczegolnych stawek
- podatek wyliczany jest do kazdej pozycji na fakturze i dopiero te
wartosci sa sumowane.

Oba sposoby sa prawidlowe chociaz bardziej 'popularnym' jest 'od sum
wartosci
netto'. Oczywiscie zakladam ze oba sposoby dotycza liczenia 'od netto'.

Takie groszowe roznice rowniez powstaja przy fakturach 'od brutto' gdy
program
np. ksiegowy liczy 'od netto'.

Darek

do góry

Osobnik posiadający mail s...@N...org napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>>> netto - jest dane
>>>>> brutto = netto * 1.22
>>>>> vat = brutto - netto
>>> netto - dane
>>> vat = netto * 0.22
>>> brutto = netto + vat

>> A czym obydwa sposoby się różnią? Otrzymujesz różne wyniki?

> Zależnie od kwot i przyjętych sposobów zaokrąglania - oczywiście że będą
> różnice, groszowe i nie przy każdej kwocie, ale zawsze.

siem nobel szykuje...

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Tylko niekiedy szczęście bywa darem, najczęściej trzeba o nie walczyć."
Paulo Coelho

do góry

Dnia 03-11-2008 o 20:53:06 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
napisał(a):

> mvoicem pisze:
>> Liwiusz wrote:
>> [...]
>>>> Więc niby sobie sam odpowiedziałem. Z drugiej strony mam taką malutką,
>>>> malusieńką nadzieję że nie mam racji i jednak sposób [ vat = (netto *
>>>> 1.22) - netto ] jest poprawny (i nie muszę poprawiać kodu).
>>> A czym obydwa sposoby się różnią? Otrzymujesz różne wyniki?
>>>
>> Hmm, no w sumie ... na oko powinna być różnica. Ale właśnie przebadałem
>> wszystkie kwoty od 0.02 do kilku tysięcy i róznicy nie znalazłem.
>
> Jeśli chodzi o wynik "na oko" to właśnie na moje oko różnicy nie
> powinno być. A nie chciało mi się excela zapuszczać tak jak Tobie :)
>
>
>
>> Wobec czego proszę traktować pytanie jako niebyłe :).
>
> Co zatem czynię :)
>
Ja pier..., myślałem, że to jakaś "onetowska" prowokacja, ale widzę, że
dyskusja wrze na całego.
Troche matematyki z podstawówki:
brutto = netto + netto*0.22 = netto*(1 + 0.22) = netto*1.22 - czyli sprawa
jasna

Różnice (w zaokrągleniach) mogą wynikać z tego że czasami można liczyć vat
od poszczególnej pozycji lub z całej kwoty faktury. Pierwszy sposób jest
jednak pewniejszy, bo czasami różne produkty/usługi mają różne stawki.


--
Scowron

do góry

Scowron w <news:op.uj17zcgsf47i1b@skowronek>:

> Dnia 03-11-2008 o 20:53:06 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
> napisał(a):

>> mvoicem pisze:
>>> Liwiusz wrote:
>>> [...]
>>>>> Więc niby sobie sam odpowiedziałem. Z drugiej strony mam taką malutką,
>>>>> malusieńką nadzieję że nie mam racji i jednak sposób [ vat = (netto *
>>>>> 1.22) - netto ] jest poprawny (i nie muszę poprawiać kodu).
>>>> A czym obydwa sposoby się różnią? Otrzymujesz różne wyniki?
>>>>
>>> Hmm, no w sumie ... na oko powinna być różnica. Ale właśnie przebadałem
>>> wszystkie kwoty od 0.02 do kilku tysięcy i róznicy nie znalazłem.
>>
>> Jeśli chodzi o wynik "na oko" to właśnie na moje oko różnicy nie
>> powinno być. A nie chciało mi się excela zapuszczać tak jak Tobie :)
>>
>>
>>
>>> Wobec czego proszę traktować pytanie jako niebyłe :).
>>
>> Co zatem czynię :)
>>
> Ja pier..., myślałem, że to jakaś "onetowska" prowokacja, ale widzę, że
> dyskusja wrze na całego.
> Troche matematyki z podstawówki:
> brutto = netto + netto*0.22 = netto*(1 + 0.22) = netto*1.22 - czyli sprawa
> jasna

no to przyjmijmy netto 0.02

Ile wyniesie VAT?

0.00?

> Różnice (w zaokrągleniach) mogą wynikać z tego że czasami można liczyć vat
> od poszczególnej pozycji lub z całej kwoty faktury. Pierwszy sposób jest
> jednak pewniejszy, bo czasami różne produkty/usługi mają różne stawki.

Mówisz, żeby wystawiać fakturę z tysiącem pozycji jak wyżej (różnych,
kosztujących netto ten grosz) i liczyć sumę VAT z pozycji, czy może
jednak lepiej w takim przypadku VAT liczyć z tabelki wg stawek, a żeby
nie drażnić Tristana (bo jeszcze przepisze do programu), to nawet nie
pokazywać kwoty VAT przy pozycjach?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Mon, 3 Nov 2008, mvoicem wrote:

> Do wczoraj byłem przekonany że taki sposób liczenia wartości na fakturze:
> netto - jest dane
> brutto = netto * 1.22
> vat = brutto - netto
>
> jest prawidłowy. Coś mnie jednak podkusiło żeby przegooglać grupę, poczytać
> rozpocządzenie (i próbować czytać ustawę) i wychodzi że jednak nie :(.
>
> Rację mam, czy jednak może ominąłem jakiś punkt któregoś ustępu który jednak
> na to pozwala?

Źle stawiasz pytanie.
Musisz odpowiedzieć DO CZEGO Ci to potrzebne.
Jak do wystawiania WŁASNYCH faktur, to dopuszczalne, jak najbardziej.
Z uwagą jak niżej :D

Natomiast jeśli jesteś programistą który wpadł na głupi pomysł
aby weryfikować dane CZYICHŚ faktur *albo* dostosowywać faktury
do *innych* danych, czyli np. wystawiać f-rę VAT do paragonu,
to owszem, masz trochę do poczytania ;)
Aby wyjaśnić sprawę paragonu: nikt nie zabrania, aby CAŁĄ
sprzedaż podlegającą VAT przepuszczać przez kasę fiskalną
i przy okazji tęże kasę traktować jak ewidencję sprzedaży
na przykład.
Oczywiście w takim układzie trzeba uwzględnić, że kasa
rejestrująca liczy VAT "z definicji", czyli jak pozwalam to
sobie określać - ze wzoru kanonicznego (przypomnę: podstawą
opodatkowania jest *obrót* czyli *kwota brutto*, definicja
VAT *nie* posługuje się wartością bazową jak mogloby się
komuś wydawać!)

Dokładając do tego:
- dozwolone liczenie VAT w wersji netto=brutto*(1/(1+stawka))
i zaokrąglanie *wyniku*
- dozwolone stosowanie "urzędowego" przelicznika który
jest już "urzędowo" zaokrąglony do 2 miejsc po przecinku
więc dla odmiany *przed* mnożeniem ze wzoru wyżej
(i jest to AFAIR w ustawie)

...oraz:
- możliwość określenia podsumowań kwot z kwot cząstkowych
poszczególnych pozycji sprzedaży
*albo*
- podsumowania wg pozycji sum cząstkowych stawek VAT

...dostajesz całkiem pokażny stosik odmian, sam sobie
ustal co z czym kombinuje a z czym permutuje bo mi
się nie chce ;)

W każdym razie, jak program usiłuje weryfikować wprowadzone
dane faktury VAT i *nie umożliwia* przełknięcia drobnych
różnic poprzez zaakceptowanie, to nawet jakby uwzględnił
wszystkie ww. możliwości będzie dowodem głupoty projektanta
(biedak programista jest niewinny, ma napisać co mu kazali ;))
a to choćby dlatego, że przecież nie znamy dnia ani godziny
kiedy może zmienić się rozporządzenie.

> (dla uściślenia - nie jest to ani handel, ani sprzedawca nie stosuje w
> obrocie cen brutto.

A, czyli "własna" sprzedaż.
No to nie ma problemu.
Do momentu, kiedy pojawi się kasa rejestrująca :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 03-11-2008 o 21:56:12 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
napisał(a):

> Scowron w <news:op.uj17zcgsf47i1b@skowronek>:
>
>> Dnia 03-11-2008 o 20:53:06 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
>> napisał(a):
>
>>> mvoicem pisze:
>>>> Liwiusz wrote:
>>>> [...]
>>>>>> Więc niby sobie sam odpowiedziałem. Z drugiej strony mam taką
>>>>>> malutką,
>>>>>> malusieńką nadzieję że nie mam racji i jednak sposób [ vat = (netto
>>>>>> *
>>>>>> 1.22) - netto ] jest poprawny (i nie muszę poprawiać kodu).
>>>>> A czym obydwa sposoby się różnią? Otrzymujesz różne wyniki?
>>>>>
>>>> Hmm, no w sumie ... na oko powinna być różnica. Ale właśnie
>>>> przebadałem
>>>> wszystkie kwoty od 0.02 do kilku tysięcy i róznicy nie znalazłem.
>>>
>>> Jeśli chodzi o wynik "na oko" to właśnie na moje oko różnicy nie
>>> powinno być. A nie chciało mi się excela zapuszczać tak jak Tobie :)
>>>
>>>
>>>
>>>> Wobec czego proszę traktować pytanie jako niebyłe :).
>>>
>>> Co zatem czynię :)
>>>
>> Ja pier..., myślałem, że to jakaś "onetowska" prowokacja, ale widzę, że
>> dyskusja wrze na całego.
>> Troche matematyki z podstawówki:
>> brutto = netto + netto*0.22 = netto*(1 + 0.22) = netto*1.22 - czyli
>> sprawa
>> jasna
>
> no to przyjmijmy netto 0.02
>
> Ile wyniesie VAT?
>
> 0.00?

Matematyka mówi, że 0.00, a jak mówią przepisy o zaokrąglaniach kwoty
poniżej 0.005 to nie wiem.

Tak czy inaczej przyczynek do zaokrąglenia - niezależnie od sposobu
liczenia - powstaje tylko z fragmentu mnożenia przez koncówkę zawierającą
VAT x.22(x e [0,1])
Sądzisz, że kwota brutto w tych dwu przypadkach liczenia będzie się różnić?


>> Różnice (w zaokrągleniach) mogą wynikać z tego że czasami można liczyć
>> vat
>> od poszczególnej pozycji lub z całej kwoty faktury. Pierwszy sposób jest
>> jednak pewniejszy, bo czasami różne produkty/usługi mają różne stawki.
>
> Mówisz, żeby wystawiać fakturę z tysiącem pozycji jak wyżej (różnych,
> kosztujących netto ten grosz) i liczyć sumę VAT z pozycji, czy może
> jednak lepiej w takim przypadku VAT liczyć z tabelki wg stawek, a żeby
> nie drażnić Tristana (bo jeszcze przepisze do programu), to nawet nie
> pokazywać kwoty VAT przy pozycjach?
>

Tutaj racjonalnym podejściem jest obliczenie podatku VAT od całości.
Nie wiem jak takie kwestie regulują przepisy, więc pozostawiam bez
odpowiedzi.

--
Scowron

do góry

On Mon, 3 Nov 2008, Tristan wrote:

> Mnie tam bardziej martwi problem z sumowaniem, tam wychodzą różnice 1 gr
> właśnie... I mi się czasami faktura wystawiona przez kontrahenta nie zgadza
> o 1gr z tym, co wylicza mój program do księgowości. Na razie to olałem, ale
> wiem, że mogę za to beknąć :(

Zaraz beknąć.
Nie przesadzaj, jak uzbierasz 6,60 zł różnicy to każą Ci pewnie
zapłacić zaległość i tyle. Nie wiem jak UKS, ale kontrolerzy z US
aż takich drobiazgów się nie czepiają (widziałem że sprawdzali to
i owo z kalkulatorem, ale raczej nie weryfikowali czy od 10 zł
miejscówki było dobrze 9,34 netto czy źle 9,35 :P).
Przy czynnościach kontrolnych - weryfikacja wpłat na składki
zdrowotne - też stwierdzili że "parę groszy w te czy wewte to
nie będą wnikać" i zadowolili się sprawdzeniem proporcji
wynikłej z ówczesnej stawki składki zdrowotnej do dopuszczalnego
odliczenia.

A co do niezgodności to owszem, jest to wina PROGRAMU - ma
pozwolić wprowadzić "oryginalne" dane i już (bardzo miło jakby
OSTRZEGAŁ że mu się nie podoba, koniecznie podając O ILE),
więc tu się zgadzam - jako użyszkodnik jesteś winien Ty :)
Ścigaj autora :P

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 03 listopad 2008 20:57
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>> Mnie tam bardziej martwi problem z sumowaniem, tam wychodzą różnice 1 gr
>> właśnie... I mi się czasami faktura wystawiona przez kontrahenta nie
>> zgadza o 1gr z tym, co wylicza mój program do księgowości.
> A co Twój program ma do wyliczania w przypadku otrzymanych faktur?

No właśnie nie ma danych i jeśli faktury są liczone sumowaniem, a nie
mnożeniem, to wychodzi 1gr różnicy.

> Tak, mnie tez czasami usiłuje inaczej wyliczyć VAT, ale wtedy i brutto
> jest inne niż na otrzymanej fakturze i program /głupieje/ -- więc
> przepisuję to co na fakturze, ponieważ pasuje do którejś z metod
> dopuszczalnych przez przepisy

No więc właśnie mówię, że się nie zgadza. Więc księguję to tak, jak jest,
licząc na to, że nie dowalą się za ten 1gr.

--
Tristan

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 03 listopad 2008 22:31
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0811032223210.3000@quad>):

> Zaraz beknąć.
> Nie przesadzaj, jak uzbierasz 6,60 zł różnicy to każą Ci pewnie
> zapłacić zaległość i tyle.

No ale za nierzetelne księgi nie dostanę po ryju?

> A co do niezgodności to owszem, jest to wina PROGRAMU - ma
> pozwolić wprowadzić "oryginalne" dane i już (bardzo miło jakby
> OSTRZEGAŁ że mu się nie podoba, koniecznie podając O ILE),
> więc tu się zgadzam - jako użyszkodnik jesteś winien Ty :)

A może ma taką opcję, nie sprawdzałem w sumie :D


--
Tristan

do góry