Witajcie,

właśnie zapodano mi informację, że może działać taki układ:

-- Spółka z o.o.
-- właściciele nie są jej pracownikami, więc nie płacą ZUSu, BA!
pobierają nawet zasiłek dla bezrobotnych
-- w spółce nie pracuje NIKT (nie ma pracowników)
-- właściciele są w zarządzie i jako zarząd są uprawnieni do
prowadzenia dokumentacji, wystawiania faktur oraz do świadczenia usług


Przecież to paranoja! Dlaczego jednocześnie można brać zasiłek i
prowadzić spółkę? Jak ja mam SC to wali mnie po ZUSie co miesiąc
600zł. A przy zoo biorą jeszcze 600zł jako zasiłek?
Czyli oni są:
+ 600zł niepłaconego zusu
+ 600zł zasiłku

A ja
- 600zł zusu...

Ten kraj nie jest normalny!

--
Tristan hrabia Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

coś mi się nie chce wierzyć, żeby to przeszło bezboleśnie przez fiskusa.
skoro spółka nie zatrudnia nikogo, to jak generuje przychody? perpetuum
mobile? wydaje mi się, że skoro właściciele spółki faktycznie wykonują
wszystkie czynności związane z jej prowadzeniem, to fiskus potraktuje to
jako nieodpłatne świadczenie ze strony udziałowców na rzecz spółki i
stosownie zwiększy jej przychody.

pozdrav

Użytkownik "Tristan Alder" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:24c35ug6i9n8uq0pl9j2ldt4b6sbahnc4r@4ax.com...
> Witajcie,
>
> właśnie zapodano mi informację, że może działać taki układ:
>
> -- Spółka z o.o.
> -- właściciele nie są jej pracownikami, więc nie płacą ZUSu, BA!
> pobierają nawet zasiłek dla bezrobotnych
> -- w spółce nie pracuje NIKT (nie ma pracowników)
> -- właściciele są w zarządzie i jako zarząd są uprawnieni do
> prowadzenia dokumentacji, wystawiania faktur oraz do świadczenia usług
>
>
> Przecież to paranoja! Dlaczego jednocześnie można brać zasiłek i
> prowadzić spółkę? Jak ja mam SC to wali mnie po ZUSie co miesiąc
> 600zł. A przy zoo biorą jeszcze 600zł jako zasiłek?
> Czyli oni są:
> + 600zł niepłaconego zusu
> + 600zł zasiłku
>
> A ja
> - 600zł zusu...
>
> Ten kraj nie jest normalny!
>
> --
> Tristan hrabia Alder
> (ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

Niezależnie od tego, co napisał kolega, będą trudności z pobraniem pieniędzy
zarobionych przez spółkę - musi być jakiś tytuł wypłaty.
Pozdrawiam Krzysztof'

do góry

Użytkownik Krzysztof-Piasecki <k...@i...pl> w wiadomości
do grup dyskusyjnych napisał:a2sgk6$nc1$...@n...tpi.pl...
> Niezależnie od tego, co napisał kolega, będą trudności z pobraniem
pieniędzy
> zarobionych przez spółkę - musi być jakiś tytuł wypłaty.

Dywidenda.

Karol

do góry

Użytkownik siepacz <d...@i...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:a2sfh2$jf4$...@n...onet.pl...
> coś mi się nie chce wierzyć, żeby to przeszło bezboleśnie przez fiskusa.
> skoro spółka nie zatrudnia nikogo, to jak generuje przychody? perpetuum
> mobile? wydaje mi się, że skoro właściciele spółki faktycznie wykonują
> wszystkie czynności związane z jej prowadzeniem, to fiskus potraktuje to
> jako nieodpłatne świadczenie ze strony udziałowców na rzecz spółki i
> stosownie zwiększy jej przychody.

1. Tristan tylko napisal, ze nie sa zatrudnieni na umowe o prace.
Nie musza.
Jako zarzad moga pobierac wynagrodzenie ustalone przez WZ, ale moga tez
swoje funkcje sprawowac bezplatnie.
Nie slyszalem jeszcze, zeby pelnienie funkcji czlonka zarzadu bezplatnie
bylo przychodem dla spolki.
Ryzyko istnieje, gdyby WZ przyznalo im wynagrodzenie za pelnienie fukncji, a
oni sie zrzekli tego wynagrodzenia.

2. Dlaczego dostaja zasilek to nie wiem. Byc moze nie ma przepisu, ktory
odbiera zasilek osobom otrzymujacym inne dochody niz z umowy o prace.

Karol

do góry

On Fri, 25 Jan 2002 21:36:55 +0100, "siepacz" <d...@i...pl> wrote:

>co? mi si? nie chce wierzy?, ?eby to przesz?o bezbole?nie przez fiskusa.
>skoro spó?ka nie zatrudnia nikogo, to jak generuje przychody? perpetuum
>mobile?

Też tak uważam, ale kolega mówi, że pytał wielu prawników i że tak
działa od półtora roku...

>wydaje mi si?, ?e skoro w?a?ciciele spó?ki faktycznie wykonuj?
>wszystkie czynno?ci zwi?zane z jej prowadzeniem, to fiskus potraktuje to
>jako nieodp?atne ?wiadczenie ze strony udzia?owców na rzecz spó?ki i
>stosownie zwi?kszy jej przychody.

Nie chodzi o przychody, podatki spoko, ale chodzi o ZUS, którego
współnicy nie płacą. Ja liczyłem jeszcze za mało, bo to jest przecież
600zł od wspólnika!, a więc może być nawet 100 wspólników... Jaką
kasę na ZUSie się zaoszczędzi!


--
Tristan hrabia Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

Użytkownik "Tristan Alder" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:51j55ukdnli0imjjht1kp3sg3rc0jt3svu@4ax.com...
> Też tak uważam, ale kolega mówi, że pytał wielu prawników i że tak
> działa od półtora roku...

A ile go to kosztowało ???
spółka widmo do wystawiania lewych faktur?
Opłaca mu się ten biznes?
Kupił nowe auto ?

do góry

On Sat, 26 Jan 2002, Karol wrote:
[...]
>+ 2. Dlaczego dostaja zasilek to nie wiem. Byc moze nie ma przepisu, ktory
>+ odbiera zasilek osobom otrzymujacym inne dochody niz z umowy o prace.

AFAIR (ale to było kilka lat temu, mogło się zmienić) to rzeczywiście
nie ma takiego przepisu. Natomiast bezrobotny zobowiązany jest
zaraportować wszystkie dochody i UP zawiesza (częsciowo lub całkowicie)
wypłatę zasiłku na okres jakos tam "wyceniany" od przedstawionego
dochodu (nie "odbiera" a "zawiesza" - AFAIR okres poboru się
przedłuża o czas zawieszenia. Jeśli przepisy się nie zmieniły
w tym zakresie - to w omawianym przypadku dostawaliby zasiłek,
później "GET dywidenda" i STOP na pół roku (...zasiłek się i tak
skónczy).
Cóżżżżż..... Również za takie praktyki płacą ci co płacą :(,
niemniej ryzykantom się nie dziwię :[
W końcu jest to 6..7kzł rocznie.

>+ Karol

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Sat, 26 Jan 2002 20:09:18 +0100, "inkoguto" <p...@b...pl>
wrote:

>> Też tak uważam, ale kolega mówi, że pytał wielu prawników i że tak
>> działa od półtora roku...
>A ile go to kosztowało ???

Co kosztowało?

>spółka widmo do wystawiania lewych faktur?

Nie, działa, świadczy usługi. Tyle, że oszczędza na ZUSie dzieki
takiemu podejściu...

>Opłaca mu się ten biznes?

No jest ZUS do przedu, więc czemu nie?

>Kupił nowe auto ?

A co to ma za znaczenie?

--
Tristan hrabia Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

On Sat, 26 Jan 2002 14:18:02 +0100, "Karol" <a...@b...com> wrote:

>
>Użytkownik Krzysztof-Piasecki <k...@i...pl> w wiadomości
>do grup dyskusyjnych napisał:a2sgk6$nc1$...@n...tpi.pl...
>> Niezależnie od tego, co napisał kolega, będą trudności z pobraniem
>pieniędzy
>> zarobionych przez spółkę - musi być jakiś tytuł wypłaty.
>
>Dywidenda.

Pod warunkiem, że spółka przynosi zyski.

Sławomir Dąbrowski

do góry