Witam,

Pewne biuro maklerskie urządziło w ubiegłym roku promocję "jeśli zarobisz u
nas przynajmniej 500 złotych, dostaniesz od nas drugie 500". Przyszedł PIT,
z podatkiem od zysku z operacji problemu nie ma, ale oprócz tego nagroda
konkursowa wykazana jest w części D jako "przychody z konkursu".

Jak - i czy - to draństwo rozliczyć? Skarbówka indagowana w tej sprawie
zmieniała wersje od "na zasadach ogólnych, wliczyć to przychodów z pracy"
przez "ryczałtowy podatek 10%" do "zwolnione, bo nagroda o wartości poniżej
760 złotych". Organizator konkursu żadnego podatku nie pobrał.

Pytanie drugie, podobne i odpowiedź pewnie będzie wspólna - ubezpieczyciel
za polecenie komuś swoich usług wypłacił 50 złotych od osoby jako "nagroda
w programie polecającym", również część D PIT-8C, łączna wartość mniejsza
niż 760, jeśli ma to znaczenie.

Pozdrawiam
AK

do góry

On Tue, 24 Apr 2012, Andrzej Kubiak wrote:

> Witam,
>
[...]
> przynajmniej 500 złotych, dostaniesz od nas drugie 500".
[...]
> Jak - i czy - to draństwo rozliczyć?

Nie wtykam się.

Ale:

> Pytanie drugie, podobne i odpowiedź pewnie będzie wspólna

...pozwolę sobie zamieszać sugestia, że widzę możliwosć ze jednak nie...
(co nie znaczy że ta możliwosc ma miejsce!)

> - ubezpieczyciel
> za polecenie komuś swoich usług wypłacił 50 złotych od osoby jako "nagroda
> w programie polecającym", również część D PIT-8C, łączna wartość mniejsza
> niż 760, jeśli ma to znaczenie.

Czy ten ktos w trakcie otrzymywania owych 50zł był "w stosunku
cywilnoprawnym", czyli miał zawarta umowę?

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,13,13,700,,,
ustawa-z-dnia-26071991-r-o-podatku-dochodowym-od-oso
b.html
+++
Art. 21.
1. Wolne od podatku dochodowego sš:
[...]
68a) wartoœć nieodpłatnych œwiadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1,
otrzymanych od œwiadczeniodawcy w zwišzku z jego promocjš lub reklamš
- jeżeli jednorazowa wartoœć tych œwiadczeń nie przekracza kwoty 200 zł;
zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli œwiadczenie jest dokonywane
na rzecz pracownika œwiadczeniodawcy lub osoby pozostajšcej ze
œwiadczeniodawcš w stosunku cywilnoprawnym;
[...]
Art. 20.
1. Za przychody z innych Ÿródeł [...] uważa się [...]
---

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 24 Apr 2012 16:18:38 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Nie wtykam się.

Niedobrze.

> Czy ten ktos w trakcie otrzymywania owych 50zł był "w stosunku
> cywilnoprawnym", czyli miał zawarta umowę?

Nie. Technicznie - polecający podawał komuś numer swojej polisy OC, osoba
polecana przy zawieraniu swojej umowy o OC podawała tenże numer i miała
tańszą polisę, polecający otrzymywał 50 zł przelewem na rachunek bankowy,
na PIT jest kwota łączna - 150 zł.

AK

do góry

On Tue, 24 Apr 2012, Andrzej Kubiak wrote:

> Dnia Tue, 24 Apr 2012 16:18:38 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Czy ten ktos w trakcie otrzymywania owych 50zł był "w stosunku
>> cywilnoprawnym", czyli miał zawarta umowę?
>
> Nie. Technicznie - polecający podawał komuś numer swojej polisy OC, osoba
> polecana przy zawieraniu swojej umowy o OC podawała tenże numer

Hm.
No to polecajacy *miał* zawarta umowę (ubezpieczenia).
A piszesz "nie".
Cos zle zrozumiałem?
Jesli dobrze rozumiem literę przepisu, celem jest zapobieżenie przypadkom
w których pracownik lub zleceniobiorca otrzymuje pieniadze pod przykrywka
"marketingu lub promocji.
Ale literalnie zapisali "w obie strony", więc zleceniodawca również się
łapie pod wyłaczenie ze zwolnienia.

> polecający otrzymywał 50 zł przelewem na rachunek bankowy,
> na PIT jest kwota łączna - 150 zł.

O brakujace 100zł muszę zajrzeć w resztę watku, ale to chyba z częsci
do której się nie wtykałem.

pzdr, Gotfryd

do góry