Jakie są ewentualne "haczyki", zwłaszcza podatkowe, trzymania większych
oszczędności na rachunku firmowym (jednoosobowa DG)?

pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-08-07 o 08:56, J.D. pisze:
> Jakie są ewentualne "haczyki", zwłaszcza podatkowe, trzymania większych
> oszczędności na rachunku firmowym (jednoosobowa DG)?

Konieczność rozliczania zysków z procentów w swojej KPiR.

--
Liwiusz

do góry

Czyli może być korzystniej, niż belka?


-----
"Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote in message
news:mq1kva$gca$1@node2.news.atman.pl...
> Konieczność rozliczania zysków z procentów w swojej KPiR.

do góry

W dniu 2015-08-07 o 14:20, 666 pisze:
> Czyli może być korzystniej, niż belka?

Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z działalności.

--
Liwiusz

do góry

On Fri, 7 Aug 2015 18:44:35 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z
działalności.

Hehe, ale chyba straty inicjator pytania nie bierze pod uwagę, skoro
chciałby lokować środki omijając belkę :-)

--
Marek

do góry

W dniu 2015-08-07 o 19:53, Marek pisze:
> On Fri, 7 Aug 2015 18:44:35 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z
> działalności.
>
> Hehe, ale chyba straty inicjator pytania nie bierze pod uwagę, skoro
> chciałby lokować środki omijając belkę :-)

Nie widzę związku.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-08-07 o 18:44, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-08-07 o 14:20, 666 pisze:
>> Czyli może być korzystniej, niż belka?
>
> Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z działalności.

Po trzecie ryczałty albo może nawet karta (nie sprawdzałem czy nie ma
antyhaczyka).

do góry

On Fri, 7 Aug 2015 19:57:11 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Nie widzę związku.

Jakiego związku?

--
Marek

do góry

W dniu 2015-08-08 o 09:55, Marek pisze:
> On Fri, 7 Aug 2015 19:57:11 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Nie widzę związku.
>
> Jakiego związku?

Takiego, że strata na działalności oznacza, że nie (można/warto?)
oszczędzać na Belce.

--
Liwiusz

do góry

On Sat, 8 Aug 2015 10:18:26 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Takiego, że strata na działalności oznacza, że nie (można/warto?)
> oszczędzać na Belce.

No bo albo jest strata albo oszczędność. Oczywiście podchodząc
uczciwie, nie mam na myśli starty na "papierze".

--
Marek

do góry