eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiNota korygująca
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 10

  • 1. Data: 2009-05-22 16:33:23
    Temat: Nota korygująca
    Od: 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>

    I co tu zrobić...

    Treść korygowana: Zamawiający
    Treść prawidłowa: *Nabywca*

    Czy takie coś podlega pod noty? Bo IMHO to trzeba wpisać dane nabywcy, a
    słowa _nabywca_ może nie być -- z treści ma wynikać, kto wystawia i komu
    została wystawiona, co wystawca noty chyba zrozumiał, mając w ręku oryginał
    a nie kopię ;-)

    --
    Tomasz Nycz
    [priv-->>X-Email]


  • 2. Data: 2009-05-22 21:35:11
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Fri, 22 May 2009, 'Tom N' wrote:

    > I co tu zrobić...
    >
    > Treść korygowana: Zamawiający
    > Treść prawidłowa: *Nabywca*
    >
    > Czy takie coś podlega pod noty? Bo IMHO to trzeba wpisać dane nabywcy, a
    > słowa _nabywca_ może nie być -- z treści ma wynikać, kto wystawia i komu
    > została wystawiona,

    WRÓĆ!
    Jakby o to szło, to powinno być "wystawca" i "odbiorca".
    Przecież z tego że ktoś jest nabywcą nie wynika czy jest wystawcą czy
    odbiorcą (faktury), przepisy dopuszczają "odwrotny" kierunek wystawiania.

    Popatrz raczej na to tak: Ty (załóżmy, że dysponujesz upoważnieniem)
    zamawiasz powiedzmy wstawienie okien u rodziców. Na ich rzecz i na
    ich rachunek.
    Czy "zamawiający" i "nabywca" to będzie ta sama osoba?
    No to skąd czytelnik f-ry ma wiedzieć że jest ona prawidłowa ;)

    > co wystawca noty chyba zrozumiał

    Może wyszedł z założenia "ja to wiem, Tom to wie, ale US może
    ugry... znaczy nie wiedzieć" :D

    pzdr, Gotfryd


  • 3. Data: 2009-05-23 05:02:28
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>

    Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0905222330140.576@quad>:

    > On Fri, 22 May 2009, 'Tom N' wrote:

    >> I co tu zrobić...
    >> Treść korygowana: Zamawiający
    >> Treść prawidłowa: *Nabywca*
    >>
    >> Czy takie coś podlega pod noty? Bo IMHO to trzeba wpisać dane nabywcy, a
    >> słowa _nabywca_ może nie być -- z treści ma wynikać, kto wystawia i komu
    >> została wystawiona,

    > WRÓĆ!
    > Jakby o to szło, to powinno być "wystawca" i "odbiorca".

    No właśnie o to idzie:

    1) imiona i nazwiska lub nazwy bądź nazwy skrócone sprzedawcy i nabywcy
    oraz ich adresy;

    Nie ma tu nic o tym, że mają być wyrazy Nabywca/Sprzedawca ;-)

    Podobnie z:
    2) numery identyfikacji podatkowej sprzedawcy i nabywcy,

    Czyli jak wpiszmy XXX-XXX-XX-XX pod nazwą nabywcy oraz YYY-YYY-YY-YY pod
    nazwą sprzedawcy to powinno wystarczyć, nie trzeba pisać np. skrótu NIP

    > Przecież z tego że ktoś jest nabywcą nie wynika czy jest wystawcą czy
    > odbiorcą (faktury), przepisy dopuszczają "odwrotny" kierunek wystawiania.

    Ale wtedy wymagana jest "podkładka" w formie umowy i konieczność
    poinformowania USu

    > Popatrz raczej na to tak: Ty (załóżmy, że dysponujesz upoważnieniem)
    > zamawiasz powiedzmy wstawienie okien u rodziców. Na ich rzecz i na
    > ich rachunek.
    > Czy "zamawiający" i "nabywca" to będzie ta sama osoba?
    > No to skąd czytelnik f-ry ma wiedzieć że jest ona prawidłowa ;)

    Z podkładki, znaczy się z umowy/zamówienia :)

    >> co wystawca noty chyba zrozumiał

    > Może wyszedł z założenia "ja to wiem, Tom to wie, ale US może
    > ugry... znaczy nie wiedzieć" :D

    Przez x lat nie gryzł innych, bo wszelkie wymagane informacje na fakturze
    znajdował :D

    --
    Tomasz Nycz
    [priv-->>X-Email]


  • 4. Data: 2009-05-23 08:57:49
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 23 May 2009, 'Tom N' wrote:

    >>> Czy takie coś podlega pod noty? Bo IMHO to trzeba wpisać dane nabywcy, a
    >>> słowa _nabywca_ może nie być -- z treści ma wynikać, kto wystawia i komu
    >>> została wystawiona,
    >
    >> WRÓĆ!
    >> Jakby o to szło, to powinno być "wystawca" i "odbiorca".
    >
    > No właśnie o to idzie:
    >
    > 1) imiona i nazwiska lub nazwy bądź nazwy skrócone sprzedawcy i nabywcy
    > oraz ich adresy;
    >
    > Nie ma tu nic o tym, że mają być wyrazy Nabywca/Sprzedawca ;-)

    Przeczytaj co napisałeś - ja się nie czepiam tego o czym myślisz,
    lecz tego co czytam ;)
    "z treści ma wynikać, kto wystawia i komu".
    Gdzie widzisz takie zobowiązanie w cytacie z przepisu?

    > Podobnie z:
    > 2) numery identyfikacji podatkowej sprzedawcy i nabywcy,
    >
    > Czyli jak wpiszmy XXX-XXX-XX-XX pod nazwą nabywcy oraz YYY-YYY-YY-YY pod
    > nazwą sprzedawcy to powinno wystarczyć, nie trzeba pisać np. skrótu NIP

    Oczywiscie.
    Tyle że problem sposoby *oznaczenia* nabywcy i sprzedawcy (o co Ty
    się kłócisz z kontrahentem) nie ma *nic* do problemu "wystawca
    a odbiorca"!
    Wplątałeś uwagę o wystawcy i odbiorcy, co skutecznie zamazuje
    problem :) no i tego się przyczepiłem.

    >> Przecież z tego że ktoś jest nabywcą nie wynika czy jest wystawcą czy
    >> odbiorcą (faktury), przepisy dopuszczają "odwrotny" kierunek wystawiania.
    >
    > Ale wtedy wymagana jest "podkładka" w formie umowy i konieczność
    > poinformowania USu

    Owszem, ale nie ma sensu przyjmowanie założenia, że przepis
    dotyczący danych nabywcy i sprzedawcy ma cokolwiek wspólnego
    z wystawcą i odbiorcą - bo nie ma :)
    Korelacja istnieje, ale poza treścią faktury (w zakresie wymaganym
    podanym przepisem).

    >> Może wyszedł z założenia "ja to wiem, Tom to wie, ale US może
    >> ugry... znaczy nie wiedzieć" :D
    >
    > Przez x lat nie gryzł innych, bo wszelkie wymagane informacje na fakturze
    > znajdował :D

    "zmieniła się księgowa"?

    No i IMVHO można bardzo naciągać tezę (patrz przykład który podałem)
    że opis "zamawiający" jest nie na temat, wprowadza w błąd i może
    prowadzić do tezy, iż skoro podano zamawiającego to nie wiadomo czy
    są dane nabywcy (skoro nabywca MOŻE być inną osobą, niż zamawiający).

    pzdr, Gotfryd


  • 5. Data: 2009-05-23 21:48:21
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: "SDD" <s...@t...pl>


    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0905231049210.1576@quad...

    > No i IMVHO można bardzo naciągać tezę (patrz przykład który podałem)
    > że opis "zamawiający" jest nie na temat, wprowadza w błąd i może
    > prowadzić do tezy, iż skoro podano zamawiającego to nie wiadomo czy
    > są dane nabywcy (skoro nabywca MOŻE być inną osobą, niż zamawiający).

    Chyba, ze chodzi o zamawiajacego, jako strone umowy o dzielo w sytuacji, gdy
    wykonawca wykonuja ja w ramach DG i wystawia fakture :) -

    Pozdrawiam
    SDD



  • 6. Data: 2009-05-25 06:56:28
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 23 May 2009, SDD wrote:

    > Chyba, ze chodzi o zamawiajacego, jako strone umowy o dzielo

    Pas.
    Fakt, Kodeks tak chce :)

    pzdr, Gotfryd


  • 7. Data: 2009-05-26 17:59:04
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>

    Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0905250855590.3280@quad>:

    > On Sat, 23 May 2009, SDD wrote:

    >> Chyba, ze chodzi o zamawiajacego, jako strone umowy o dzielo

    > Pas.
    > Fakt, Kodeks tak chce :)

    Eee, podpisać oba egzemplarze (oryginał i kopia), czy tylko kopię -- bo jak
    rozumiem to odsyłać nie muszę... ;-)

    Dla przypomnienia -- pytałem:
    "I co tu zrobić..."

    --
    Tomasz Nycz
    [priv-->>X-Email]


  • 8. Data: 2009-05-26 18:01:44
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: Tomek <t...@o...pl>

    Dnia 26-05-2009 o 19:59:04 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(a):

    > Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0905250855590.3280@quad>:
    >
    >> On Sat, 23 May 2009, SDD wrote:
    >
    >>> Chyba, ze chodzi o zamawiajacego, jako strone umowy o dzielo
    >
    >> Pas.
    >> Fakt, Kodeks tak chce :)
    >
    > Eee, podpisać oba egzemplarze (oryginał i kopia), czy tylko kopię -- bo jak
    > rozumiem to odsyłać nie muszę... ;-)
    >
    > Dla przypomnienia -- pytałem:
    > "I co tu zrobić..."
    >

    Ale w czym problem?

    --
    Pozdrawiam,
    Tomek


  • 9. Data: 2009-05-26 18:54:09
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>

    Tomek w <news:op.uujto6kdl60ql1@unk>:

    > Dnia 26-05-2009 o 19:59:04 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(a):

    >> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0905250855590.3280@quad>:
    >>
    >>> On Sat, 23 May 2009, SDD wrote:
    >>
    >>>> Chyba, ze chodzi o zamawiajacego, jako strone umowy o dzielo
    >>
    >>> Pas.
    >>> Fakt, Kodeks tak chce :)
    >>
    >> Eee, podpisać oba egzemplarze (oryginał i kopia), czy tylko kopię -- bo jak
    >> rozumiem to odsyłać nie muszę... ;-)
    >> Dla przypomnienia -- pytałem:
    >> "I co tu zrobić..."
    > Ale w czym problem?

    W sumie żaden :D Nota przyszła listem zwykłym i ja jej na oczy nie widziałem
    jeszcze, a rozporządzenie wspomina:

    2. Nota korygująca jest przesyłana wystawcy faktury lub faktury korygującej,
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^
    wraz z kopią.

    4. Jeżeli wystawca faktury lub faktury korygującej akceptuje treść noty,
    potwierdza ją podpisem osoby uprawnionej do wystawienia faktury lub faktury
    korygującej.

    O ile mam interes w dostarczeniu faktury "nabywcy", to średnio mnie
    interesuje zwrot podpisanej noty do "wystawcy" tejże, zwłaszcza w kontekście
    tego co Gotfryd napisał:

    "Wplątałeś uwagę o wystawcy i odbiorcy, co skutecznie zamazuje
    problem :) no i tego się przyczepiłem. ;-)"


    --
    Tomasz Nycz
    [priv-->>X-Email]


  • 10. Data: 2010-02-08 11:18:46
    Temat: Re: Nota korygująca
    Od: "justa321" <tomekjustyna@WYTNIJ_TOpoczta.onet.pl>


    Druk noty - bez konieczności logowania - znajdziesz tu -
    www.gunther.com.pl/notakor.php
    --
    Wiadomość wysłana z serwisu Money.pl Zajrzyj na http://msp.money.pl

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1