http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/3.html?numer=864&d
ok=864.3.3.2.3.1.0.1.htm

Czy to juz dom wariatow?

BaLab

do góry

Użytkownik BaLab <b...@p...com> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:avui08$25el$...@n...ipartners.pl...
>
http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/3.html?numer=864&d
ok=864.3.3.2.3.1.0.1.htm
>
> Czy to juz dom wariatow?
>

Nic nowego - możliwość zajęcia sprzedanego środka trwałego za zaległości
podatkowe istnieje od momentu wejścia w życie ordynacji podatkowej czyli od
1998 r..

do góry

A jeśli pierwszym właścicielem auta o wartości >15000 była firma z
potencjalnymi zaległościami, a ja jestem nie drugim lecz trzecim
właścicielem to na mnie by spadł zaszczyt "odłużania" (drugim właścicielem -
od którego kupiłem była osoba fizyczna i auto miała jako prywatne a nie
środek trwały

Janusz B.


Użytkownik "Sławomir Dąbrowski" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
news:avujl5$8aa$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik BaLab <b...@p...com> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:avui08$25el$...@n...ipartners.pl...
> >
>
http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/3.html?numer=864&d
ok=864.3.3.2.3.1.0.1.htm
> >
> > Czy to juz dom wariatow?
> >
>
> Nic nowego - możliwość zajęcia sprzedanego środka trwałego za zaległości
> podatkowe istnieje od momentu wejścia w życie ordynacji podatkowej czyli
od
> 1998 r..
>

do góry

Janusz B. wrote:
> A jeśli pierwszym właścicielem auta o wartości >15000 była firma z
> potencjalnymi zaległościami, a ja jestem nie drugim lecz trzecim
> właścicielem to na mnie by spadł zaszczyt "odłużania" (drugim właścicielem -
> od którego kupiłem była osoba fizyczna i auto miała jako prywatne a nie
> środek trwały

Nie przesadzasz aby? To do którego pokolenia miałaby trwać ta zbiorowa
odpowiedzialność?


--
= Pozdrawiam ================================ MauP ==
= Piotr M. Kumor === GG 1676929 === ph.+48602796599 =
= " Uuuk ! - tlumaczyl cierpliwie bibliotekarz..." ==

do góry

On Mon, 13 Jan 2003, maup wrote:

>+ Janusz B. wrote:
>+ > A jeśli pierwszym właścicielem auta o wartości >15000 była firma z
>+ > potencjalnymi zaległościami, a ja jestem nie drugim lecz trzecim
>+ > właścicielem to na mnie by spadł zaszczyt "odłużania" [...]
>+
>+ Nie przesadzasz aby? To do którego pokolenia miałaby trwać ta zbiorowa
>+ odpowiedzialność?

Chyba przesadza :), w Ordynacji jest tylko obciążenie nabywcy.
Ponadto tam widzę ograniczenie do proporcjonalnego "udziału" danego ŚT
w długach skarbowych - do ułamka wartości majątku firmy.
Fakt, jeśli samochód jest jedynym ŚT... :]

pzdr, Gotfryd
(bez samochodów na ŚT !)

do góry

>
> >+ Janusz B. wrote:
> >+ > A jeśli pierwszym właścicielem auta o wartości >15000 była firma z
> >+ > potencjalnymi zaległościami, a ja jestem nie drugim lecz trzecim
> >+ > właścicielem to na mnie by spadł zaszczyt "odłużania" [...]
> >+
> >+ Nie przesadzasz aby? To do którego pokolenia miałaby trwać ta zbiorowa
> >+ odpowiedzialność?
>

Czyli jest sposob, kolejne obejscie kolejnej bzdury. Trzeba kupic na kogos i
zaraz sprzedac dalej juz sobie.

do góry

On Tue, 14 Jan 2003, Enope wrote:
>+ > >+ Janusz B. wrote:
>+ > >+ > A jeśli pierwszym właścicielem auta o wartości >15000 była firma z
>+ > >+ > potencjalnymi zaległościami, a ja jestem nie drugim lecz trzecim
[...]
>+ > >+ Nie przesadzasz aby? To do którego pokolenia miałaby trwać ta zbiorowa
>+ > >+ odpowiedzialność?
>+
>+ Czyli jest sposob, kolejne obejscie kolejnej bzdury. Trzeba kupic na kogos
>+ i zaraz sprzedac dalej juz sobie.

Acha. A ten "ktoś" na kogo kupiłeś tylko się będzie przyglądał jak US
go kasuje w razie czego :> Zauważyłeś że w ustawie jest "do wysokości..."
a nie "zakupionym środkiem" ??

pzdr, Gotfryd

do góry