Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hikfms$p96$1@atlantis.news.neostrada.pl...

>> z tym bym sie klocil. Jak chcialem sie 3 lata temu zarejestrowac jako
>> bezrobotny, to musialem przestac byc czlonkiem zarzadu fundacji, mimo
>> ze nie pobieralem za to zadnej kasy ani nie bylem zatrudniony. Tu
>> moze byc podobnie pzdr
>> Anax
>
> A konkretnie podali podstawę prawną?
> Czy tylko poprosili i się usunąłeś z zarządu?

teraz juz nie pamietam, bylo cos ze nie mozna pelnic zadnych funkcji bedac
bezrobotnym bo to wymaga poswiecenia czasu , a bezrobotny musi byc do
dyspozycji urzedu:)
pzdr
Anax
ps
usuniecie z zarzadu bylo mi akurat na reke:)

do góry

On Wed, 13 Jan 2010, Pan Łoś wrote:

>> Gotfryd, poczułem się głupio, bo nie zrozumiałem nic z Twojego posta.
[...]
> To rozumiem :) nie zrozumiałem wywodu.
> Będę to rozkminiał z księgową jak już przyjdzie co do czego...

Lepiej zawczasu :)
A proste było.

Weźmy jakiś drastyczny przykład - usługa, trudna do wyceny,
na którą można "rynkowo" znaleźć przykłady od 8000 do 40 000 zł.
Jakiś marketing, reklama, napisanie programu, coś w tym stylu.

I podatnik może sobie wyobrażać to tak:
- wystawia f-rę dla "powiązanego" na 30 000 zł
- US się czepia, daje 1000 zł kary i każe skorygować na 12 000 zł

Skutek: utrata 1000 zł (na karę)

A jest tak:
- US się czepia i wydaje DECYZJĘ na 12 000 zł.

Decyzja nie uprawnia do korekty (bo to nie faktura), więc VAT
od kwoty 18 000 gdzieś "wcięło" i 19% podatku dochodowego
(zakładając że mowa o "liniowym") też gdzieś wcięło.
W tym momencie to czy US dołoży owe (przykładowe) 1000 zł kary
czy nie jest już zupełnie bez znaczenia.
Mowa o paru tysiącach podatków do zapłacenia.
Z odsetkami.
Niewykluczone że za 5 lat (kontrola w 4 roku, a co).

Czy teraz jest jaśniej? :D

Przytoczono tu kiedyś przykład, kiedy dwa USy wydały dwie
różne decyzje "powiązanym" - jednemu podwyższyli, drugiemu
obniżyli :>

pzdr, Gotfryd

do góry

> Weźmy jakiś drastyczny przykład - usługa, trudna do wyceny,
> na którą można "rynkowo" znaleźć przykłady od 8000 do 40 000 zł.
> Jakiś marketing, reklama, napisanie programu, coś w tym stylu.

Tak, teraz dużo jaśniej. Dziękuję!

A jakiś pomysł, żeby to robić zgodnie z prawem i zgodnie z widzi_mi_się US?
Faktycznie moje usługi będą takimi, które trudno wycenić. Będzie to
"koordynacja zorganizowania eventu, konferencji itp." Wstępnie ustaliliśmy
ze wspólnikiem, że 10% będziemy zostawiać w spółce, czyli mając marżę na
imprezie 10000 zł planowalibyśmy wystawić spółce rachunek na 9000 zł i
oczywiście od tych 9000 zł zapłacić pod. dochodowy od DG.


Pozdrawiam!

do góry

On Wed, 13 Jan 2010, Pan Łoś wrote:

> A jakiś pomysł, żeby to robić zgodnie z prawem i zgodnie z widzi_mi_się US?
> Faktycznie moje usługi będą takimi, które trudno wycenić.

Nie wiem.
Może coś w postaci *formalnej* spółki komandytowej? (było na grupie).
Pytaniem jest: po co ta Wam ta spółka po drodze.
I co to za spółka (z o.o.)?

> Wstępnie ustaliliśmy ze wspólnikiem, że 10% będziemy zostawiać w spółce,

"Panowie chcecie okraść własną spółkę" :P
(spółka jest Wasza, jej składniki majątkowe - nie).

pzdr, Gotfryd

do góry

>> A jakiś pomysł, żeby to robić zgodnie z prawem i zgodnie z widzi_mi_się
>> US?
>> Faktycznie moje usługi będą takimi, które trudno wycenić.
>
> Nie wiem.
> Może coś w postaci *formalnej* spółki komandytowej? (było na grupie).
> Pytaniem jest: po co ta Wam ta spółka po drodze.
> I co to za spółka (z o.o.)?

Tak, to jest sp. z o.o.

A jest nam potrzebna, bo pracujemy pod wspólnym logo, spółka ma licencję na
prowadzenie tej działalności. Faktycznie każdy z nas ma swoich klientów,
swój obszar działań, ale jednak się uzupełniamy, dlatego aby robić to
profesjonalnie nie wystarczyłaby nam zwykła DG.

>> Wstępnie ustaliliśmy ze wspólnikiem, że 10% będziemy zostawiać w spółce,
> "Panowie chcecie okraść własną spółkę" :P
> (spółka jest Wasza, jej składniki majątkowe - nie).

Tak, tak... ale przecież pracujemy po to, żeby żyć, a nie odwrotnie :P

Może to faktycznie tak wygląda, że "okradamy własną spółkę", ale przy tzw.
eventach prawda jest taka, że pracujesz 3-4 miesiące nie osiągając żadnego
zysku w spółce, a potem realizujesz "event" i zarabiasz na nim 20-30 tys.
złotych. Logiczne, że trudno byłoby nam zadowolić się wówczas kwotą 3-4 tys.
złotych za jego zrealizowanie.

Jakieś inne pomysły? Poza zatrudnieniem się na umowę o pracę, oczywiście.
Nasza branża jest bardzo nieregularna, nie chcemy, przynajmniej na razie,
zatrudniać się na umowę o pracę...


Pozdrawiam!

do góry

On Thu, 14 Jan 2010, Pan Łoś wrote:

> A jest nam potrzebna, bo pracujemy pod wspólnym logo, spółka ma licencję na
> prowadzenie tej działalności. Faktycznie każdy z nas ma swoich klientów,

Cóż, od zawsze uważam, że prowadzenie spółki partnerskiej
powinno być dostępne dla każdego :(

Bo de facto to właśnie usiłujecie zrobić - obejść zakaz, ograniczajacy
prowadzenie spółki partnerskiej do wybranych dziedzin (lekarze,
prawnicy...).

>> "Panowie chcecie okraść własną spółkę" :P
>> (spółka jest Wasza, jej składniki majątkowe - nie).
>
> Tak, tak... ale przecież pracujemy po to, żeby żyć, a nie odwrotnie :P

Wiem :D

Ale "pomysłu", w szczególności prostego, aby pod jedną firmą prowadzić
(tak naprawdę) dwie DG nie mam.
Może kto inny czymś rzuci.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 14-01-2010 o 12:48:03 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Thu, 14 Jan 2010, Pan Łoś wrote:
>
>> A jest nam potrzebna, bo pracujemy pod wspólnym logo, spółka ma
>> licencję na
>> prowadzenie tej działalności. Faktycznie każdy z nas ma swoich klientów,
>
> Cóż, od zawsze uważam, że prowadzenie spółki partnerskiej
> powinno być dostępne dla każdego :(
>
> Bo de facto to właśnie usiłujecie zrobić - obejść zakaz, ograniczajacy
> prowadzenie spółki partnerskiej do wybranych dziedzin (lekarze,
> prawnicy...).

A czy jest zabronione prowadzenie dajmy na to 'spółki koleżeńskiej'?
Bo jesli nie jest...
(Chwilowo pomijam to, że w US nie mają takiej rubryki w systemie)

--
Tomek

do góry

On 2010-01-14 13:28, Tomek wrote:
>
> A czy jest zabronione prowadzenie dajmy na to 'spółki koleżeńskiej'?
> Bo jesli nie jest...
> (Chwilowo pomijam to, że w US nie mają takiej rubryki w systemie)
>

"Spółka koleżeńska" nie ma umocowania w obowiązującym prawie.
W przeciwieństwie do spółki partnerskiej (KSH).

Piotrek

do góry

Dnia 14-01-2010 o 13:32:47 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-01-14 13:28, Tomek wrote:
>>
>> A czy jest zabronione prowadzenie dajmy na to 'spółki koleżeńskiej'?
>> Bo jesli nie jest...
>> (Chwilowo pomijam to, że w US nie mają takiej rubryki w systemie)
>>
>
> "Spółka koleżeńska" nie ma umocowania w obowiązującym prawie.
> W przeciwieństwie do spółki partnerskiej (KSH).
>

Oczywiście. Ale czy jakiś przepis zabrania zawiązywania takiej spółki?

--
Tomek

do góry

On 2010-01-14 13:47, Tomek wrote:
>
> Oczywiście. Ale czy jakiś przepis zabrania zawiązywania takiej spółki?
>

Mniejsza o nazwę ale jakie cechy miłaby mieć ta spółka "koleżeńska"?

Zauważ, że spółka partnerska dość istotnie różni się od spółki cywilnej
choćby w zakresie odpowiedzialniści wspólników.

Piotrek

do góry