Chcieli dobrze:

<http://biznes.newsweek.pl/alkohol-wzrost-cen-papier
osy-wzrost-cen-wzrost-akcyzy-2014-rok-newsweek-pl,ar
tykuly,277940,1.html>

A wyszło jak zwykle:

<http://pulsbiznesu.pb.pl/3978087,50409,budzet-suszy
-po-wodce>

Piotrek

do góry

W dniu 2014-12-30 o 10:37, Piotrek pisze:
> Chcieli dobrze:
> <http://biznes.newsweek.pl/alkohol-wzrost-cen-papier
osy-wzrost-cen-wzrost-akcyzy-2014-rok-newsweek-pl,ar
tykuly,277940,1.html>
> A wyszło jak zwykle:
> <http://pulsbiznesu.pb.pl/3978087,50409,budzet-suszy
-po-wodce>
A rozwiązanie jest przecież proste: każdy posiadacz telewizora musi
kupić pół litra wódki tygodniowo. Skoro z abonamentem rtv można, to
dlaczego tego nie rozszerzyć? Programu tvp i tak na trzeźwo nie da się
oglądać :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On Tue, 30 Dec 2014, Piotrek wrote:

> Chcieli dobrze:
>
> <http://biznes.newsweek.pl/alkohol-wzrost-cen-papier
osy-wzrost-cen-wzrost-akcyzy-2014-rok-newsweek-pl,ar
tykuly,277940,1.html>

Ja się nie znam, ale lat temu parę śledziłem sejmowe dyskusje w radiu
(dawno nie sprawdzałem czy działa, wykorzystywany był nadajnik
na falach długich, "ten drugi").
Standardowo z wnioskami budżetowymi w postaci: "z podatku xxx mamy
200mln złotych przy stawce 10%, podniesiemy na 12% i uzyskane
40 mln przeznaczymy na...<tu jakiś szczytny cel>" występowali
posłowie PSL.
Ze standardowym wynikiem (spadek wpływów) jak wyżej.
Ciekawe kto wnioskował o tę akcyzę :>

> A wyszło jak zwykle:
>
> <http://pulsbiznesu.pb.pl/3978087,50409,budzet-suszy
-po-wodce>

Prawie zawsze tak wychodziło.
Co gorsza, SLD kiedyś wyszło, że obniżenie CIT dało wzrost wpływów...
Posłowie chyba powinni być wynagradzani od wzrostu WPŁYWÓW :P
(hasło, żeby głosujący za podniesieniem stawki dopłacili teraz
brakującą kwotę już gdzieś widziałem - nie, nie brakującą do "planu",
brakującą do poprzedniego wyniku!)

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2015-01-09 01:42, Gotfryd Smolik news wrote:
> [...] Posłowie chyba powinni być wynagradzani od wzrostu WPŁYWÓW :P [...]

Weź przestań! Dlaczego tak źle życzysz naszym wybrańcom?

Przecież oni mają matki/żony/kochanki które muszą wyżywić, a ileż można
latać tymi samochodami ...

Piotrek

do góry

W dniu 2014-12-30 o 10:37, Piotrek pisze:
> Chcieli dobrze:
>
> <http://biznes.newsweek.pl/alkohol-wzrost-cen-papier
osy-wzrost-cen-wzrost-akcyzy-2014-rok-newsweek-pl,ar
tykuly,277940,1.html>
>
>
> A wyszło jak zwykle:
>
> <http://pulsbiznesu.pb.pl/3978087,50409,budzet-suszy
-po-wodce>
>
> Piotrek

Przerabiają to już nie pierwszy raz, i nadal nie wiedzą.
Teraz kombinują z wynajmem mieszkań. Po okresie zachwytu, jak to obniżka
podatku zwielokrotniła wpływy, doszli do wniosku, że nie wszyscy
rzetelnie to płacą i od 1. stycznia wprowadzili kasy fiskalne. Jak chce
się uniknąć, to trzeba dokładnie dokumentować każdą złotówkę. Skutek
łatwy do przewidzenia.

do góry

On Sat, 10 Jan 2015, adam wrote:

> Przerabiają to już nie pierwszy raz, i nadal nie wiedzą.

Intrygujące jest, kto kieruje tak aby "nie chcieli wiedzieć".
Bo ta wiedza jest dość powszechna a i eksperymenty procesowe dotąd
wykazywały, że obniżanie podatków DZIAŁA.

Pewien problem sprawia fakt, że w niektórych przypadkach podniesienie
podatku daje skutki (w postaci obniżki wpływów) które są trudno
naprawialne, od pewnego opóźnienia przywróconego wzrostu po
obniżce (znaczy przywrócenie niższej stawki może NIE wygenerować
przywrócenia poprzednich wpływów w następnym roku, włącznie do
możliwości że będzie tylko wzrost względny, a bezwzględnie
okresowo spadek), do konieczności użycia (co kosztuje) "służb" aby
utrudnić obchodzenie prawa (jak już powstał "kanał przemytniczy",
to jego utrzymanie będzie łatwiejsze przez zamieszanych, więc
będzie sobie istniał, choć większego zysku żeby się rzucać zakładać
nowe nie przynosi).

> Teraz kombinują z wynajmem mieszkań. Po okresie zachwytu, jak to obniżka
> podatku zwielokrotniła wpływy, doszli do wniosku,
> że nie wszyscy rzetelnie to płacą i od 1. stycznia wprowadzili kasy fiskalne.
> Jak chce się uniknąć, to
> trzeba dokładnie dokumentować każdą złotówkę. Skutek łatwy do przewidzenia.

Mnie intryguje, jak będą sprawdzać prawidłowość używania tych kas.
Bo w PUBLICZNYM miejscu sprzedaży kontrolę robi NIEZNANY sprzedawcy
kupujący.
Celem zapobieżenia "300 zł na kasę 300 zł do łapy" kupujący będzie
musiał iść z przyszywanym "kuzynem"? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-01-12 o 13:32, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Teraz kombinują z wynajmem mieszkań. Po okresie zachwytu, jak to
>> obniżka podatku zwielokrotniła wpływy, doszli do wniosku,
>> że nie wszyscy rzetelnie to płacą i od 1. stycznia wprowadzili kasy
>> fiskalne.
>> Jak chce się uniknąć, to trzeba dokładnie dokumentować każdą złotówkę.
>> Skutek łatwy do przewidzenia.
>
> Mnie intryguje, jak będą sprawdzać prawidłowość używania tych kas.
> Bo w PUBLICZNYM miejscu sprzedaży kontrolę robi NIEZNANY sprzedawcy
> kupujący.
> Celem zapobieżenia "300 zł na kasę 300 zł do łapy" kupujący będzie
> musiał iść z przyszywanym "kuzynem"? ;)

O co chodzi z tymi kasami przy wynajmie mieszkań?

--
Liwiusz

do góry

On 2015-01-12 13:32, Gotfryd Smolik news wrote:
> Mnie intryguje, jak będą sprawdzać prawidłowość używania tych kas.
> Bo w PUBLICZNYM miejscu sprzedaży kontrolę robi NIEZNANY sprzedawcy
> kupujący.
> Celem zapobieżenia "300 zł na kasę 300 zł do łapy" kupujący będzie
> musiał iść z przyszywanym "kuzynem"? ;)

Spokojnie.

Zauważ, że wybrańcy jeszcze całkiem nie stracili kontaktu z
rzeczywistością i zwolnienie dalej jest:
jeśli fakturujesz
jeśli przyjmujesz płatności na rachunek bankowy
jeśli żadne z powyższych, ale nie przekroczyłeś 20kplz czy ile to tam
teraz jest (ale mogą ścignąć za niemanie ewidencji)

Piotrek

do góry

On 2015-01-12 13:32, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 10 Jan 2015, adam wrote:
>
>> Przerabiają to już nie pierwszy raz, i nadal nie wiedzą.
>
> Intrygujące jest, kto kieruje tak aby "nie chcieli wiedzieć".

Nie che mi się sprawdzać czy w tym głosowaniu była dyscyplina klubowa
ale IMHO to naturalna konsekwencja używania posłów jako interface
białkowego do naciskania guzika w maszynie losującej - znaczy się
głosującej.

Mając zresztą na uwadze stopień skomplikowania stanowionego prawa to ja
się doprawdy dziwię, że tyle pary idzie w gwizdek (na utrzymanie sejmu i
senatu).

IMHO większość wyborców by nie zauważyła, jeśliby rzeczywistych
wybrańców zastąpić symulatorem parlamentu puszczonym nawet na co
bardziej wypasionym telefonie komórkowym.

No bo przecież IMHO:
- wybrańcy i tak w zdecydowanej większości nie znają się na dziedzinie
prawa, które stanowią (eksperci muszą zostać)
- dyscyplina partyjna (formalna lub nie) powoduje, że wynik głosowania
daje się w większości przypadków przewidzieć
- zdarzenia polegające na tym, że komuś się popier* guziki (albo
ściągawki) spokojnie można osiągnąć wprowadzając do symulatora element
(pseudo)losowości.

Pewną komplikacją mogą być transmisje z obrad sejmu. Ale to pewnie też
dałoby się obsłużyć mając na uwadze rozwój silników graficznych.

Tak więc skoro nie widać różnicy to po co przepłacać? ;-)

> [...]

Piotrek

do góry

W dniu 12.01.2015 13:32, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 10 Jan 2015, adam wrote:
>
>> >Przerabiają to już nie pierwszy raz, i nadal nie wiedzą.
> Intrygujące jest, kto kieruje tak aby "nie chcieli wiedzieć".
> Bo ta wiedza jest dość powszechna a i eksperymenty procesowe dotąd
> wykazywały, że obniżanie podatków DZIAŁA.
>
> Pewien problem sprawia fakt, że w niektórych przypadkach podniesienie
> podatku daje skutki (w postaci obniżki wpływów) które są trudno
> naprawialne, od pewnego opóźnienia przywróconego wzrostu po
> obniżce (znaczy przywrócenie niższej stawki może NIE wygenerować

Problemów jest więcej. Krzywa Laffera jest bądź co bądź konstruktem
teoretycznym, trudno weryfikowalnym. Tj - na zdrowy chłopski rozum to
musi tak mniej więcej działać, ale nijak nie masz możliwości sprawdzenia
*przed*, w którym miejscu krzywej jesteś.

p. m.

do góry