Za "Podatki.pl":
http://podatki.pl/artykuly/16_934.htm?idDzialu=16&id
Artykulu=934

"Pracodawca wypłacający pracownikowi 100 zł na rękę musi na rzecz różnych
podatków, składek i funduszy odprowadzić dodatkowe 80 zł. Jest to ogromne
obciążenie dla pracodawców, jak i pracowników."

Ktoś z tego Lewiatana to ma problem z wyliczaniem, albo też celowo mydli
oczy ludziom.
Z tych ich przykładowego 100zł "na rękę" - twierdza że pracodawca musi
odprowadzić 80zł różnych składek. To jest jawne walenie w "pręta" przez
Lewiatan. Przecież z tych 80zł niemalże połowa jest z "brutta" pracownika!

Jak można tak nie rzetelnie podawać tak istotne dane?

Podsumowując:
przykładowe obliczenie wynagrodzenia brutto, netto i składek:

Brutto: 1414.96zł

netto: 1000.01zł (te "Lewiatanowe" 100zł)

Potrącenia z wynagrodzenia (pracownika):
- emerytalne: 138.10zł
- rentowe: 91.97zł
- chorobowe: 34.66zł
- zdrowotne: 103.52zł
=======================
Razem: 368,25zł


Koszt ponoszony przez pracodawcę:
- emerytalne: 138.10zł
- rentowe: 91.97zł
- wypadkowe: 25.46zł
- skł. FGŚP: 1,41zł
- skł. na FP: 34,66zł
=======================
Razem: 291,60zł


Wobec czego łączny koszt wynagrodzenia wynosi 1706,59zł.

Czyli teza Lewiatana jest już zawyżona, bo na pracownicze 100zł przypada
~70zł (a nie 80zł).
Ale najbardziej chamskie jest to iż Lewiatan manipuluje i wprowadza
przeciętnego człowieka w błąd sugerując iż to "z pieniędzy pracodawcy" są
środki.
Tymczasem ze środków pracodawcy odprowadzana jest kwota ~30zł z każdych
100zł "na rękę" dla pracownika. Pozostałe ~40zł jest przecież potrącane z
brutta pracownika.

Dalej w artykule czytamy:
"Zmniejszenie pozapłacowych kosztów pracy jest niezbędne, aby umożliwić
szybszy wzrost otrzymywanych przez pracowników wynagrodzeń netto i w
efekcie zmniejszyć skłonność do emigracji zarobkowej."

Te "Lewiatanowe" koszty pracy wynoszą ~20% zarobku brutto pracownika.
Konia z rzędem temu, kto wskazałby pracodawcę który, w hipotetycznej
sytuacji kiedy to by zniesiona CAŁKOWICIE koszty pracodawcy, podniósłby
płacę pracownikom.
Emigracją podcierają sobie tyłki już wszyscy, chcąc ukręcić na tym coś dla
siebie.

A sprawa byłaby prosta - urealnić zarobki i wynagrodzenia.
Generalnie to nie pracodawcy wyjeżdzają za granicę do pracy, tylko ci co
tutaj nie zarabiali, albo zarabiali ustawowe minimum.




--
DFI Lanparty UT Ultra-D | AMD64 3200+ 2000@2650MHz (1.55V+104% 10x265)
Patriot XBLK+ 2x512MB CL2-3-3-5 1T (265MHz) | LITE-ON DVDRW SOHW-1673S
MSI NX 7800GT 400/1000@485/1170 - 256MB DDR3 256bit | PCI-E x16
ST3160827AS - Barracuda 7200.7 SATA NCQ 160827 - S-ATA150 - 160GB

do góry

Użytkownik "Artur" <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:lwmq7fon211k.1qqj31elqmjcw$.dlg@40tude.net...
> Za "Podatki.pl":
> http://podatki.pl/artykuly/16_934.htm?idDzialu=16&id
Artykulu=934
>
> "Pracodawca wypłacający pracownikowi 100 zł na rękę musi na rzecz różnych
> podatków, składek i funduszy odprowadzić dodatkowe 80 zł. Jest to ogromne
> obciążenie dla pracodawców, jak i pracowników."
>
> Ktoś z tego Lewiatana to ma problem z wyliczaniem, albo też celowo mydli
> oczy ludziom.

Albo Ty masz problem ze zrozumieniem pojęcia "na rękę".
Obstawiam to ostatnie.

do góry

Użytkownik Artur napisał:

>
> A sprawa byłaby prosta - urealnić zarobki i wynagrodzenia.

no..........tez jestem za, masz jakiś pomysł, żeby to było realne
również dla pracodawcy ( jak już zrozumiesz, co przeczytałeś)

p.s.
czy w przypadku pracownika, jest jakaś różnica pomiędzy zarobkiem a
wynagrodzeniem?

do góry

On Sat, 3 Feb 2007, Artur wrote:

> Za "Podatki.pl":
> http://podatki.pl/artykuly/16_934.htm?idDzialu=16&id
Artykulu=934
>
> "Pracodawca wypłacający pracownikowi
> 100 zł na rękę
^^^^^^^^^^^^^^

Przeczytaj sobie raz jeszcze.

> Ktoś z tego Lewiatana to ma problem z wyliczaniem

Na pewno nie Ty? :)

> Z tych ich przykładowego 100zł "na rękę" - twierdza że pracodawca musi
> odprowadzić 80zł różnych składek. To jest jawne walenie w "pręta" przez
> Lewiatan. Przecież z tych 80zł niemalże połowa jest z "brutta" pracownika!

Powiem tak: większości pracowników nie obchodzi, z czyjej kasy jest ile
"odciągane". Oni chcą wiedzieć ile dostaną "do ręki" - i z cytatu który
zapodałeś wynika że o tym mowa.
Pracownik dostaje 100 zł *DO RĘKI* i trzeba policzyć, ile pieniędzy
trzeba mieć żeby mu te 100 zł wypłacić.
BTW: w Twoich wyliczeniach zapomnialeś o podatku dochodowym.
To również są pieniądze "nie płacone do ręki", bo w imieniu państwa
konfiskowane przez pracodawcę (na rzecz państwa), zostaje Ci nie 1000
a trochę mniej :]
Cytując z artykułu:
"Pracodawca wypłacajšcy pracownikowi 100 zł na rękę musi na rzecz różnych
podatków, składek i funduszy odprowadzić..."
^^^^^^^^^
Czyli podatek TEŻ trzeba uwzględnić, wyraźnie napisano że tego dotyczy
treść.

> Ale najbardziej chamskie jest to iż Lewiatan manipuluje i wprowadza
> przeciętnego człowieka w błąd sugerując iż to "z pieniędzy pracodawcy"
> są środki.
> Tymczasem ze środków pracodawcy odprowadzana jest kwota ~30zł z każdych
> 100zł "na rękę" dla pracownika.

Nazwanie tego "środkami pracodawcy" nic nie zmieni - to i tak pracownik
musi zarobić na owe środki (a pracownik produkcyjny na pracowników
obsługi).

> Pozostałe ~40zł jest przecież potrącane z brutta pracownika.

W zupełności się zgadzam.
I od dawna, świadom że powodowałoby to pewne komplikacje oraz pociągało
za sobą koszty (dodatkowego przelewania lub zbierania w kasach pieniędzy)
jestem za tym żeby:

- *wszystkie* faktyczne koszty pensji pracowniczej, w tym tak zwane
"składki płacone przez pracodawcę" zaliczyć wprost do pensji brutto,
bo przecież niby skąd rzeczywiście pracodawca ma brać pieniądze, jak
nie z pracy pracownika?

- wypłacać całą kwotę brutto. Niechby pracownik sam się rozliczył
z ZUS i skarbówką.

Może powodowałoby to jakieś przemyślenia...

> A sprawa byłaby prosta - urealnić zarobki i wynagrodzenia.

Załóż własną DG i sprawdź :(
FYI: nie mam pracowników.

> Generalnie to nie pracodawcy wyjeżdzają za granicę do pracy

...się tak składa, że ja takich też znam. Znaczy prowadzących DG którzy
owe DG prowadzą aktualnie za granicą.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 3 Feb 2007 09:29:45 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):


> Na pewno nie Ty? :)


Skoro moim przychodem (brutto) jest te 1414zł, czyli na rękę dostaję
1000zł, to przecież te 414 jest potrącana z MOJEGO przychodu - nie prawdaż?
Jeżeli to mają być środki "od pracodawcy" - to dlaczego one widnieją na
PIT11 w kolumnie "Przychody".
Po co w takim razie było "ubruttowienie" które przechodziliśmy w roku 1998?
Gdyby te 414 miało być "kosztem pracy" od pracodawcy - to mogli to
pozostawić tak jak było przed reformą systemu ubezpieczeń społecznych -
pracownik miałby swój 1000 - a pracodawca 700zł "kosztów pracy".


> BTW: w Twoich wyliczeniach zapomnialeś o podatku dochodowym.


Nie zapomniałem, tylko nie napisałem ;)


> Nazwanie tego "środkami pracodawcy" nic nie zmieni - to i tak pracownik
> musi zarobić na owe środki


Oczywiście. Ponadto na pracodawcę także musi wypracować środki.


> (a pracownik produkcyjny na pracowników obsługi).


Bezapelacyjnie.


>> Pozostałe ~40zł jest przecież potrącane z brutta pracownika.
>
> W zupełności się zgadzam.
> I od dawna, świadom że powodowałoby to pewne komplikacje oraz pociągało
> za sobą koszty (dodatkowego przelewania lub zbierania w kasach pieniędzy)
> jestem za tym żeby:
>
> - *wszystkie* faktyczne koszty pensji pracowniczej, w tym tak zwane
> "składki płacone przez pracodawcę" zaliczyć wprost do pensji brutto,
> bo przecież niby skąd rzeczywiście pracodawca ma brać pieniądze, jak
> nie z pracy pracownika?


Rozsądny pomysł, wydaje mi się że nie byłby zły.


> - wypłacać całą kwotę brutto. Niechby pracownik sam się rozliczył
> z ZUS i skarbówką.


To już by wymagało chyba by niemalże każdy najemny był "chodzącą alfą i
omegą", bo nie dość że musiałby "zarobić na pracodawcę" - to jeszcze
musiałby znać ciągle ewoluujące przepisy podatkowe - a skąd by miał brać na
to wszystko czas?
Ponadto, fiskus by miał mnóstwo roboty z "krnąbrnymi" którzy by nie chcieli
płacić podatków, czy też popełniali by "błędy" w papierach ;)


> ...się tak składa, że ja takich też znam. Znaczy prowadzących DG którzy
> owe DG prowadzą aktualnie za granicą.


Jaki to jest odsetek z liczby obywateli którzy wyemigrowali?


--
DFI Lanparty UT Ultra-D | AMD64 3200+ 2000@2650MHz (1.55V+104% 10x265)
Patriot XBLK+ 2x512MB CL2-3-3-5 1T (265MHz) | LITE-ON DVDRW SOHW-1673S
MSI NX 7800GT 400/1000@485/1170 - 256MB DDR3 256bit | PCI-E x16
ST3160827AS - Barracuda 7200.7 SATA NCQ 160827 - S-ATA150 - 160GB

do góry

Użytkownik Artur napisał:


>
>
>
>>- wypłacać całą kwotę brutto. Niechby pracownik sam się rozliczył
>> z ZUS i skarbówką.
>
>
>
> To już by wymagało chyba by niemalże każdy najemny był "chodzącą alfą i
> omegą", bo nie dość że musiałby "zarobić na pracodawcę" - to jeszcze
> musiałby znać ciągle ewoluujące przepisy podatkowe - a skąd by miał brać na
> to wszystko czas?

natomiast pracodawca powinien oddać cały wypracowany przychód
pracownikom a z bliżej nieznanych środków utrzymywać owe miejsca pracy?
bardzo ciekawa koncepcja
stoję za Gotfrydem - zamiast wskazywać cele (bo środków nie dojrzałam)
stań się pracodawcą i pokaż nam, jak to zrobić;>

do góry

Użytkownik "Artur" <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:nqnijwl7ez1i.15bvn7ypalpfb.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 3 Feb 2007 09:29:45 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>
>> Na pewno nie Ty? :)
>
>
> Skoro moim przychodem (brutto) jest te 1414zł, czyli na rękę dostaję
> 1000zł, to przecież te 414 jest potrącana z MOJEGO przychodu - nie
> prawdaż?

Który zapewne bierze się z bliżej nieokreślonych źródeł, a pracodawca nic a
nic nie musi z tego tytułu Tobie zapłacić.

ile Ty masz lat, że w taki sposób rozumujesz?

do góry

Artur <s...@r...pbz> w
<news:nqnijwl7ez1i.15bvn7ypalpfb.dlg@40tude.net>:

> Dnia Sat, 3 Feb 2007 09:29:45 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>> Na pewno nie Ty? :)

> Skoro moim przychodem (brutto) jest te 1414zł, czyli na rękę dostaję
> 1000zł, to przecież te 414 jest potrącana z MOJEGO przychodu - nie prawdaż?

Włącz sobie kalkulator płac np. na onecie i zobacz ile na ręke Ci wyliczy
przy 1414 brutto (masz cztery warianty -- PIT-2 TAK/NIE i w miejscu
zamieszkania TAK/NIE)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Artur <s...@r...pbz> w
<news:nqnijwl7ez1i.15bvn7ypalpfb.dlg@40tude.net>:

> Dnia Sat, 3 Feb 2007 09:29:45 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>> Na pewno nie Ty? :)

> Skoro moim przychodem (brutto) jest te 1414zł, czyli na rękę dostaję
> 1000zł, to przecież te 414 jest potrącana z MOJEGO przychodu - nie prawdaż?

Włącz sobie kalkulator płac np. na onecie i zobacz ile na ręke Ci wyliczy
przy 1414 brutto (masz cztery warianty -- PIT-2 TAK/NIE i w miejscu
zamieszkania TAK/NIE)

I nie zapomnij dodać do kosztów pracodawcy składek na PFRON oraz odpisu na
ZFŚS

Ile wyszło? ;P

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Artur wrote:

> Skoro moim przychodem (brutto) jest te 1414zł, czyli na rękę dostaję
> 1000zł, to przecież te 414 jest potrącana z MOJEGO przychodu - nie
> prawdaż?

Wiedząc jakie to przyniesie problemy z
egzekucją/kontrolowaniem itp popieram propozycje
przeniesienia na pracowników obowiązku rozliczania
się z wynagrodzenia brutto i podatkowo i ubezpieczeniowo.
Wypłacam brutto-to jest całkowicie mój koszt jako pracodawcy,
a pracownik niech się buja z ZUS i US

do góry