Witam serdecznie i prosze o rade:
W jaki sposob zaksiegowac wplate na konto ZUS'owskie na podstawie
potwierdzenia wplaty gotowkowkowej (brak wyciagu z rachunku). Chodzi mi
oczywiscie o ksiegowanie kont 51 i 53 w KPiR.
Z gory wielkie dzieki
Pozdrawiam
Konsul

do góry

On Wed, 13 Nov 2002, Konsul wrote:

>+ Witam serdecznie i prosze o rade:
>+ W jaki sposob zaksiegowac wplate na konto ZUS'owskie na podstawie
>+ potwierdzenia wplaty gotowkowkowej (brak wyciagu z rachunku). Chodzi mi
>+ oczywiscie o ksiegowanie kont 51 i 53 w KPiR.

Przyznam, że mam kłopot ze zrozumieniem pytania: czy ty
podważasz fakt że wymienione w rozporządzeniu ds. KPiR
"dowody wpłat pocztowych i bankowych" są dowodami
księgowymi ?? ;)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Oczywiscie nie smie podwazac jakichkolwiek faktow zapisanych w ustawach,
jednak moja wiedza z zakresu ksiegowosci nie siega tak daleko, by z dowodu
wplaty gotowkowej odczytac jego numer, ktory niewatpliwie nalezaloby wpisac
w odpowiednia kolumne w KPiR.A moze sciezka po ktorej stapam prowadzi w
niewlasciwa strone?

>
> Przyznam, że mam kłopot ze zrozumieniem pytania: czy ty
> podważasz fakt że wymienione w rozporządzeniu ds. KPiR
> "dowody wpłat pocztowych i bankowych" są dowodami
> księgowymi ?? ;)
>
> Pozdrowienia, Gotfryd
>

do góry

On Thu, 14 Nov 2002, Konsul wrote:

>+ Oczywiscie nie smie podwazac jakichkolwiek faktow zapisanych w ustawach,

No, to jest tylko skromne rozporządzenie :)

>+ jednak moja wiedza z zakresu ksiegowosci nie siega tak daleko, by z dowodu
>+ wplaty gotowkowej odczytac jego numer, ktory niewatpliwie nalezaloby wpisac
>+ w odpowiednia kolumne w KPiR.

Zabijasz ćwieka wymaganiem numeru....
Ale IMHO jest tak (z góry przyjmuję ew. krytykę):
- UoPDoOF stanowi o KUP w art. 22
- ta sama ustawa stanowi, że konkretnie dla KPiR "przepisy szczegółowe
wyda minister" (art.24a.7). IMHO to znaczy że dla KPiR rozp. o KPiR
mają pierwszeństwo przed innymi przepisami, o ile takowe
stanowiłyby ew. przeszkodę w poruszanym przypadku.

Rozp. o KPiR stwierdza w par.12.3("podstawą zapisów są dowody...").2:
"inne dowody... - oznaczone numerem lub w inny sposób".
Sądzę że uwiesiłaś się na tym punkcie :)
IMHO - par. 13, w którym są "dowody opłat bankowych" ma wyraźnie
zapis: "uważa się *również*..." - czyli od dowodów bankowych
i pocztowych nie wymaga się numeru !
Przyznam że wolałbym żeby jaki doradca od KPiR skomentował,
ale to co czytam w rozporządzeniu...

>+ A moze sciezka po ktorej stapam prowadzi w niewlasciwa strone?

Powiem tak: mi się niezwykle spodobało stanowisko Maddy, w którym
objasniła że wystawienie zbednego DW można co najwyżej uznać
za nieprawidłowość księgowania, ale nie nierzetelność :)
A krótko mówiąc - od czasów kiedy konta internetowe bez
"dowodów wpłat z pieczątką" dopiero nastały wystawiam takie
zbedne DW :] (w końcu ma być jednolicie przez cały rok ;>)
- i choć masz znacznie "mocniejszy" dokument (jest podpis,
prawda ?) to *może* spróbować wariantu z DW - będziesz
miała upragniony numerek :), do tego nadany legalnie
osobiście przez siebie :)
[...]
>+ > podważasz fakt że wymienione w rozporządzeniu ds. KPiR
>+ > "dowody wpłat pocztowych i bankowych" są dowodami
>+ > księgowymi ?? ;)

A wKF: odpowiedzi pod cytatem łatwiej się komentuje... !

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> napisał(a):

> Powiem tak: mi się niezwykle spodobało stanowisko Maddy, w którym
> objasniła że wystawienie zbednego DW można co najwyżej uznać
> za nieprawidłowość księgowania, ale nie nierzetelność :)
> A krótko mówiąc - od czasów kiedy konta internetowe bez
> "dowodów wpłat z pieczątką" dopiero nastały wystawiam takie
> zbedne DW :] (w końcu ma być jednolicie przez cały rok ;>)
> - i choć masz znacznie "mocniejszy" dokument (jest podpis,
> prawda ?) to *może* spróbować wariantu z DW - będziesz
> miała upragniony numerek :), do tego nadany legalnie
> osobiście przez siebie :)

IMO, sposób dobry i ja tak praktykuję. Ponieważ musze czasami pokazywać
oryginał jakiejś wplaty więc takiego kwitka nie podpinam do innych dokumentów
księgowych z danego miesiąca ale kseruje na formacie A-4 tak aby na dole było
sporo miejsca i tam wpisuję "Dowód wewnętrzny nr XX" opisuję sprawę, pieczęć
i podpis, data. Widaomo o co chodzi a jak będzie potrzeba pokazania oryginału
to prosaze bardzo, jest taka możliwość.

Pozdr.

Sark

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> napisał(a):

> Powiem tak: mi się niezwykle spodobało stanowisko Maddy, w którym
> objasniła że wystawienie zbednego DW można co najwyżej uznać
> za nieprawidłowość księgowania, ale nie nierzetelność :)

Chciałbym tez dołączyć do grona wielbicieli tej interpetacji dookonanej przez
Maddy więc czy mógłbyś linkiem rzucić :-))

Sark


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 14 Nov 2002, Sark wrote:
[...]
>+ Chciałbym tez dołączyć do grona wielbicieli
>+ tej interpetacji dookonanej przez
>+ Maddy więc czy mógłbyś linkiem rzucić :-))

Ależ proszę:
http://groups.google.com.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-
8&inlang=pl&safe=off&th=e00cb5e25ef8e8e4&seekm=ao9l5
b%247hr%241%40news.tpi.pl#link11

BTW: we wcześniejszej części jest również jej stanowisko że do
"kwitka z poczty" DW nie trzeba (z czym się jak najbardziej
zgadzam 'od zawsze', w odróżnieniu od moich wcześniejszych
wątpliwości co do "zbędnego DW"). Towar rzadki, czyli
post z którym Maddy na prhn powędrowała :) też tam jest :)

W przypadku ogólnym po:
http://groups.google.com.pl/groups?as_q=dow%F3d%20%7
C%20dowodu&ie=ISO-8859-2&as_ugroup=*.podatki&as_uaut
hors=maddy%20&lr=&as_drrb=b&as_mind=12&as_minm=5&as_
miny=2002&as_maxd=14&as_maxm=11&as_maxy=2002&num=100
&hl=pl
...mozna różności poczytać ;), polecam !
- oczywiście jest to wynik:
http://groups.google.com.pl/advanced_group_search?q=
dow%C3%B3d+%7C+dowodu+group:*.podatki+author:maddy&n
um=100&hl=pl&lr=&ie=UTF-8&inlang=pl&safe=off&as_drrb
=b&as_mind=12&as_minm=5&as_miny=2002&as_maxd=14&as_m
axm=11&as_maxy=2002

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry