-
1. Data: 2002-12-17 11:10:22
Temat: Jak to jest z SC teraz???
Od: "Barlew" <b...@p...onet.pl>
Witam i proszę o pomoc.
Kompletnie wypadłem z tematu, a ostatnio pojawiła sie u mnie potrzeba
zawiązania współpracy z kolegą i zastanawiamy sie jaka formuła będzie dla
nas najlepsza???
Założenia są następujące - proszę o potwierszenie lub weryfikację:
1. Osoba X prowadzi indywidualną dzialalność gospodarczą.
2. Osoba Y prowadzi indywidualną dzialalność gospodarczą.
3. X i Y zawierają umowę społki cywilnej.
4. Rejestrują spółkę w wydz. działaln. gosp. w UM pod szyldem X i Y Spółka
Cywilna.
5. Występują do urzędu statyst. o Regon.
6. Występują do urzędu skarbowego o NIP.
i teraz rozliczanie:
1. X i Y S.C rozlicza się o wspólną dla spółki KPiR - wspólnie
2. X i Y S.C rozlicza VAT w oparciu o NIP spółki i KPiR - wspólnie
3. Wspólnicy X i Y rozliczaję swoje dochody indywidualnie na Pit 5 -
oddzielnie.
Czy powyższe jest zgodne z zasadami 'sztuki' i przepisami???
A może istnieją jakieś inne, lepsze formy - np. spółka jawna???
BAAAAArdzo proszę o pomoc i z góry dziękuję.
Pozdrawiam
Bartek
-
2. Data: 2002-12-17 17:10:49
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: "Jacek" <c...@p...pl>
Barlew wrote:
> Założenia są następujące - proszę o potwierszenie lub weryfikację:
> 1. Osoba X prowadzi indywidualną dzialalność gospodarczą.
> 2. Osoba Y prowadzi indywidualną dzialalność gospodarczą.
> 3. X i Y zawierają umowę społki cywilnej.
Prawda
> 4. Rejestrują spółkę w wydz. działaln. gosp. w UM pod szyldem X i Y
> Spółka Cywilna.
Fałsz-spółka cywilna nie podlega rejestracji jako podmiot gospodarczy
> 5. Występują do urzędu statyst. o Regon.
Prawda
> 6. Występują do urzędu skarbowego o NIP.
Prawda
> i teraz rozliczanie:
> 1. X i Y S.C rozlicza się o wspólną dla spółki KPiR - wspólnie
Prawidłowo winno być-prowadzi KPiR
> 2. X i Y S.C rozlicza VAT w oparciu o NIP spółki i KPiR - wspólnie
Prawda
> 3. Wspólnicy X i Y rozliczaję swoje dochody indywidualnie na Pit 5 -
> oddzielnie.
Prawda,ale z uwzględnieniem KPiR ze spółki
> A może istnieją jakieś inne, lepsze formy - np. spółka jawna???
Co znaczy lepsze? Najlepsza pod względem podatkowym jest tzw "spółka
szara" -:)))
Jawna też jest spółką osobową i niewiele różni się od SC, i
"przeznaczona" jest do dziłalności gospodarczej w większym rozmiarze
Jacek
-
3. Data: 2002-12-17 20:34:33
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: Gotfryd Smolik <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl>
On Tue, 17 Dec 2002, Jacek wrote:
>+ Barlew wrote:
>+ > Założenia są następujące - proszę o potwierszenie lub weryfikację:
[...osoby X i Y...]
>+ > 4. Rejestrują spółkę w wydz. działaln. gosp. w UM pod szyldem X i Y
>+ > Spółka Cywilna.
>+
>+ Fałsz-spółka cywilna nie podlega rejestracji jako podmiot gospodarczy
Sprze...wróć.
Pytanie pomocnicze: "nie trzeba" czy "nie można" ?
W zanadrzu mam odesłanie do dyskusji "ile się płaci składek zdrowotnych"
(grupa) oraz pytanie "skąd się bierze nazwa DG" (art.2.3 w połączeniu
z art.4.7 PDG) też wałkowane na grupie :)
Nie zzaprzeczam że jest możliwe prowadzenie przy 2 wpisach
"COS S.C.", "COS X" i "COS Y" bądź np. "X i Y S.C." oraz jakieś
inne kombinacje.
[...pod resztą się podpisuję :)...]
pzdr. - Gotfryd
-
4. Data: 2002-12-17 21:48:23
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: "Jacek" <s...@p...pl>
Użytkownik "Gotfryd Smolik" <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.50.0212172126210.-768817@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> Sprze...wróć.
> Pytanie pomocnicze: "nie trzeba" czy "nie można" ?
Sprzeciw odrzucony- spółka w tym roku straciła status "przedsiębiorcy" i
nie jest już podmiotem gospodarczym z punktu widzenia EDG w UM.
Jacek
-
5. Data: 2002-12-18 00:22:28
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: Gotfryd Smolik <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl>
On Tue, 17 Dec 2002, Jacek wrote:
>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik" <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl> napisał w
>+ wiadomości
>+ news:Pine.WNT.4.50.0212172126210.-768817@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
>+ > Sprze...wróć.
>+ > Pytanie pomocnicze: "nie trzeba" czy "nie można" ?
>+
>+ Sprzeciw odrzucony- spółka w tym roku straciła status "przedsiębiorcy"
Apelacja ! (a to nie koniec "ścieżki" :))
Z zastrzeżeniami jak niżej:
- nie w tym roku a zeszłym (2001)
- nie wyklucza to istnienia S.C. jako jednostki bez osobowiści
i nie będącego przedsiębiorcą
- nie wyklucza to zarejestrowania jej *nazwy* (*nazwy* spółki
jako *oddzielnej* DG osoby fizycznej) pomimo niemożnści
zarejestrowania samej spółki. Jest gdzieś zakaz żeby 1 OF
nie mogła prowadzić *kilku* DG, w tym 1 DF OG i oddzielnie S.C. ?
Przyznam że przekopałem googla w poszukiwaniu zeznań grupowiczów
jak to z rejestracjami jest, i przyznaję rację....z zastrzeżeniem:
że jeśli S.C. ma nazwę różną od nazwy DG wspólników to powinni
dopisać nazwę do EDG... Do *jednego* wpisu się chyba nie da :]
Pasuję po próbie przebicia się przez wszystko co na grupie
na ten temat było :(, usiłowałem dojść jak powinna być
w tym momencie wpisana EDG - i nie mam pewności ! Ale
wg tego na ile ja umiem czytać...
Co do nazwy EDG:
Niewątpliwie (ustawa Prawo Działalności Gospodarczej, art.2):
+++
3. Za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej
w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej,
o której mowa w ust. 1.
---
Teraz art.4:
+++
7) oznaczenie przedsiębiorcy - firmę lub nazwę przedsiębiorcy ze
wskazaniem formy prawnej, a w przypadku osoby fizycznej - imię i nazwisko
przedsiębiorcy oraz nazwę, pod którą wykonuje działalność gospodarczą.
---
Mamy osobę X prowadzącą DG pod nazwą "Sklep u Janka X" oraz
osobę Y prowadzącą DG pn. "Komis, Y".
Jak będzie nazywała się S.C. którą założą i czy może ona
nazywać się "Usługi malarskie, X, Y" ?
>+ i nie jest już podmiotem gospodarczym z punktu widzenia EDG w UM.
Nie ma sprawy, problem jest na głowie przedsiębiorców :>
Mają być w zgodzie US (strefa "K" na PIT-5, gdzie każdą DG czyli
DG pana X i spółkę X z Y wpisuje się *oddzielnie*), z PGD które
dla tych DG wymaga *oddzielnych* nazw i twoimi zastrzeżeniami.
FYI: bezproblemowe rozwiązania oczywiście istnieją:
http://groups.google.com/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&i
nlang=pl&safe=off&th=bfcbf90454c89f03&rnum=1
Natomiast moim zdaniem fakt że nie rejestruje się S.C. jako
przedsiębiorcy wcale nie uprawnia do wyciągania wniosku, że
osoby X i Y nie mogą zarejestrować każda po *dwie* działalności
fizyczne: odpowiednio "AAAA X" i "CCCC X Y" oraz "BBBB Y"
i "CCCC X Y" (gdzie AAAA, BBBB i CCCC są oczywiście nazwami DG).
Poszlaką za jest:
http://groups.google.com/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&i
nlang=pl&safe=off&th=3485e4f89a9e6549&rnum=12
...poczynając od 3 posta w wątku.
Zachecam do pogooglowania ;>, ja mam dość :[
Pozedrowienia, Gotfryd
-
6. Data: 2002-12-18 10:55:25
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: "Barlew" <b...@p...onet.pl>
[...]
> FYI: bezproblemowe rozwiązania oczywiście istnieją:
>
>
http://groups.google.com/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&i
nlang=pl&safe=off&th=bfc
bf90454c89f03&rnum=1
>
> Natomiast moim zdaniem fakt że nie rejestruje się S.C. jako
> przedsiębiorcy wcale nie uprawnia do wyciągania wniosku, że
> osoby X i Y nie mogą zarejestrować każda po *dwie* działalności
> fizyczne: odpowiednio "AAAA X" i "CCCC X Y" oraz "BBBB Y"
> i "CCCC X Y" (gdzie AAAA, BBBB i CCCC są oczywiście nazwami DG).
> Poszlaką za jest:
>
http://groups.google.com/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&i
nlang=pl&safe=off&th=348
5e4f89a9e6549&rnum=12
>
[...]
Dzieki za pomoc, chociaż cały czas mam wątpliwości, a od googlowania już
mnie gogle bolą ;)
Jak dowiedziałem się w UM (K-ce) rzeczywiście możemy dokonać zmian w swoich
(różnych) wpisach do EDG, zmieniając nazwę i ewentualnie zakres na taki sam
dla obydwu wspólników. Skutek będzie taki, że obydwie działalności będą
prowadzone w oparciu o ten sam wpis, co spowoduje, że nie będzie potrzeby
odprowadzania ZUSu z tyt. dodatkowej działalności.
Czegoś tu jednak nie rozumiem / nie jestem pewien: czy będę mógł prowadzić
dotychczasową indywidualną DG obok wspólnej działalności w formie SC??? Mam
przecież swoją KPiR, swój majątek, a teraz chcemy rozpocząć wspólną
działalność ze wspólną KPiR i analogicznie wspólnym majątkiem - czy to jedno
z drugim może bekolizyjnie funkcjonować obok siebie???
Pytając wprost, czy mogę prowadzić nadal swoją dotychczasową działalność pod
firmą ABC (KPiR ABC i NIP ABC) a równolegle być wspólnikiem w SC XYZ, która
prowadzi własną KPiR i ma własny NIP???
Może i jestem lama, ale słabo to kumam dlatego proszę bardzo o ostateczną
opinię ;)
Z góry dzięki i pozdrowienia
Bartek
-
7. Data: 2002-12-18 17:15:52
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: "Jacek" <s...@p...pl>
Użytkownik "Barlew" <b...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:atpk5i$fb3$1@news.onet.pl...
> Jak dowiedziałem się w UM (K-ce) rzeczywiście możemy dokonać zmian w
swoich
> (różnych) wpisach do EDG, zmieniając nazwę i ewentualnie zakres na taki
sam
> dla obydwu wspólników. Skutek będzie taki, że obydwie działalności będą
> prowadzone w oparciu o ten sam wpis, co spowoduje, że nie będzie
potrzeby
> odprowadzania ZUSu z tyt. dodatkowej działalności.
I tak ma być
> Pytając wprost, czy mogę prowadzić nadal swoją dotychczasową
działalność pod
> firmą ABC (KPiR ABC i NIP ABC) a równolegle być wspólnikiem w SC XYZ,
która
> prowadzi własną KPiR i ma własny NIP???
Jak najbardziej.Ja tak mam już od 1996r.
>
> Może i jestem lama, ale słabo to kumam dlatego proszę bardzo o
ostateczną
> opinię ;)
Nie, nie jesteś lama i dobrze kumasz
Jacek
-
8. Data: 2002-12-18 17:31:32
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: "Jacek" <s...@p...pl>
Użytkownik "Gotfryd Smolik" <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.50.0212180000490.-768817@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> Apelacja ! (a to nie koniec "ścieżki" :))
Apelacja warunkowo przyjeta
> Z zastrzeżeniami jak niżej:
> - nie w tym roku a zeszłym (2001)
Masz rację,ale ten czas leci.Nie miałem "papierów" pod ręką coby zerknąć.
> - nie wyklucza to istnienia S.C. jako jednostki bez osobowiści
> i nie będącego przedsiębiorcą
Tak,ale nie w EDG,a cały czas o tym mowa.
> - nie wyklucza to zarejestrowania jej *nazwy* (*nazwy* spółki
> jako *oddzielnej* DG osoby fizycznej) pomimo niemożnści
> zarejestrowania samej spółki.
No,ale tu nie widzę spółki,tylko jej "nazwę"
>Jest gdzieś zakaz żeby 1 OF
> nie mogła prowadzić *kilku* DG, w tym 1 DF OG i oddzielnie S.C. ?
Nie ma.Nie zapomnij jednak,że mamy "dociekliwych" ustawodawców i może
takowy się pojawić-:))
>
> Przyznam że przekopałem googla w poszukiwaniu zeznań grupowiczów
> jak to z rejestracjami jest, i przyznaję rację....z zastrzeżeniem:
> że jeśli S.C. ma nazwę różną od nazwy DG wspólników to powinni
> dopisać nazwę do EDG... Do *jednego* wpisu się chyba nie da :]
Właśnie w praktyce dopisuje się do jednego wpisu i stanowi to tylko
informację,że OF "działa" dodatkowo jeszcze w jakiejś spółce (bez jej
danych oczywiście)
> 3. Za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej
> w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej,
> o której mowa w ust. 1.
????
> Mamy osobę X prowadzącą DG pod nazwą "Sklep u Janka X" oraz
> osobę Y prowadzącą DG pn. "Komis, Y".
> Jak będzie nazywała się S.C. którą założą i czy może ona
> nazywać się "Usługi malarskie, X, Y" ?
Tak jak się nazwie,a proponowana przez Ciebie nazwa jest jak najbardziej
możliwa.
> Nie ma sprawy, problem jest na głowie przedsiębiorców :>
Jak większość problemów
> Natomiast moim zdaniem fakt że nie rejestruje się S.C. jako
> przedsiębiorcy wcale nie uprawnia do wyciągania wniosku, że
A kto taki wniosek wyciągał? Coś przegapiłem?
Z tego faktu można wyciągnąć tylko jeden wniosek- Spółka cywilna nie
podlega rejestracji w EDG.
> osoby X i Y nie mogą zarejestrować każda po *dwie* działalności
> fizyczne: odpowiednio "AAAA X" i "CCCC X Y" oraz "BBBB Y"
> i "CCCC X Y" (gdzie AAAA, BBBB i CCCC są oczywiście nazwami DG).
Mogą pod warunkiem,że XY to jakaś spółka (niekoniecznie cywilna)
Jacek
-
9. Data: 2002-12-19 19:57:19
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: Gotfryd Smolik <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl>
On Wed, 18 Dec 2002, Jacek wrote:
>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik" <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl> napisał w
[...]
>+ Apelacja warunkowo przyjeta
Nie oponuję
[...]
>+ > - nie wyklucza to istnienia S.C. jako jednostki bez osobowiści
>+ > i nie będącego przedsiębiorcą
>+
>+ Tak,ale nie w EDG,a cały czas o tym mowa.
>+
>+ > - nie wyklucza to zarejestrowania jej *nazwy* (*nazwy* spółki
>+ > jako *oddzielnej* DG osoby fizycznej) pomimo niemożnści
>+ > zarejestrowania samej spółki.
>+
>+ No,ale tu nie widzę spółki,tylko jej "nazwę"
I o to poszło :)
Bo:
[...przeunięte...]
>+ A kto taki wniosek wyciągał? Coś przegapiłem?
Nikt nie wyciągnął na piśmie (sprawdziłem :)), ale ktoś
mógłby się zasugerować twoją odpowiedzią sprzeciwiającą
się pierwszej odpowiedzi o UM, wyciagając wniosek że
nic w UM zmieniać nie musi.
Standardowy problem: sposób zaprzeczenia wyrażeniu
obejmującemu zbiór :), opis jak miałem napisać - niżej.
>+ Właśnie w praktyce dopisuje się do jednego wpisu i stanowi to tylko
>+ informację,że OF "działa" dodatkowo jeszcze w jakiejś spółce (bez jej
>+ danych oczywiście)
Nie mam pytań.
Pozostaje wątpliwość dotycząca "nazwy": nazwa DG to powinna być
ta nazwa która jest zarejestrowana, a w przypadku jak niżej:
[...]
>+ > Mamy osobę X prowadzącą DG pod nazwą "Sklep u Janka X" oraz
>+ > osobę Y prowadzącą DG pn. "Komis, Y".
>+ > Jak będzie nazywała się S.C. którą założą i czy może ona
>+ > nazywać się "Usługi malarskie, X, Y" ?
>+
>+ Tak jak się nazwie,a proponowana przez Ciebie nazwa jest jak najbardziej
>+ możliwa.
...nie chodzi o to że nazwa jest "możliwa".
Jeśli nazwa 1.os.DG jest inna niż nazwa S.C. to *gdzie* jest
zarejestrowana nazwa SC ?
Artykuł 2.3. PDG (do którego dopisałeś "???") razem z 4.7.
sugerują że skoro SC nazwę ma - to jest pytanie czy może być
owa nazwa *nie* wpisana do ewidencji... Owszem, czarno na
białym nie napisali. Ale arkusz ewidencyjny miejsce na nazwę
*ma* ! I niby dlaczego nazwa 1.os DG ma być "lepsza" od
nazwy S.C. - bądź na odwrót ? (tj jedna *jest wpisana
- a druga jakoby *nie* [nie musi]). Dziwne by było...
BTW: jakby ktoś dotarł do "odrębnej ustawy" (o zasadach
dokonywania wpisów !) powołanej w art.7 PDG i ma jakiś
link to bardzo poproszę... Bo tak na oślep to kiedyś
tylko wytyczne dotyczące rejestracji ZOZów znalazłem :)
[...]
>+ > Natomiast moim zdaniem fakt że nie rejestruje się S.C. jako
>+ > przedsiębiorcy wcale nie uprawnia do wyciągania wniosku, że
>+
>+ Z tego faktu można wyciągnąć tylko jeden wniosek- Spółka cywilna nie
>+ podlega rejestracji w EDG.
Niezaprzeczalnie. Jasnym jest że równie nieprawidłowo wyraziłem
sprzeciw wobec twojego zaprzeczenia o nierejestrowaniu :)
Do tekstu:
"Fałsz-spółka cywilna nie podlega rejestracji
jako podmiot gospodarczy"
Miało być:
"OK, S.C. nie rejestrujemy ale należy coś zrobić
z wpisem 'osobistym' bo *informacja* o SC powinna być" :)
Lepiej ?? (mam nadzieję :))
Jeszcze do powyższego:
Artykuł 2.3. PDG (do którego dopisałeś "???") razem z 4.7.
sugerują że skoro SC nazwę ma - to jest pytanie czy może być
owa nazwa *nie* wpisana do ewidencji... Owszem, czarno na
białym nie napisali. Mi się nie podoba :] (bez wpisu).
[...]
>+ > osoby X i Y nie mogą zarejestrować każda po *dwie* działalności
>+ > fizyczne: odpowiednio "AAAA X" i "CCCC X Y" oraz "BBBB Y"
>+ > i "CCCC X Y" (gdzie AAAA, BBBB i CCCC są oczywiście nazwami DG).
>+
>+ Mogą pod warunkiem,że XY to jakaś spółka (niekoniecznie cywilna)
No to przynajmniej tu jesteśmy zgodni - że tak jest prawidłowo :)
Pozdrowienia, Gotfryd
-
10. Data: 2002-12-19 21:14:41
Temat: Re: Jak to jest z SC teraz???
Od: "Jacek" <s...@p...pl>
Użytkownik "Gotfryd Smolik" <"G.S. Newsy"@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.50.0212192029470.-286863@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> Nie oponuję
I Twoje szczęście,bo niebawem mogę się znaleźć w Twoich okolicach-:)))
> Nikt nie wyciągnął na piśmie (sprawdziłem :)), ale ktoś
> mógłby się zasugerować twoją odpowiedzią sprzeciwiającą
> się pierwszej odpowiedzi o UM, wyciagając wniosek że
> nic w UM zmieniać nie musi.
Niech Ci będzie,mam dziś dobry nastrój-:))) Jesteś bardziej "dociekliwy"
niż inspektor UKS i chwała Ci za to.
> ...nie chodzi o to że nazwa jest "możliwa".
> Jeśli nazwa 1.os.DG jest inna niż nazwa S.C. to *gdzie* jest
> zarejestrowana nazwa SC ?
Pisząc obrazowo-pod spodem OF-tak jest w moim przypadku
Jacek Chyczewski "XXXXXXX"
"YYYYYYYYYYY" S.C.
I to wszystko na temat spółki.Wspólnik ma tylko "YYYYYYYYYYY" S.C. a u
"góry" jego dane.Można nadinterpretując powiedzieć że wspólnik
"zarejestrował" spółkę (w olbrzymim przybliżeniu-bo faktycznie tak nie
jest)
> owa nazwa *nie* wpisana do ewidencji...
Pewnie można,ale ręki nie dam
>Owszem, czarno na białym nie napisali
No właśnie.Znowu mamy miejsce na własne domysły.
> . Ale arkusz ewidencyjny miejsce na nazwę
> *ma* ! I niby dlaczego nazwa 1.os DG ma być "lepsza" od
> nazwy S.C. - bądź na odwrót ? (tj jedna *jest wpisana
> - a druga jakoby *nie* [nie musi]). Dziwne by było...
E Ty to znowu w moc formularzy wierzysz (w większości wypadków z dużym
"zapasem" projektowanych ).Formularz to nie przepis ustawowy i można go
..........ć
A mało to dziwnych spraw na tej grupie się przewija? Mnie już nie zdziwi
nic,nawet to jak w Rozp.Jakiegoś Ważnego Ministra napiszą ,że od
dd/mm/rrrr przestaje obowiązywać przyciąganie ziemskie i z tego tytułu
trzeba uiszczać podatek {(bo lżej się będzie żyło-:)))}
> BTW: jakby ktoś dotarł do "odrębnej ustawy" (o zasadach
> dokonywania wpisów !) powołanej w art.7 PDG i ma jakiś
> link to bardzo poproszę...
Poszukam jak mnie skleroza nie dopadnie
> "OK, S.C. nie rejestrujemy ale należy coś zrobić
> z wpisem 'osobistym' bo *informacja* o SC powinna być" :)
>
> Lepiej ?? (mam nadzieję :))
Lepiej,a wręcz nawet za dokładnie-:)))
> Pozdrowienia, Jacek