Kupiłem komputer (samą jednostkę centralną) na allegro i okazał się
uszkodzony. Przy wyjmowaniu komputera musiałem porozcinać karton
(komputer był w taki sposób umieszczony, żę bardzo ciężko byłoby go
wyjąć bez przecinania kartonu). Tymczasem w umowie gwarancyjnej mam
napisane:
"2. Urządzenie do naprawy dostarcza nabywca do siedziby firmy na
własny koszt, w oryginalnym opakowaniu fabrycznym...."

Jednak w temacie:
http://tinyurl.com/yldfssq
jeden z forumowiczów napisał tak:
"Przepisy na ten temat są jasne, nie można uzależniać świadczenia
gwarancyjnego od posiadania opakowania. Żądanie opakowania jest
równie
bezprawne jak dowolne terminy napraw umieszczane w książkach
gwarancyjnych."

Czyli w mojej umowie gwarancyjnej ten punkt nr.2 który zacytowałem
jest chyba niezgodny z polskim prawem? Ale o jaki przepis i z jakiej
ustawy może chodzić?

Pozdrawiam.
---------------------------------------------
http://megalotto.pl - Wyniki lotto
http://tajemniczyswiat.pl - Tajemniczy Świat

do góry

On Mon, 26 Oct 2009, Rafał K. wrote:

> Kupiłem komputer (samą jednostkę centralną) na allegro i okazał się
> uszkodzony. Przy wyjmowaniu komputera musiałem porozcinać karton
> (komputer był w taki sposób umieszczony, żę bardzo ciężko byłoby go
> wyjąć bez przecinania kartonu). Tymczasem w umowie gwarancyjnej mam
> napisane:
> "2. Urządzenie do naprawy dostarcza nabywca do siedziby firmy na
> własny koszt, w oryginalnym opakowaniu fabrycznym...."
>
> Jednak w temacie:
> http://tinyurl.com/yldfssq
> jeden z forumowiczów napisał tak:
> "Przepisy na ten temat są jasne, nie można uzależniać świadczenia
> gwarancyjnego od posiadania opakowania. Żądanie opakowania jest
> równie
> bezprawne jak dowolne terminy napraw umieszczane w książkach
> gwarancyjnych."

1. NTG, daj na .prawo (bez .podatki)
2. IMO w *gwarancji* może być taki zapis (i basta).
Nie ma opakowania - nie ma gwarancji.
Ale gwarancja jest *w ogóle* dobrowolna.
Co innego:
- rękojmia (w przypadku zakupu "przez firmę", mówiąc w uproszczeniu)
- odpowiedzialność z konsumenckiej niezgodności z umową
W tym drugim przypadku, o ile wiem, wykładnia (a przynajmniej
"powszechna opinia") jest taka, że opakowanie nie stanowi "części
towaru" i można reklamować bez (opakowania).
Sam mam pewne wątpliwości "bazowe" (prosto - skoro to NIE JEST
"część towaru", to znaczy że klient KUPIŁBY nieopakowany fabrycznie
za "normalną" cenę, tak? - bo jak nie, to ktoś coś tu stawia
na głowie :))

> Czyli w mojej umowie gwarancyjnej ten punkt nr.2 który zacytowałem
> jest chyba niezgodny z polskim prawem?

Nie jest niezgodny.
A bywa tak, że reklamacja z gwarancji *może* byc korzysniejsza,
niż z "niezgodności" - nie mając opakowania można gwarancję
stracić.

> Ale o jaki przepis i z jakiej
> ustawy może chodzić?

"O szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej".
http://www.federacja-konsumentow.org.pl/stories.php?
topic=48

pzdr, Gotfryd

do góry

> 1. NTG, daj na .prawo (bez .podatki)

Tak też robię:
http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo/browse_t
hread/thread/8ae6c1f76c4f0bbf#

Pozdrawiam.
---------------------------------------------
http://megalotto.pl - Wyniki lotto
http://tajemniczyswiat.pl - Tajemniczy Świat

do góry