Witam.
Podajcie proszę gdzie dokladnie jest zapis,
ze osoba pracująca na pełnym etacie w firmie i
prowadząca DG w formie karty podatkowej
nie moze swiadczyć usługi dla firmy w ktorej
pracuje. Chodzi mi o dokladny zapis czy zadnych
usług , czy tez tylko tych , ktore ma w zakresie swoich obowiązków. Nigdzie
nie moge znaleźć a wiem , ze to gdzies musi byc.

Witek.

do góry

On Sat, 16 Feb 2002, Witek wrote:

>+ Witam.
>+ Podajcie proszę gdzie dokladnie jest zapis,
>+ ze osoba pracująca na pełnym etacie w firmie i
>+ prowadząca DG w formie karty podatkowej
>+ nie moze swiadczyć usługi dla firmy w ktorej
>+ pracuje. Chodzi mi o dokladny zapis czy zadnych
>+ usług , czy tez tylko tych , ktore ma w zakresie

AFAIR żadnych. Na zdrowy rozum rozsądnie (można
by "wcisnąć" całą wypłatę w "niezakres" i tak
zjeść koszty)

>+ swoich obowiązków. Nigdzie
>+ nie moge znaleźć a wiem , ze to gdzies musi byc.

Jest w ustawie o podatkach ryczałtowych.
Z dwu źródeł: INFOR i HOGA leży ona tylko na jednym :)
(nie pamiętam którym) więc przeszukaj (jest tam razem
z ustawą o podatku od osób fizycznych).
Chyba www.hoga.pl !

>+ Witek.

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0202170151540.9627-100000@irys.st
anpol.com.pl...
> On Sat, 16 Feb 2002, Witek wrote:
>
> >+ Witam.
> >+ Podajcie proszę gdzie dokladnie jest zapis,
> >+ ze osoba pracująca na pełnym etacie w firmie i
> >+ prowadząca DG w formie karty podatkowej
> >+ nie moze swiadczyć usługi dla firmy w ktorej
> >+ pracuje. Chodzi mi o dokladny zapis czy zadnych
> >+ usług , czy tez tylko tych , ktore ma w zakresie
>
> AFAIR żadnych. Na zdrowy rozum rozsądnie (można
> by "wcisnąć" całą wypłatę w "niezakres" i tak
> zjeść koszty)
>
> >+ swoich obowiązków. Nigdzie
> >+ nie moge znaleźć a wiem , ze to gdzies musi byc.
>
> Jest w ustawie o podatkach ryczałtowych.
> Z dwu źródeł: INFOR i HOGA leży ona tylko na jednym :)
> (nie pamiętam którym) więc przeszukaj (jest tam razem
> z ustawą o podatku od osób fizycznych).
> Chyba www.hoga.pl !
>
> >+ Witek.
>
> Pozdrowienia, Gotfryd
>



Fakt doszukałem się w ustawiie o podatkach ryczałtowych takiego
zapisu ale w częsci o podatku ryczałtowym z przychodów ewidencjonowanych tej
ustawy
w częsci dotyczącej karty podatkowej tego zapisu nie ma . Czy nalezy
rozumiec , ze dotyczy równiez karty podatkowej. Tak jak piszesz na zdrowy
rozum
tak powinno byc ale zapisu nie ma. Chyba , że sie myle.

Witek.

do góry

On Sat, 16 Feb 2002 22:35:42 +0100, "Witek" <l...@k...net.pl> wrote:

>Witam.
>Podajcie proszę gdzie dokladnie jest zapis,
>ze osoba pracująca na pełnym etacie w firmie i
>prowadząca DG w formie karty podatkowej
>nie moze swiadczyć usługi dla firmy w ktorej
>pracuje. Chodzi mi o dokladny zapis czy zadnych
>usług , czy tez tylko tych , ktore ma w zakresie swoich obowiązków. Nigdzie
> nie moge znaleźć a wiem , ze to gdzies musi byc.

Świadczenie usług, które ma się w zakresie swoich obowiązków jest
traktowane jak zatrudnienie na etacie bez względu na formę świadczenia
tych usług, zapisy umowy itd.

Sławomir Dąbrowski

do góry

On Sun, 17 Feb 2002, Witek wrote:
[...]
>+ > AFAIR żadnych. Na zdrowy rozum rozsądnie (można
>+ > by "wcisnąć" całą wypłatę w "niezakres" i tak
>+ > zjeść koszty)
[...]
>+ Fakt doszukałem się w ustawiie o podatkach ryczałtowych takiego
>+ zapisu ale w częsci o podatku ryczałtowym z przychodów ewidencjonowanych tej
>+ ustawy
>+ w częsci dotyczącej karty podatkowej tego zapisu nie ma . Czy nalezy
>+ rozumiec , ze dotyczy równiez karty podatkowej. Tak jak piszesz na zdrowy
>+ rozum
>+ tak powinno byc ale zapisu nie ma. Chyba , że sie myle.

Ustawa jest calością :), jednak wygląda że masz
rację. Nie wiem jak to ugryźć: w tym samym
artykule jest wyłączenie obowiązywania rozdziału 2
dla karty jak i zakaz "konkurencji". Hm...

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0202181711410.20653-100000@irys.s
tanpol.com.pl...
> On Sun, 17 Feb 2002, Witek wrote:
> [...]
> >+ > AFAIR żadnych. Na zdrowy rozum rozsądnie (można
> >+ > by "wcisnąć" całą wypłatę w "niezakres" i tak
> >+ > zjeść koszty)
> [...]
> >+ Fakt doszukałem się w ustawiie o podatkach ryczałtowych takiego
> >+ zapisu ale w częsci o podatku ryczałtowym z przychodów
ewidencjonowanych tej
> >+ ustawy
> >+ w częsci dotyczącej karty podatkowej tego zapisu nie ma . Czy nalezy
> >+ rozumiec , ze dotyczy równiez karty podatkowej. Tak jak piszesz na
zdrowy
> >+ rozum
> >+ tak powinno byc ale zapisu nie ma. Chyba , że sie myle.
>
> Ustawa jest calością :), jednak wygląda że masz
> rację. Nie wiem jak to ugryźć: w tym samym
> artykule jest wyłączenie obowiązywania rozdziału 2
> dla karty jak i zakaz "konkurencji". Hm...
>
> Pozdrowienia, Gotfryd
>

Jakbys miał pewne informacje na ten temat proszę napisz.
Do czasu gdy nie bede pewien nie bede swiadczyl usług dla
mojej firmy etatowej.Jak ja sie cos dowiem tez dam znac.

Witek.

do góry

Użytkownik "Sławomir Dąbrowski" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
news:3c71e472.3765752@news.tpi.pl...
> On Sat, 16 Feb 2002 22:35:42 +0100, "Witek" <l...@k...net.pl> wrote:
>
> >Witam.
> >Podajcie proszę gdzie dokladnie jest zapis,
> >ze osoba pracująca na pełnym etacie w firmie i
> >prowadząca DG w formie karty podatkowej
> >nie moze swiadczyć usługi dla firmy w ktorej
> >pracuje. Chodzi mi o dokladny zapis czy zadnych
> >usług , czy tez tylko tych , ktore ma w zakresie swoich obowiązków.
Nigdzie
> > nie moge znaleźć a wiem , ze to gdzies musi byc.
>
> Świadczenie usług, które ma się w zakresie swoich obowiązków jest
> traktowane jak zatrudnienie na etacie bez względu na formę świadczenia
> tych usług, zapisy umowy itd.
>
> Sławomir Dąbrowski

Czyli jezeli swiadcze poza zakresem moich obowiazkow to nie
lamie przepisow ustawy ? Czy tak to nalezy rozumiec.?

Witek

do góry

On Mon, 18 Feb 2002, Witek wrote:

>+ Użytkownik "Sławomir Dšbrowski" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
>+ > On Sat, 16 Feb 2002 22:35:42 +0100, "Witek" <l...@k...net.pl> wrote:
[...]
>+ > >prowadząca DG w formie karty podatkowej
>+ > >nie moze swiadczyć usługi dla firmy w ktorej
>+ > >pracuje. Chodzi mi o dokladny zapis czy zadnych
[...]
>+ > Świadczenie usług, które ma się w zakresie swoich obowiązków jest
>+ > traktowane jak zatrudnienie na etacie bez względu na formę świadczenia
>+ > tych usług, zapisy umowy itd.
>+ >
>+ > Sławomir Dąbrowski
>+
>+ Czyli jezeli swiadcze poza zakresem moich obowiazkow to nie
>+ lamie przepisow ustawy ? Czy tak to nalezy rozumiec.?

IMHO nie. To co napisał Sławek mówi, że skoro masz
umowę o pracę to nie możesz świadczyć w oparciu o inne
umowy tych samych świadczeń tej samej firmie (a to jest
tylko część twojego pytania i odwołuje się do innego
przepisu, BTW nie wiem z której ustawy :)!)
Ale ten tekst nic nie mówi o twojej relacji jako
jednocześnie pracownika i "kontrahenta ryczałtowego"
w zakresie innych umów/obowiązków. Hm...

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> przepisu, BTW nie wiem z której ustawy :)!)

Ustawa z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy:

Art. 22. § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje
się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod
jego kierownictwem, a pracodawca do zatrudniania pracownika za
wynagrodzeniem.

§ 1.1. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na
podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony
umowy.

do góry

On Mon, 18 Feb 2002, bromden wrote:

>+ > przepisu, BTW nie wiem z której ustawy :)!)
>+
>+ Ustawa z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy:
>+
>+ Art. 22. § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje
>+ się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod
>+ jego kierownictwem, a pracodawca do zatrudniania pracownika za
>+ wynagrodzeniem.
>+
>+ § 1.1. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na
>+ podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony
>+ umowy.

Niby tak (przepraszam za cytat, ale ciąć nie ma co !).
Acz zakazu wykonywania INNEJ umowy dotyczącej TEGO SAMEGO
co w umowie o pracę w *tym przepisie* nie widzę. A tak
napisałeś :) (w co uwierzyłem :)!)
Zakładam optymistycznie, że pracownik i pracodawca są w stanie
wykazać czarno na białym że część wykonywana jest faktycznie
"pod kierownictwem" (i innymi szykanami, np. w zakładzie
i na sprzęcie pracodawcy) a częśc ewidentnie poza (w ramach
własnej DG, na swoim sprzęcie i np. rozliczane raz miesięcznie
przez Dział Kontroli Jakości - być może jednoosobowy :)!)

Prowadzący DG nie zobowiązuje się do "swiadczenia pracy"
ale do "dostarczania wyrobu".
IMHO - z powyższymi zastrzeżeniami - nie do podważenia.
Albo inaczej: równie trudne do podważenia jak jednoczesna
umowa o pracę i o dzieło.

Jeszcze przypomnę o co poszło: DG na ryczałcie (ale karta,
nie ewidencjonowany) i pytanie: czy jest zakaz jednoczesnej
pracy (na UoP) i współpracy DG z DG.
W UoPDoOF jest wyraźny zakaz dla ryczałtu ewidencjonowanego.
Dla karty trudno wyczytać: w tym samym artukule jest ów
"zakaz współpracy" i wyłączenie treści całego rozdziału !

Czyli:
- jeśli art. 8 dotyczy rozdziału 2 to wyłącza siebie sam :>
co jest sprzeczne z logiką (ale tak napisali: !)
- przyjmując, że sam siebie nie wyłącza, to również
w art. 8 jest zakaz z zaznaczeniem że wyłącza takich
"współpracowników" z działania rozdziału 2
-...a "kartowcy" są w rozdziale 3.
Wygląda na to, że "kartowców" zakaz nie obejmuje (choć
na zdrowy rozum nie byłby niczym dziwnym - współpraca
"pełnej" DG z jakimkolwiek ryczałtem stwarza okazję
do "topienia kosztów" po jednej stronie a płacenia
podatku po drugiej !)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry