Taki mały odgrzewaniec, chyba już wszystko zostało na ten temat
powiedziane,
ale przed dodaniem art. 22.6b do updof.

Na logikę koszty bankowe powinny iść do KPiR pod datą faktycznego ich
pobrania,
natomiast art. 22.6b mówi o dacie wystawienia dokumentu. Biorąc to
dosłownie,
to jeśli nie wydrukuję sobie wyciągu za grudzień w grudniu tylko w
styczniu,
to grudniowe koszty pójdą na kolejny rok. Pole do manipulacji
nieograniczone.

Więc jak to powinno się prawidłowo robić ?

Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Tomek wrote:

> Na logikę koszty bankowe powinny iść do KPiR pod datą faktycznego ich
> pobrania,
> natomiast art. 22.6b mówi o dacie wystawienia dokumentu. Biorąc to
> dosłownie,
> to jeśli nie wydrukuję sobie wyciągu za grudzień w grudniu tylko w
> styczniu,
> to grudniowe koszty pójdą na kolejny rok.

A jest taki bank, który pobiera opłaty dopiero jak klient wydrukuje wyciąg?
:-)

Pole do manipulacji
> nieograniczone.

Straszne pole - pewnie do 20zł podatkowo...


> Więc jak to powinno się prawidłowo robić ?

Teoretycznie z datą dokumentów, ale ta teoria jest niepraktyczna.

do góry

Dnia 28-11-2008 o 17:53:04 cef <c...@i...pl> napisał(a):

> Tomek wrote:
>
>> Na logikę koszty bankowe powinny iść do KPiR pod datą faktycznego ich
>> pobrania,
>> natomiast art. 22.6b mówi o dacie wystawienia dokumentu. Biorąc to
>> dosłownie,
>> to jeśli nie wydrukuję sobie wyciągu za grudzień w grudniu tylko w
>> styczniu,
>> to grudniowe koszty pójdą na kolejny rok.
>
> A jest taki bank, który pobiera opłaty dopiero jak klient wydrukuje
> wyciąg?
> :-)

Bank nie, ale 22.6b jest :-)

>
> Pole do manipulacji
>> nieograniczone.
>
> Straszne pole - pewnie do 20zł podatkowo...
>

Dla mnie 20zł, dla kogo innego 200, chodziło mi o to że KUP powinien
mieć konkretną datę poniesienia, a w przypadku gdy wydrukuję 3 wyciągi
na to samo to nie ma.

>
>> Więc jak to powinno się prawidłowo robić ?
>
> Teoretycznie z datą dokumentów, ale ta teoria jest niepraktyczna.

Zależy - czy za dokument źródłowy uznać oryginał w systemie bankowym
czy ten świstek który samemu sobie człowiek drukuje. Jak dla mnie
pierwsza opcja jest właściwa, ale tak czytam w necie i "wszyscy"
piszą żeby księgować z datą wydruku świstka...


Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Tomek wrote:

> Bank nie, ale 22.6b jest :-)

Ale bank wystawia swój dokument z konkretna datą -
i to kiedy wydrukujesz wyciąg nie ma istotnego znaczenia.


>> Pole do manipulacji
>>> nieograniczone.
>>
>> Straszne pole - pewnie do 20zł podatkowo...
>>
>
> Dla mnie 20zł, dla kogo innego 200,

Tam gdzie 200 podatkowo to juz raczej pełne księgi
i księgowanie pełnego wyciągu wg daty i pewnych zasad
przyporządkowania kosztów do okresów/przychodów


chodziło mi o to że KUP powinien
> mieć konkretną datę poniesienia, a w przypadku gdy wydrukuję 3 wyciągi
> na to samo to nie ma.

No i ma konkretną datę wyciągu. Bank naprawdę podaje to zdarzenie z
konkretna datą.
To, że Ty sobie drukujesz później nie jest istotne dla daty WYSTAWIENIA
dokumentu.
(Ty go nie wystawiasz przecież)

> Zależy - czy za dokument źródłowy uznać oryginał w systemie bankowym
> czy ten świstek który samemu sobie człowiek drukuje. Jak dla mnie
> pierwsza opcja jest właściwa, ale tak czytam w necie i "wszyscy"
> piszą żeby księgować z datą wydruku świstka...

Dla mnie źródłowy jest dokument w banku,
a te "głosy wszystkich" w necie - ludzie różne rzeczy piszą-
może to i prawda...

do góry

Dnia 28-11-2008 o 18:48:18 cef <c...@i...pl> napisał(a):

> Tomek wrote:
>
>> Bank nie, ale 22.6b jest :-)
>
> Ale bank wystawia swój dokument z konkretna datą -
> i to kiedy wydrukujesz wyciąg nie ma istotnego znaczenia.
>
> chodziło mi o to że KUP powinien
>> mieć konkretną datę poniesienia, a w przypadku gdy wydrukuję 3 wyciągi
>> na to samo to nie ma.
>
> No i ma konkretną datę wyciągu. Bank naprawdę podaje to zdarzenie z
> konkretna datą.
> To, że Ty sobie drukujesz później nie jest istotne dla daty WYSTAWIENIA
> dokumentu.
> (Ty go nie wystawiasz przecież)

Na tym co drukuję mam coś w stylu: potwierdzenie wygenerowano 28/11/2008.
Więc bank mi wystawia powtwierdzenie operacji z tą datą.

>
>> Zależy - czy za dokument źródłowy uznać oryginał w systemie bankowym
>> czy ten świstek który samemu sobie człowiek drukuje. Jak dla mnie
>> pierwsza opcja jest właściwa, ale tak czytam w necie i "wszyscy"
>> piszą żeby księgować z datą wydruku świstka...
>
> Dla mnie źródłowy jest dokument w banku,
> a te "głosy wszystkich" w necie - ludzie różne rzeczy piszą-
> może to i prawda...

Dlatego napisałem "wszyscy", też to dziwne mi się wydaje.

Pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Fri, 28 Nov 2008, Tomek wrote:

> Dnia 28-11-2008 o 18:48:18 cef <c...@i...pl> napisał(a):
>>
>> No i ma konkretną datę wyciągu. Bank naprawdę podaje to zdarzenie z
>> konkretna datą.
>> To, że Ty sobie drukujesz później nie jest istotne dla daty WYSTAWIENIA
>> dokumentu.
>> (Ty go nie wystawiasz przecież)
>
> Na tym co drukuję mam coś w stylu: potwierdzenie wygenerowano 28/11/2008.
> Więc bank mi wystawia powtwierdzenie operacji z tą datą.

A skąd założenie, że ten dokument stanowi jedyne potwierdzenie
operacji (art. 180 Ordynacji), oraz że data wydruku stanowi datę
wystawienia dokumentu?
Ów wydruk to jedynie dowód księgowy. A dowód księgowy wcale nie
musi określać przychodu (lub kosztu) z dniem wystawienia.
To tylko *dla faktur*, ze względu na istnienie pojęcia "oryginalnego
oryginału" (no, skoro "oryginalna kopia" z napisem "oryginał"
nie jest kopią...) oraz tego, że dane do faktury (w postaci gotowego
zapisu, nic tylko wydrukować) nie są uznawane za f-rę mamy taki problem,
że sam wydruk jest "wystawieniem"!

Do tego nie bardzo można posłużyć się przykładem odwrotnym, bo
wydruk faktury elektronicznej też *nie jest* dokumentem i mamy
w ogóle z głowy.
Ale *jeśliby* przyjąć, że możliwe jest posługiwanie się wydrukiem
faktury elektronicznej jako dokumentem, to chyba byłoby jasne
jaka jest data wystawienia dokumentu - i że nie jest to data
wydruku :)

>>> pierwsza opcja jest właściwa, ale tak czytam w necie i "wszyscy"
>>> piszą żeby księgować z datą wydruku świstka...
>>
>> Dla mnie źródłowy jest dokument w banku,
>> a te "głosy wszystkich" w necie - ludzie różne rzeczy piszą-
>> może to i prawda...
>
> Dlatego napisałem "wszyscy", też to dziwne mi się wydaje.

To dobrze, ze piszesz w cudzysłowach :)

Po cichu powiem, że zdarzało mi się np. zgubić wydruki.

Jak ktoś jest taki mądry, aby uznać że owe wydruki są dokumentem,
to niech mi powie co mam zrobić, jeśli zgubię wydruki po pół
roku od zaksięgowania (najlepiej w następnym roku) i wydrukuję
te same transakcje ponownie.
Niby co miałbym robić - i DLACZEGO (przepisy poproszę :D)

Coś jeszcze: jak mowa o "dacie zdarzenia gospodarczego" to tym
zdarzeniem jest *zaksięgowanie przez bank*.
A przepis szczegółowy o dacie f-ry nie działa (bo nie ma f-ry).

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 28-11-2008 o 23:48:40 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Fri, 28 Nov 2008, Tomek wrote:
>
>> Dnia 28-11-2008 o 18:48:18 cef <c...@i...pl> napisał(a):
>>> No i ma konkretną datę wyciągu. Bank naprawdę podaje to zdarzenie z
>>> konkretna datą.
>>> To, że Ty sobie drukujesz później nie jest istotne dla daty
>>> WYSTAWIENIA dokumentu.
>>> (Ty go nie wystawiasz przecież)
>>
>> Na tym co drukuję mam coś w stylu: potwierdzenie wygenerowano
>> 28/11/2008.
>> Więc bank mi wystawia powtwierdzenie operacji z tą datą.
>
> A skąd założenie, że ten dokument stanowi jedyne potwierdzenie
> operacji (art. 180 Ordynacji), oraz że data wydruku stanowi datę
> wystawienia dokumentu?
> Ów wydruk to jedynie dowód księgowy. A dowód księgowy wcale nie
> musi określać przychodu (lub kosztu) z dniem wystawienia.

(...)

Z tym że skoro na wydrukach potwierdzeń mam daty ich wygenerowania
(potwierdzeń - nie wydruków, mogę przecież zapisać stronę na dysku i
druknąć
kiedy indziej - kilka razy mi się zdarzyło ze względu na awarie drukarki),
to teraz jest pytanie - czy to "potwierdzenie wygenerowano dnia X"
odnosi się do:
(1) 'koperty' wiadomości elektronicznej, a dane w tej 'kopercie'
(czyli samo potwierdzenie operacji) mają datę księgowania przez bank,
(2) całej wiadomości elektronicznej.

Ja się z Tobą zgadzam, że wariant (1) jest słuszny,
natomiast ci "wszyscy" - na forum infor, olenka, w e-poradach pit.pl,
itd, uznają wariant (2) za prawidłowy. I nie wiem skąd to się wzięło - czy
po prostu
ślepo czytają 22.6b i nie zastanawiają się nad tym, czy jest np. jakaś
oficjalna dyrektywa
powielaczowa z MF dla kontrolerów (hity kontrolerskie i te sprawy) :-).

Pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Sat, 29 Nov 2008, Tomek wrote:

> ślepo czytają 22.6b i nie zastanawiają się nad tym, czy jest np. jakaś
> oficjalna dyrektywa
> powielaczowa z MF dla kontrolerów (hity kontrolerskie i te sprawy) :-).

Poczekam sobie z boku na komentarz :)
Ciekawe czy Maddy przypadkiem to czyta ;)

pzdr, Gotfryd

do góry