Wiem, że jak ktoś przesadzi z rachunkami za paliwo to US może to
zakwestionować.
PYTANIE:

Czy US może wyciągnąć z kosztów amortyzacje samochodu, gdy jest zbyt mało
rachunków za paliwo.


Krzysztof

do góry

Użytkownik "Krzysiek" <k...@i...com.pl> napisał w wiadomości
news:bder9o$jij$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Wiem, że jak ktoś przesadzi z rachunkami za paliwo to US może to
> zakwestionować.

Re : Co to znaczy "przesadzi" ? Jeśli nie jest w stanie udowodnić związku
kosztu z przychodem - to jasne.
> PYTANIE:
>
> Czy US może wyciągnąć z kosztów amortyzacje samochodu, gdy jest zbyt mało
> rachunków za paliwo.

Re : Może to być jeden z elementów dowodzących, że samochodu nie posiadasz w
celu generowania dochodu. Jeśli to jedyny argument (i w ograniczonym
czasie) - to można sprawę traktować w kategoriach pobożnych życzeń
urzędnika.
AR

do góry

On Thu, 26 Jun 2003, Krzysiek wrote:
[...]
>+ Czy US może wyciągnąć z kosztów amortyzacje samochodu, gdy jest zbyt mało
>+ rachunków za paliwo.

Zastrzegam że to co piszę nie wynika z żadnego doświadczenia ani
np. opisów wyroków NSA itp.
*Literalnie* to IMHO jedynie zupełny brak takich rachunków mógłby
rodzić podejrzenie że ŚT nie jest używany - czyli amortyzacja
powinna być zawieszona.
Inna sprawa że *same* rachunki to mało - trzeba jeszcze wykazać
że ŚT służył "uzyskiwaniu przychodu". Akurat tu chyba łatwiej
się bronić przy samochodzie osobowym ("służy co nawiązywania
kontaktów") niż ciężarowym :> (o ile nie ma żadnych przychodów
ani "umów w toku realizacji").

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości

> Akurat tu chyba łatwiej
> się bronić przy samochodzie osobowym ("służy co nawiązywania
> kontaktów") niż ciężarowym :> (o ile nie ma żadnych przychodów
> ani "umów w toku realizacji").

A w czym "cieżarowy" gorszy od "osobowego" ?
Przeciez juz Leszek w "Daleko od szosy" jeździł takim "wozem" :-)

Karol

do góry

Dla ułatwienia dodam, że samochód był wykorzystywany do celów przewozu
towarów do sklepu co najmniej raz w tygodniu (zarejestrowane na taśmach
telewizyjnych ochrony). Nie były brane rachunki za paliwo ze wzlędu na
nieporozumienia między wspólnikami spólki.

Krzysiek

do góry

On Thu, 26 Jun 2003, Lisek1031 wrote:

>+ Dla ułatwienia dodam, że samochód był wykorzystywany do celów przewozu
>+ towarów do sklepu co najmniej raz w tygodniu (zarejestrowane na taśmach
>+ telewizyjnych ochrony). Nie były brane rachunki za paliwo ze wzlędu na
>+ nieporozumienia między wspólnikami spólki.

Tak wKF: chyba bezpieczniej było brać rachunki.
Dla uniknięcia zarzutu "wprowadzania do użytku paliwa bez
akcyzy" na przykład :]

pozdrowienia, Gotfryd

do góry