Czy ktoś z Was mógłby laikowi wytłumaczyć sens tego punktu?

"3. Za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust.
1, nie uznaje się czynności:
[...]
3) z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 ustawy z
dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z
tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie
tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy
zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do
warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności
zlecającego wykonanie tych czynności."

M.in. o jakie więzy tworzące stosunek prawny chodzi? O jaką odpowiedzialność
zlecającego?

Paweł

do góry

Paweł Niezbecki <s...@p...acn.wawa> napisał(a):

> Czy ktoś z Was mógłby laikowi wytłumaczyć sens tego punktu?
>
> "3. Za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust.
> 1, nie uznaje się czynności:
> [...]
> 3) z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 ustawy z
> dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z
> tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie
> tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy
> zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do
> warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności
> zlecającego wykonanie tych czynności."
>
> M.in. o jakie więzy tworzące stosunek prawny chodzi? O jaką odpowiedzialność
> zlecającego?
>
> Paweł
>
Te "więzy" to bełkot, każdy stosunek prawny tworzy wiezy prawne między
stronami. Jeżeli chodzi o o odpowiedzialność to przykładem może być
orgaznizacja szkolenia, którego bezpośrednie przeprowadzenie zlecamy innej
osobie. Przed uczestnikami szkolenia odpowiedzialność ponosimy my -
oraganizator. Zlecając przeprowadzenie tego szkolenia innej osobie powinniśmy
zawarzeć w naszej umowie naszą (nie wykładowcy ) odpowiedzialnośc wobec
uczestników szkolenia. Tak to przynajmniej romumiem, chociaż jest to mocno
pokręcone.


Pzdr.
AD


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> > Czy ktoś z Was mógłby laikowi wytłumaczyć sens tego punktu?
> >
> > "3. Za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o
której mowa w ust.
> > 1, nie uznaje się czynności:
> > [...]
> > 3) z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8
ustawy z
> > dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
jeżeli z
> > tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze
zlecającym wykonanie
> > tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny
pomiędzy
> > zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności
co do
> > warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i
odpowiedzialności
> > zlecającego wykonanie tych czynności."
> >
> > M.in. o jakie więzy tworzące stosunek prawny chodzi? O jaką
odpowiedzialność
> > zlecającego?
> >
> > Paweł
> >
> Te "więzy" to bełkot, każdy stosunek prawny tworzy wiezy prawne
między
> stronami. Jeżeli chodzi o o odpowiedzialność to przykładem może
być
> orgaznizacja szkolenia, którego bezpośrednie przeprowadzenie
zlecamy innej
> osobie. Przed uczestnikami szkolenia odpowiedzialność ponosimy
my -
> oraganizator. Zlecając przeprowadzenie tego szkolenia innej osobie
powinniśmy
> zawarzeć w naszej umowie naszą (nie wykładowcy ) odpowiedzialnośc
wobec
> uczestników szkolenia. Tak to przynajmniej romumiem, chociaż jest
to mocno
> pokręcone.
>
>
> Pzdr.
> AD
>
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
http://www.gazeta.pl/usenet/
>
Witam,
a czy spisana typowa umowa-zlecenie np. na roznoszenie ulotek
reklamowych lub sprzątanie pomieszczeń biurowych - nie spełnia
warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i
odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności ?



--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

> Witam,
> a czy spisana typowa umowa-zlecenie np. na roznoszenie ulotek
> reklamowych lub sprzątanie pomieszczeń biurowych - nie spełnia
> warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i
> odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności ?
Zawsze warto doczytac artykul i ewentualnie podeprzec sie fachowymi
terminami z ustawy.
Jakis "yntelygent" tlumaczyl dyrektywe na zywca i tak wyszlo:-)

Pozdrawiam
Lukasz G.

do góry

Lukasz Goralczyk<l...@p...onet.pl>
news:c73mba$383$1@nemesis.news.tpi.pl:

>> Witam,
>> a czy spisana typowa umowa-zlecenie np. na roznoszenie ulotek
>> reklamowych lub sprzątanie pomieszczeń biurowych - nie spełnia
>> warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i
>> odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności ?
> Zawsze warto doczytac artykul i ewentualnie podeprzec sie fachowymi
> terminami z ustawy.
> Jakis "yntelygent" tlumaczyl dyrektywe na zywca i tak wyszlo:-)

A mozesz podac namiary na dyrektywe?

P.

do góry

"Paweł Niezbecki" <s...@p...acn.wawa> wrote in message
news:c73s6e$241o$1@mamut.aster.pl...
> Lukasz Goralczyk<l...@p...onet.pl>
> news:c73mba$383$1@nemesis.news.tpi.pl:
>
> >> Witam,
> >> a czy spisana typowa umowa-zlecenie np. na roznoszenie ulotek
> >> reklamowych lub sprzątanie pomieszczeń biurowych - nie spełnia
> >> warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i
> >> odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności ?
> > Zawsze warto doczytac artykul i ewentualnie podeprzec sie fachowymi
> > terminami z ustawy.
> > Jakis "yntelygent" tlumaczyl dyrektywe na zywca i tak wyszlo:-)
>
> A mozesz podac namiary na dyrektywe?
Poszukaj na stronach sejmu - na 100% widzialem (np. przy projekcie ustawy
VAT - linki znajdziesz w archiwum grupy). Ja mam z CD Pulsu.

Pozdrawiam
LG

do góry

Użytkownik Andrzej napisał:

> Paweł Niezbecki <s...@p...acn.wawa> napisał(a):
>
>
>>Czy ktoś z Was mógłby laikowi wytłumaczyć sens tego punktu?
>>
>>"3. Za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust.
>>1, nie uznaje się czynności:
>>[...]
>>3) z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 ustawy z
>>dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z
>>tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie
>>tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy
>>zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do
>>warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności
>>zlecającego wykonanie tych czynności."
>>
>>M.in. o jakie więzy tworzące stosunek prawny chodzi? O jaką odpowiedzialność
>>zlecającego?
>>
>>Paweł
>>
>
> Te "więzy" to bełkot, każdy stosunek prawny tworzy wiezy prawne między
> stronami. Jeżeli chodzi o o odpowiedzialność to przykładem może być
> orgaznizacja szkolenia, którego bezpośrednie przeprowadzenie zlecamy innej
> osobie. Przed uczestnikami szkolenia odpowiedzialność ponosimy my -
> oraganizator. Zlecając przeprowadzenie tego szkolenia innej osobie powinniśmy
> zawarzeć w naszej umowie naszą (nie wykładowcy ) odpowiedzialnośc wobec
> uczestników szkolenia. Tak to przynajmniej romumiem, chociaż jest to mocno
> pokręcone.


Jednakże w tym wypadku dla organizatora nie ma zwolnienia.


--

/slawek/szczecin
http://windsurfing.sytes.net

do góry

On Tue, 4 May 2004, /slawek wrote:

>+ Użytkownik Andrzej napisał:
>+
>+ > Paweł Niezbecki <s...@p...acn.wawa> napisał(a):
[...]
>+ >>M.in. o jakie więzy tworzące stosunek prawny chodzi? O jaką odpowiedzialność
>+ >>zlecającego?
[...]
>+ > orgaznizacja szkolenia, którego bezpośrednie przeprowadzenie zlecamy innej
>+ > osobie. Przed uczestnikami szkolenia odpowiedzialność ponosimy my -
>+ > oraganizator. [...]
>+
>+ Jednakże w tym wypadku dla organizatora nie ma zwolnienia.

Hm... za to sama usługa szkolenia jest zwolniona z VAT ?

Oczywiście różnicę rozumiem, ale czytając sobie "całokształt"
(szczegolnie wątki w "eksportem usług") widzę że zaczyna brakować
nam słów na określenie poszczególnych relacji do VATu:
- zwolniony z VAT rozlicza VAT, czyli "normalnie zwolniony z VAT" :],
przykładowy organizator powyższego szkolenia
- nie podlega pod VAT - "ustawa o tym nie wspomina", na przykład
sprzedaż WNiP nie będących licencją na program (i jeśli coś tam
jeszcze nie określono że nie podlega :])
- zwolniony z VAT nie rozlicza VAT (jak rozumiem wykonawca powyższego
szkolenia); dotąd łapał się na "nie podlega pod VAT" i chyba można
przy tym pozostać ? Oczywiście KIEDYS "nie podlega" oznaczało że
"po prostu umowa o tym nie wspomina", a teraz wyraźnie WSPOMINA
i jej zgryz :>
- nie podlega pod VAT, aczkolwiek ma wpływ na rozliczanie VAT tak
jakby podlegało; rzeczone "eksporty usług"...

Ja to bym w Konstytucji zapisał wymóg, żeby każda ustawa zaczynała
się słowniczkiem pojęć (lub wskazaniem Kodeksu czy Ordynacji zawierającej
słownik z którego korzysta) wraz z zakazem używania nienazwanych pojęć :[

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry